Despagubiri acordate in baza Legii nr.9/1998. Actualizare. Momentul in raport cu care se determina obligatiile de actualizare.
- art.8 alin.2 din Legea nr.9/1998
- decizia Inaltei Curtii de Casatie si Justitie nr.XXI din 19.03.2008
In aplicarea dispozitiilor art.8 alin.2 din Legea nr.9/1998 si ale art.5 din Hotararea de Guvern nr.286/2004, au stabilit ca data stabilirii compensatiilor este aceea a emiterii hotararii comisiei judetene, respectiv a Municipiului Bucuresti, pentru aplicarea dispozitiilor Legii nr.9/1998, iar validarea de catre Cancelaria Primului Ministru a hotararilor comisiilor teritoriale, cu depasirea termenului de 60 de zile prevazut de art.7 alin.3 din aceeasi lege, atrage actualizarea intregii sume in raport cu indicele de crestere al preturilor.
Potrivit art.329 alin.3 ultima teza Cod procedura civila, dezlegarea data problemelor de drept judecate printr-un recurs in interesul legii este obligatorie pentru instanta.
In speta de fata, intimata-reclamanta s-a incadrat in ipoteza avuta in vedere de acest recurs in interesul legii, astfel ca solutia de reactualizare a compensatiilor in functie de data emiterii hotararii nr.4/26.01.2007 si pana la emiterea deciziei de validare este legala.
(CURTEA DE APEL BUCURESTI - SECTIA A VIII A CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL, DECIZIA CIVILA NR.1749/25.06.2009)
Deliberand asupra recursului de fata, constata urmatoarele:
Prin sentinta civila nr.638/17.02.2009, Tribunalul Bucuresti - Sectia a IX-a Contencios Administrativ si Fiscal a admis in parte actiunea reclamantei P. L., in contradictoriu cu parata Autoritatea Nationala pentru Restituirea Proprietatilor, a anulat decizia nr.2541/10.12.2008 emisa de catre parata, a obligat parata sa emita o decizie de validare a Hotararii nr.4/26.01.2007 emisa de Comisia pentru aplicarea Legii nr.9/1998 prin care a fost aprobata plata despagubirilor in suma de 101.273,85 lei actualizata cu indicele preturilor de consum calculat de la data emiterii hotararii si pana la data emiterii deciziei de validare si a respins ca neintemeiat capatul de cerere privind plata penalitatilor si de a emite decizia in termen de 30 de zile de la pronuntarea hotararii.
Pentru a pronunta o asemenea solutie, instanta de fond a retinut ca, prin decizia nr.2541 din 10.12.2008 emisa de catre A.N.R.P. a fost invalidata hotararea nr.4 emisa de Comisia de aplicare a Legii nr.9/1998, pe motivul ca dosarul trebuie completat cu acte de la Arhivele Nationale Constanta din fondul istoric IGCD 1947-1949 pentru autorul definitivat in Almalau cu toate bunurile primite de la statul roman.
In plus, instanta a constatat ca, prin hotararea nr.4/26.01.2007, a fost aprobata cererea de acordare a compensatiilor banesti pentru reclamanta, in calitate de mostenitoare a defunctului I. I. P., beneficiar al Legii nr.9/1998 pentru suma de 101.273,85 lei pentru casa, teren anexa si teren agricol.
Tribunalul a apreciat ca reclamant a facut dovada ca autorul sau detinea in localitatea Durostor, statul Bulgaria, teren arabil de 2 ha, teren vie 0,1 ha, teren neproductiv de 0,1 ha si o casa cu 1000 mp curte.
Pe de alta parte, tribunalul a apreciat ca nu s-a facut dovada ca autorul reclamantei ar fi fost primit in proprietate terenuri si constructie, ca urmare a aplicarii Tratatului de la Craiova din anul 1941 si ca urmare a stramutarii cetatenilor romani de pe teritoriul Bulgariei prin retrocedarea Cadrilaterului statului bulgar. In plus, s-a apreciat ca nu rezulta ca aceasta persoana ar fi primit de la statul roman vreo despagubire.
Tribunalul a considerat ca motivul invocat de catre parata A.N.R.P. de a invalida hotararea de acordare a compensatiilor nu este intemeiat si nici nu specifica ce anume acte trebuie sa aduca reclamanta in dovedirea cererii sale.
Impotriva acestei hotarari judecatoresti, s-a promovat recurs, in termen legal, de catre parata A.N.R.P., care a solicitat casarea sentintei si respingerea cererii ca neintemeiata.
In motivarea cererii de recurs, intemeiata in drept pe dispozitiile art.3041 si art.304 pct.9 Cod procedura civila, parata critica pretentiile reclamantei de actualizare a cuantumului compensatiilor acordate invocand in acest sens dispozitiile art. 34 lit. h) din Hotararea de Guvern nr.753/1998.
In opinia recurentei, compensatiile au devenit certe, lichide si exigibile din momentul validarii lor de catre Departamentul pentru aplicarea Legii nr.9/1998.
Mai sunt invocate de catre recurenta prevederile art.8 alin.2 din Legea nr.90/1998, art.5 din Hotararea de Guvern nr.286/2005, art.4 lit.g) si art.7 din Hotararea de Guvern nr.1643/2004.
In combaterea recursului, intimata reclamanta a depus un inscris (fila 11 dosar Curtea de Apel Bucuresti)
Analizand sentinta atacata, in raport de criticile formulate, cat si din oficiu, in baza art.3041 Cod procedura civila, Curtea apreciaza ca se impune in temeiul art.312 alin.1 Cod procedura civila respingerea recursului ca nefondat.
Sentinta atacata este legala si temeinica, in speta nefiind intrunite cerintele impuse de art.304 si art.3041 Cod procedura civila, in vederea casarii sau modificarii hotararii.
Instanta de control judiciar constata ca s-a retinut corect situatia de fapt in raport de materialul probator administrat in cauza si ca s-a realizat o incadrare juridica adecvata acestei situatii de fapt.
Situatia de avere imobila rurala (de la filele 28-29 dosar fond) atesta ca autorul reclamantei I. I. P. a detinut in localitatea Aidemir, judetul Durostor, in 1940 2 ha teren arabil, 0,1 ha vie, 0,1 ha teren neproductiv, 1 casa si 1000 mp curte.
Din intregul material probator administrat in cele 2 faze procesuale, nu rezulta ca autorul reclamantei ar fi primit in proprietate terenuri si constructii sau despagubiri pentru stramutarea sa de pe teritoriul Bulgariei, ca urmare a aplicarii Tratatului de la Craiova din 1940.
Pe de alta parte, motivul invalidarii este nelegal, deoarece Arhivele Nationale Constanta au comunicat prin adresa nr.C186/09.02.2009 (fila 24 dosar fond) ca, in urma cercetarii evidentelor sale, nu a fost identificat I. I. P. in "Tabelul de colonisti si evacuati din Cadrilater stabiliti in localitatea Almalau, judetul Constanta, ca urmare a aplicarii prevederilor Tratatului de la Craiova din 07.09.1940, motiv pentru care nu poate elibera reclamantei actul solicitat.
Pe cale de consecinta, decizia A.N.R.P. de invalidare a hotararii prin care s-au propus compensatii este nelegala si se impune validarea acestei hotarari.
In plus, nu trebuie ignorata decizia nr.XXI din 19.03.2007, prin care Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectiile Unite a admis recursul in interesul legii si, in aplicarea dispozitiilor art.8 alin.2 din Legea nr.9/1998 si ale art.5 din Hotararea de Guvern nr.286/2004, au stabilit ca data stabilirii compensatiilor este aceea a emiterii hotararii comisiei judetene, respectiv a Municipiului Bucuresti, pentru aplicarea dispozitiilor Legii nr.9/1998, iar validarea de catre Cancelaria Primului Ministru a hotararilor comisiilor teritoriale, cu depasirea termenului de 60 de zile prevazut de art.7 alin.3 din aceeasi lege, atrage actualizarea intregii sume in raport cu indicele de crestere al preturilor (decizie publicata in Monitorul Oficial, Partea I, nr.113/13.02.2008).
Or, potrivit art.329 alin.3 ultima teza Cod procedura civila, dezlegarea data problemelor de drept judecate printr-un recurs in interesul legii este obligatorie pentru instanta.
In speta de fata, intimata-reclamanta s-a incadrat in ipoteza avuta in vedere de acest recurs in interesul legii, astfel ca solutia de reactualizare a compensatiilor in functie de data emiterii hotararii nr.4/26.01.2007 si pana la emiterea deciziei de validare este legala.
In raport de cele expuse anterior, recursul apare ca nefondat si va fi respins ca atare.