Informatii de interes public. Exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a functionarului public chemat in judecata, care poate sta in judecata doar pentru cererea accesorie privind acordarea despagubirilor, in conditiile art.16 din legea nr.554/2008, doar in solidar cu autoritatea publica.
- art.6, 7 si 22 din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informatiile de interes public;
- art.16 din Legea nr.554/2004 privind contenciosul administrativ
Intr-adevar, din interpretarea logica, gramaticala, sistematica si teleologica a art. 6, 7 si 22 din Legea nr.544/2001 privind liberul acces la informatiile de interes public rezulta ca in cauzele intemeiate pe prevederile acestei legi pot sta in judecata in calitate de parat, in vederea stabilirii obligatiei de furnizare a informatiilor de interes public, exclusiv autoritatea publica careia i-a fost adresata cererea si din activitatea careia ar rezulta respectivele informatii, nicidecum functionarul vinovat de necomunicarea respectivelor informatii. Acesta poate sta in judecata doar pe capatul accesoriu avand ca obiect despagubiri, in conditiile art.16 din Legea nr.554/2004, doar in solidar cu autoritatea publica, situatie neregasita in speta.
Art.11 din Hotararea de Guvern nr.386/2007 stabileste ca Ministrul Economiei si Finantelor reprezinta ministerul in raporturile cu celelalte autoritati publice, cu persoanele juridice si fizice din tara si din strainatate. Dar aceasta inseamna ca in calitate de parat trebuie sa participe Ministerul Economiei si Finantelor, care va fi reprezentat de ministru. Ministrul nu participa in nume propriu in proces, ci in calitate de reprezentant al ministerului.
(CURTEA DE APEL BUCURESTI - SECTIA A VIII A CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL, DECIZIA CIVILA NR. 218/26.01.2009)
Prin actiunea inregistrata pe rolul Tribunalului Bucuresti - Sectia a IX-a Contencios Administrativ si Fiscal sub nr.15530/3/CA/2008 la data de 23.04.2008 reclamantul B. M. a solicitat, in contradictoriu cu paratul V. V., Ministrul Economiei si Finantelor, obligarea acestuia, in calitatea acestuia de functionar vinovat de necomunicarea informatiilor solicitate, sa-i comunice informatiile de interes public solicitate prin cererea adresata de reclamant in data de 23.02.2008, precum si obligarea acestora la plata catre reclamant a sumei de 1 RON cu titlu de daune materiale si 23412 EURO daune morale, rezultand din lipsirea reclamantului de posibilitatea intocmirii ,,Studiului de impact privind integrarea europeana si energia".
In motivare, reclamantul a aratat ca la data de 23.02.2008 a solicitat paratei, in contextul unui studiu de impact privind integrarea europeana si energia realizata de reclamant, sa-i comunice informatiile de interes public in temeiul Legii nr.544/2001, informatii rezultand din cererea adresata paratului. S-a aratat ca paratul nu a furnizat informatiile de interes public solicitate, situatie in care a incalcat obligatia prevederile de art.7 din Legea nr.544/2001, motiv pentru care a produs un prejudiciu reclamantului, atat material, cat si moral.
Prin sentinta civila nr.1962/20.06.2008, Tribunalul Bucuresti a respins actiunea ca fiind introdusa impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.
In motivare, instanta de fond a aratat ca calitatea procesuala pasiva presupune existenta unei identitati intre persoana paratului si persoana careia ii incumba obligatia corelativa dreptului dedus judecatii, ori in speta se constata ca paratul a inteles sa cheme in judecata nu Ministerul Economiei si Finantelor, ca autoritate publica, prin Ministru, ci pe Ministrul Economiei si Finantelor V. V., ca functionar considerat de reclamant vinovat de nefurnizarea informatiilor solicitate.
Ori, din interpretarea logica, gramaticala, sistematica si teleologica a dispozitiilor Legii nr.544/2001 privind liberul acces la informatiile de interes public (in special art.6, 7 si 22 ) rezulta fara echivoc ca in cauzele intemeiate pe prevederile acestei legi pot sta in judecata in calitate de parat, in vederea stabilirii obligatiei de furnizare a informatiilor de interes public, exclusiv autoritatea publica careia i-a fost adresata cererea si din activitatea careia ar rezulta respectivele informatii, nicidecum functionarul vinovat de necomunicarea respectivelor informatii. Acesta poate sta in judecata doar pe capatul accesoriu avand ca obiect despagubiri, in conditiile art.16 din Legea nr.554/2004, doar in solidar cu autoritatea publica, situatie neregasita in speta.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs reclamantul aratand ca admiterea exceptiei lipsei calitatii procesuale a paratului V. V. - Ministrul Economiei si Finantelor este contrara realitatii. HGR nr.386/25.04.2007 privind organizarea si functionarea Ministerului Economie si Finantelor stabileste la art.11:
"1. Conducerea Ministerului Economiei si Finantelor se exercita de catre ministrul economiei si finantelor.
2. Ministrul Economiei si Finantelor reprezinta Ministerul in raporturile cu celelalte autoritati publice, cu persoanele juridice si fizice din tara si din strainatate."
Rezulta in mod clar ca, ministrul V. V. are calitatea de titular al dreptului si respectiv cea de titular al obligatiei ce formeaza continutul solicitarii.
Instanta de fond retine faptul ca paratul ,,nu a furnizat informatiile de interes public solicitate, situatie in care a incalcat obligatia prevazuta de art.7 din Legea nr.544/2001, motiv pentru care a produs un prejudiciu reclamantului atat material cat si moral".
Intr-adevar, din interpretarea logica, gramaticala, sistematica si teleologica a art. 6, 7 si 22 din Legea nr.544/2001 privind liberul acces la informatiile de interes public rezulta ca in cauzele intemeiate pe prevederile acestei legi pot sta in judecata in calitate de parat, in vederea stabilirii obligatiei de furnizare a informatiilor de interes public, exclusiv autoritatea publica careia i-a fost adresata cererea si din activitatea careia ar rezulta respectivele informatii, nicidecum functionarul vinovat de necomunicarea respectivelor informatii. Acesta poate sta in judecata doar pe capatul accesoriu avand ca obiect despagubiri, in conditiile art.16 din Legea nr.554/2004, doar in solidar cu autoritatea publica, situatie neregasita in speta.
Art.11 din Hotararea de Guvern nr.386/2007 stabileste ca Ministrul Economiei si Finantelor reprezinta ministerul in raporturile cu celelalte autoritati publice, cu persoanele juridice si fizice din tara si din strainatate. Dar aceasta inseamna ca in calitate de parat trebuie sa participe Ministerul Economiei si Finantelor, care va fi reprezentat de ministru. Ministrul nu participa in nume propriu in proces, ci in calitate de reprezentant al ministerului.
Din aceste motive, in baza textelor de lege mentionate, a art.3041 si 312 Cod procedura civila, Curtea va respinge recursul ca nefondat.