SECTIA A II - A CIVILA, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL.
RECURS CONTENCIOS ADMINISTRATIV. ANULARE PROCES VERBAL DE CONTROL INTOCMIT DE I.T.M.
-art.10 si 16 din Legea nr.53/2003 privind Codul muncii.
Instanta de fond a facut o corecta apreciere a probelor de la dosar retinand ca starea de fapt mentionata in procesul verbal de control seria BH nr.0014524/10.03.2011 emis de ITM B. corespunde realitatii.
In opinia instantei de recurs, sunt neintemeiate sustinerile recurentei in sensul ca numitii U. I. , B. M. , G. G. si G. D. nu au prestat activitate in folosul societatii si ca angajarea acestora nu a fost aprobata de catre administratorul recurentei, care nu stia de prezenta lor in incinta societatii in ziua controlului.
In considerentele sentintei atacate, instanta de fond a facut referire in mod justificat la declaratiile date de cele 4 persoane mentionate mai sus in fata agentilor constatatori, care sunt confirmate si de catre martorul L. F. N. , rezultand ca toate aceste persoane au lucrat pentru societatea reclamanta, fara a li se fi incheiat contracte individuale de munca.
Contrar pozitiei exprimate de recurenta, declaratiile subiective si contradictorii ale martorilor B. M. , L. F. N. si U. I. O. au fost corect inlaturate de catre instanta de fond, neputand fi acceptate apararile recurentei referitoare la presiunile exercitate de inspectorii de munca, la prezenta persoanelor respective la sediul societatii doar pentru a aduna deseuri de foc sau la desfasurarea unor activitati pentru o alta societate comerciala.
Decizia nr.3036/CA/09.09.2013 a Curtii de Apel Oradea - Sectia a II -a civila, de contencios administrativ si fiscal.
Prin sentinta nr.3240/CA/24.04.2013 Tribunalul Bihor a respins ca nefondata actiunea formulata de reclamanta S.C. C. T. S.R.L. cu sediul in localitatea R., nr. 262/A, judetul B., in contradictoriu cu paratul I. T. M. B., cu sediul in O., strada A. R. nr. 1B, judetul B. A luat act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunta astfel, instanta de fond a avut in vedere urmatoarele :
In urma unui control efectuat la reclamanta, a fost intocmit procesul verbal de control seria BH nr. 0014524 din 10.03.2011 (f. 4-7) prin care s-a dispus incheierea contractulelor individuale de munca pentru domnii G. G. , B. M., U. I. O., G. D. cu data inceperii activitatii, respectiv 10.03.2011, si transmiterea acestora in registrul general de evidenta a salariatilor in format electronic. Pentru a se dispune aceste masuri, s-a constatat ca persoanele mentionate prestau munca pentru reclamanta incepand cu data de 10.03.2011 fara a li se fi incheiat contracte individuale de munca incepand cu aceasta data.
Instanta a retinut ca procesul verbal de control este un act administrativ prin care se constata anumite imprejurari si se dispun masuri in functie de aceste imprejurari constatate. In masura in care starea de fapt constatata nu corespunde realitatii, actul administrativ astfel intocmit este nelegal si se impune anularea lui.
In speta, instanta a apreciat ca starea de fapt mentionata in procesul verbal de control seria BH nr. 0014524 din 10.03.2011 (f. 4-7) corespunde realitatii. Astfel, instanta a constatat ca imprejurarea ca la momentul efectuarii controlului domnii G. G. , B. M. , U. I. O, G. D. prestau munca fara a li se fi incheiat contracte individuale de munca rezulta din declaratiile date de acestia in fata agentilor constatatori (f. 23-25). De asemenea, aceste declaratii sunt confirmate si de declaratia data de domnul L. F. N. (f. 23) care a aratat in fata reprezentantilor paratului ca lucreaza pentru reclamanta impreuna cu persoanele depistate la munca fara contract, indicandu-le pe acestea nominal.
Instanta a apreciat ca declaratiile date de martorii B. M. (f. 49), L. F. N. (f.64) si U. I O. (f. 50) in fata instantei sunt subiective si se impune a fi inlaturate avand in vedere ca sunt in contradictie cu cele date de aceleasi persoane cu ocazia controului efectuat de reprezentantii paratului precum si cu celelalte declaratii date de celelalte persoane depistate la munca fara contract cu aceeasi ocazie.
Prin urmare, nu au fost retinute apararile reclamantei conform careia aceste persoane se aflau la sediul sau doar pentru a aduna deseuri pentru lemne de foc si ca nu au prestat activitate pentru reclamanta.
Nu a fost retinuta nici apararea formulata de reclamanta conform careia persoanele depistate la munca nu ar fi prestat activitate pentru ea ci pentru cealalta societate care isi are sediul in respectiva societate avand in vedere ca in declaratiile date cu ocazia controlului toate persoanele depistate la munca au aratat ca muncesc pentru reclamanta.
Prin urmare, instanta a constatat ca procesul verbal de control seria BH nr. 16103 din 25.05.2011 (f. 13-17) este intocmit in mod legal si a respins ca nefondata actiunea.
Impotriva acestei sentinte, a declarat recurs recurenta reclamanta SC C. T. SRL solicitand admiterea recursului, modificarea sentintei atacate, in sensul admiterii actiunii.
A aratat ca solutia este nelegala, declaratiile martorilor sunt importante, in stabilirea starii de fapt si a adevarului. Este vorba de persoanele care au fost gasite in incinta societatii si despre care se sustine ca ar fi lucrat in folosul acesteia.
Martorul B. M. si U. I. O. au aratat ca nu au lucrat pentru societate, nu au vorbit cu administratorul societatii, nu acesta i-a chemat sa vina sa lucreze ci au fost chemati de catre L. F. , care era angajat, l-au ajutat pe acesta la unele treburi, insa nu au fost platiti pentru ajutorul dat. De asemenea au aratat ca nu lucreaza nici in prezent in cadrul societatii.
A aratat ca U. I. , B. M., G. G. si G. D. nu au prestat activitate in folosul societatii, angajarea lor nu a fost aprobata de catre administratorul societatii care nu stia de prezenta acestora in ziua controlului si care nici nu era prezent in acea zi.
Cu privire la G. G. si G. D. , martorul L. F. a aratat ca acestia se aflau in afara sediului societatii in momentul in care au aparut inspectorii de munca. Nici nu se stie cine sunt aceste persoane si nu au putut fi adusi ca si martori.
Cu privire la declaratia martorului L. F. a aratat ca nici aceasta nu este subiectiva si nici nu se poate retine vreun interes al martorului de a proteja societatea, la momentul declaratiei martorul nu mai era angajat.
Cu privire la contradictorialitatea declaratiile, a aratat ca martorii audiati in cauza au clarificat si acest aspect. Acestia au aratat modul cum s-a desfasurat controlul, numarul mare de inspectori de munca care s-au prezentat la acest control, modalitatea de interogare si intocmire a acelor declaratii, aspecte care au dus la intimidarea acestor persoane neobisnuite sa aiba de a face cu astfel de controale.
Elementele esentiale pentru incheierea unui contract individual de munca sunt: acordul ambelor parti (angajator si angajat) si remuneratia pentru munca prestata.
Nu se poate vorbi in aceasta situatie despre existenta acestor elemente. Societatea nu a stiut de aceste persoane, nu s-a vorbit cu administratorul societatii despre o eventuala angajare a lor, nici de la control si pana in prezent aceste persoane nu lucreaza pentru societate si nici nu au fost remunerate in vreun fel .
Intimatul parat legal citat nu formulat intampinare.
Examinand sentinta atacata prin prisma motivelor de recurs invocate, precum si sub toate aspectele, in baza prevederilor art. 304 ind.1 Cod procedura civila, instanta a apreciat recursul declarat de recurenta S.C. C. T. SRL R. ca fiind nefondat pentru urmatoarele considerente:
Instanta de fond a facut o corecta apreciere a probelor de la dosar retinand ca starea de fapt mentionata in procesul verbal de control seria BH nr.0014524/10.03.2011 emis de ITM B. corespunde realitatii.
In opinia instantei de recurs, sunt neintemeiate sustinerile recurentei in sensul ca numitii U. I. , B. M. , G. G. si G. D. nu au prestat activitate in folosul societatii si ca angajarea acestora nu a fost aprobata de catre administratorul recurentei, care nu stia de prezenta lor in incinta societatii in ziua controlului.
In considerentele sentintei atacate, instanta de fond a facut referire in mod justificat la declaratiile date de cele 4 persoane mentionate mai sus in fata agentilor constatatori, care sunt confirmate si de catre martorul L. F. N. , rezultand ca toate aceste persoane au lucrat pentru societatea reclamanta, fara a li se fi incheiat contracte individuale de munca.
Contrar pozitiei exprimate de recurenta, declaratiile subiective si contradictorii ale martorilor B. M. , L. F. N. si U. I. O. au fost corect inlaturate de catre instanta de fond, neputand fi acceptate apararile recurentei referitoare la presiunile exercitate de inspectorii de munca, la prezenta persoanelor respective la sediul societatii doar pentru a aduna deseuri de foc sau la desfasurarea unor activitati pentru o alta societate comerciala.
In consecinta, in baza considerentelor expuse, in temeiul prevederilor art. 312 Cod procedura civila cu raportare la prevederile art.10 si 16 din Legea nr.53/2003-Codul muncii, instanta a respins ca nefondat recursul declarat de recurenta S.C. C. T. SRL R.
Fara cheltuieli de judecata in recurs.