Plangere contraventionala Hotarare nr. 1502 din data de 07.03.2016
pronunțată de Judecatoria Bacau

Prin plangerea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 29.09.2015, petenta a solicitat instantei ca, prin hotararea ce va pronunta, sa se dispuna anularea procesului-verbal de contraventie seria intocmit de intimata ANPC, CJPC B.
In motivarea plangerii, petenta a aratat ca prin procesul-verbal mai sus precizat a fost sanctionata cu amenda in cuantum de 10.000 lei pentru incalcarea art. 4 al.1 din Legea 363/2007. A aratat ca procesul-verbal este nelegal intrucat nu indica data corecta a savarsirii presupuselor fapte, iar actul administrativ este lipsit de efecte juridice intrucat sanctiunea amenzii este prescrisa. Amenda contraventionala a fost aplicata in data de 11.09.2015 pentru fapte din 31.03.2008.
Raportat la netemeinicia procesului-verbal petenta a precizat ca la data de 06.05.2008, la solicitarea doamnei D N, B SA i-a acordat un credit ipotecar cu dobanda variabila, in suma de 87600 CHF, pe o perioada de 360 luni, conform contractului de credit nr. HL21217.
In cuprinsul procesului verbal seria, in mod netemeinic, agentul constatator a retinut ca „ prin prezentarea unor informatii eronate, dar si prin lipsirea unor informatii clare in Scrisoarea de oferta s-a creat un drept premisa pentru Bancpost de a induce in eroare sau de a fi susceptibila sa duca in eroare, decizia de tranzactionare a consumatorului, comportamentul economic al consumatorului care a semnat un contract de credit”.
Potrivit art.4 alin.1 din Legea nr. 363/2007, „O practica comerciala este incorecta daca:
a) este contra cerintelor diligentei profesionale;
b) deformeaza sau este susceptibila sa deformeze in mod esential comportamentul economic al consumatorului mediu la care ajunge sau caruia i se adreseaza ori al membrului mediu al unui grup atunci cand o practica comerciala este adresata unui anumit grup de consumatori.
Mentionam ca oferta transmisa imprumutantei D Na fost sub conditie suspensiva, neindeplinirea conditiei ducand la anularea ofertei. In ipoteza in care nu se indeplinea conditia mentionata in Scrisoare de oferta, imprumutata nu ar fi semnat contract de credit din data de 06.05.2008.
Mai mult decat atat, costurile creditului, si anume dobanda, sunt mai mici in contractul de credit fata de cele comunicate prin Scrisoarea de oferta, deci in avantajul imprumutatei (conform Scrisorii de oferta, dobanda este compusa din marja fixa de 4,40% + indicele de referinta, iar conform contractului de credit , dobanda este compusa din marja fixa de 3,90 % + indicele de referinta la care se adauga un procent de 0,25% in perioada de dobanda variabila)
Asadar, prin instrumentarea valorilor anterior mentionate, se constata ca, pentru perioada in care dobanda are caracter variabil, oferta transmisa imprumutatei referitoare la marja aplicata este mai mare cu 0,5% fata de contractul de credit
In subsidiar a solicitat inlocuirea sanctiunii amenzii cu avertismentul.
Plangerea este legal timbrata. Plangerea a fost intemeiata in drept pe dispozitiile OG 2/2001.
Intimata a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea plangerii ca neintemeiata, intrucat lipsesc probele contrare care sa rastoarne forta probanta a actului de constatare seria X
La dosarul cauzei s-au depus in copie: procesul-verbal de contraventie seria X , raport de evaluare, extras de cont, grafic de rambursare.
Instanta a incuviintat pentru ambele parti proba cu inscrisurile depuse la dosar, considerandu-le utile cauzei. Prin incheierea din data de 0.08.2016 instanta a respins exceptie prescriptiei invocata de petenta.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin procesul-verbal seria incheiat de intimata ANPC, CJPC B , s-a aplicat petentei sanctiunea amenzii in valoare de 10.000 lei pentru savarsirea contraventiei prevazute de art.4 al. 1 lit. A si b din Legea 363/2007, retinandu-se ca in urma sesizarii formulate de numitei D N, s-au constatat urmatoarele :
In data de data de 06.05.2008, la solicitarea doamnei DN, B SA i-a acordat un credit ipotecar cu dobanda variabila, in suma de 87600 CHF, pe o perioada de 360 luni, conform contractului de credit .
In cuprinsul procesului verbal in mod netemeinic, agentul constatator a retinut ca „ prin prezentarea unor informatii eronate, dar si prin lipsirea unor informatii clare in Scrisoarea de oferta s-a creat un drept premisa pentru Bancpost de a induce in eroare sau de a fi susceptibila sa duca in eroare, decizia de tranzactionare a consumatorului, comportamentul economic al consumatorului care a semnat un contract de credit”.
Potrivit art.4 alin.1 din Legea nr. 363/2007, „O practica comerciala este incorecta daca:
b) este contra cerintelor diligentei profesionale;
b) deformeaza sau este susceptibila sa deformeze in mod esential comportamentul economic al consumatorului mediu la care ajunge sau caruia i se adreseaza ori al membrului mediu al unui grup atunci cand o practica comerciala este adresata unui anumit grup de consumatori.
Mentionam ca oferta transmisa imprumutantei D N a fost sub conditie suspensiva, neindeplinirea conditiei ducand la anularea ofertei. In ipoteza in care nu se indeplinea conditia mentionata in Scrisoare de oferta, imprumutata nu ar fi semnat contract de credit din data de 06.05.2008.
Mai mult decat atat, costurile creditului, si anume dobanda, sunt mai mici in contractul de credit fata de cele comunicate prin Scrisoarea de oferta, deci in avantajul imprumutatei (conform Scrisorii de oferta, dobanda este compusa din marja fixa de 4,40% + indicele de referinta, iar conform contractului de credit, dobanda este compusa din marja fixa de 3,90 % + indicele de referinta la care se adauga un procent de 0,25% in perioada de dobanda variabila)
Asadar, prin instrumentarea valorilor anterior mentionate, se constata ca, pentru perioada in care dobanda are caracter variabil, oferta transmisa imprumutatei referitoare la marja aplicata este mai mare cu 0,5% fata de contractul de credit nr..
Fiind investita, potrivit dispozitiilor art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, cu verificarea legalitatii si temeiniciei procesului-verbal, instanta constata urmatoarele:
Potrivit art. 16 din OG 2/2001” (1) Procesul-verbal de constatare a contraventiei va cuprinde in mod obligatoriu: data si locul unde este incheiat; numele, prenumele, calitatea si institutia din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupatia si locul de munca ale contravenientului; descrierea faptei contraventionale cu indicarea datei, orei si locului in care a fost savarsita, precum si aratarea tuturor imprejurarilor ce pot servi la aprecierea gravitatii faptei si la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabileste si se sanctioneaza contraventia; indicarea societatii de asigurari, in situatia in care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulatie; posibilitatea achitarii in termen de 48 de ore a jumatate din minimul amenzii prevazute de actul normativ, daca acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a caii de atac si organul la care se depune plangerea.”
Studiind procesul-verbal de constatare a contraventiei, instanta retine ca acesta nu contine semnaturile ambilor agenti constatatori, pe acesta regasindu-se numai semnatura numitei H -comisar, lipsind cea a celuilalt agent constatator-comisar R A F.
Conform art. 17 din acelasi act normativ « Lipsa mentiunilor privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, iar in cazul persoanei juridice lipsa denumirii si a sediului acesteia, a faptei savarsite si a datei comiterii acesteia sau a semnaturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constata si din oficiu.”
Lipsa semnaturii agentului constatator –comisar duce la concluzia ca acesta nu isi insuseste cele mentionate in procesul-verbal de constatare a contraventiei.
Procesul-verbal de contraventie, materializand o manifestare de vointa unilaterala a unei autoritati publice, reprezinta un act administrativ unilateral emis in vederea executarii legii, care da nastere unor raporturi juridice de constrangere intre o autoritate publica, pe de o parte, si autorul contraventiei, pe de alta parte, aspecte ce fundamenteaza concluzia ca raporturile juridice care iau nastere in materie contraventionala sunt specifice dreptului public, cu mentiunea ca procesul-verbal de constatare a contraventiei trebuie sa indeplineasca conditiile de fond si de forma reglementate de legea speciala, respectiv Ordonanta Guvernului nr. 2/2001