Plangere - Penitenciar Rezolutie nr. 53 din data de 23.07.2015
pronunțată de Judecatoria Bacau

Prin plangerea inregistrata la data de W sub nr. T petenta E.E. a contestat hotararea Comisiei de Disciplina din cadrul Penitenciarului Bacau nr. A prin care a fost sanctionata potrivit art. 101 al. 1 lit. d din Legea nr. 254/2013. A fost atasat, in copie, dosarul de incident.
Petenta a fost audiata de judecatorul de supraveghere in data de C.
Deliberand asupra cererii formulate judecatorul de supraveghere a privarii de libertate constata urmatoarele :
Potrivit art. 81 lit. I din Legea nr. 254/2013 persoanele condamnate sunt obligate sa manifeste o atitudine cuviincioasa fata de orice persoana cu care intra in contact, iar potrivit art. 82 lit. p le este interzisa amenintarea personalului, a persoanelor care executa misiuni in penitenciar sau care se afla in vizita, a celorlalte persoane condamnate, precum si a oricaror altor persoane.
Potrivit art. 174 din Legea nr. 254/2013 una din sanctiunile care pot fi aplicate este suspendarea dreptului de a primi si cumpara bunuri, cu exceptia celor necesare pentru igiena individuala sau exercitarea drepturilor la aparare, petitionare, corespondenta si asistenta medicala, pe o perioada de cel mult doua luni.
Potrivit art. 103 al. 6 din Legea nr. 254/2013, la stabilirea sanctiunii disciplinare se tine seama de natura si modul de comite a abaterii, de persoana si starea de sanatate a condamnatului, de abaterile disciplinare savarsite anterior, de atitudinea persoanei condamnate dupa savarsirea abaterii si in timpul procedurii disciplinare.
Potrivit art. 100 al. 1 din Legea nr. 254/2013 constituie abateri disciplinare foarte grave incalcarea dispozitiilor prevazute la art. 81 lit. a-c si la art. 82 lit. a-p, determinarea cu intentie a altei persoanei condamnate sa savarseasca una dintre faptele prevazute la art. 82 lit. a-p, precum si incalcarea altor obligatii si interdictii prevazute ca abateri foarte grave in alte acte normative. Potrivit alin. 2. constituie abateri disciplinare grave incalcarea dispozitiilor prevazute la art 81 lit. d-f si art 82 lit. q-t, precum si incalcarea altor obligatii si interdictii prevazute ca abateri grave in alte acte normative. Potrivit al. 3 constituie abateri disciplinare usoare incalcarea dispozitiilor prev de art 81 lit. g-1 si art 81 lit. u-x. precum si a celor prevazute caabateri usoare in alte acte normative.
in fine, potrivit art. 104 alin. 7 din aceeasi lege, judecatorul de supraveghere a privarii de libertate poate pronunta una din urmatoarele solutii:
a) admite plangerea si dispune anularea sau modificarea sanctiunii disciplinare aplicate de comisia de disciplina.
b) respinge plangerea, daca aceasta este nefondata, ramasa fara obiect, tardiva sau inadmisibila, dupa caz,
c) ia act de retragerea plangerii.
Petenta a formulat plangere impotriva hotararii nr. A a Comisiei de disciplina din cadrul Penitenciarului Bacau prin care a fost sanctionat, potrivit art. 101 al. 1 lit. d din Legea nr. 254/2013. pentru atitudine necuviincioasa si amenintari la adresa cadrelor in data de B - PNT H.
Petenta a refuzat sa semneze raportul de incident si sa dea declaratie scrisa cu privire la cele intamplate.
Situatia de fapt este dovedita prin declaratiile date agentii supraveghetori. Din aceste declaratii rezulta ca in data de B, in timp ce se afla la Penitenciarul H, petenta a fost prezentata la instanta de judecata. In momentul in care completul a dispus un nou termen, aceasta a adoptat o atitudine necuviincioasa si a adus amenintari la adresa membrilor din compunerea escortei.
In declaratia data in fata judecatorului de supraveghere, petenta si-a mentinut plangerea, aratand ca a intrat in panica cand i s-a adus la cunostinta ca s-a acordat un nou termen de judecata, a tipat, a inceput sa tremure dar nu considera ca a facut ceva rau. Nu a propus probe in aparare. Aceasta aparare nu poate fi primita de judecatorul dc supraveghere intrucat nu este prima data cand petenta se prezinta in fata unei instante de judecata, este incarcerata din anul Z, i-au fost aduse la cunostinta drepturile si obligatiile din mediul de detentie.
Coroborand toate probele existente la dosar, judecatorul de supraveghere apreciaza ca raportul de incident este temeinic intocmit, iar sanctiunea aplicata prin hotararea atacata respecta criteriile prevazute de lege, este proportionala cu abaterea savarsita, cu imprejurarile in care a fost savarsita fapta.
In cauza nu exista indicii ca probele au fost produse sau obtinute prin frauda, violenta, amenintare sau alte metode interzise si pentru aceste motive se impune respingerea plangerii ca nefondata.