Loviri sau alte violente Hotarare nr. 1561 din data de 26.10.2015
pronunțată de Judecatoria Bacau

Deliberand asupra cauzei penale de fata, retine urmatoarele:
Prin rechizitoriul intocmit in data de XXXX, Parchetul de pe langa Judecatoria XXXX a dispus trimiterea in judecata a inculpatului MF, pentru savarsirea infractiunilor de port sau folosire fara drept de obiecte periculoase, prev. de art.372 alin.(1) lit.b Cod pen., tulburarea ordinii si linistii publice, prev. de art.371 Cod pen. si lovire sau alte violente, prev. de art.193 alin.(2) Cod pen., toate cu aplicare art.38 alin.(1) Cod pen.. Cauza a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei XXXX, sub nr. dosar XXXX.
In fapt, s-a retinut ca in noaptea de XXXX,in jurul orei 02:30, inculpatul MF a purtat fara drept pe DJ 119A, in fata discotecii apartinand SC XXXX S.R.L. din loc.XXXX, precum si in incinta clubului apartinand S.C. XXXX S.R.L., din aceeasi localitate, un pistol marca XXXX, din categoria armelor neletale, nesupuse autorizarii, exercitand acte de violenta si amenintare impotriva lui AC, pe care l-a lovit cu patul pistolului in zona fetei, producandu-i leziuni vindecabile in 12-14 zile ingrijiri medicale, determinand o stare de panica generala si insecuritate in randul clientilor, tulburand ordinea si linistea publica.
Pentru retinerea acestei situatii de fapt, in cursul urmaririi penale au fost administrate urmatoarele mijloace de proba: proces verbal de sesizare din oficiu – fila 17, proces verbal de depistare – fila 18, plansa fotografica – fila 19, declaratie persoana vatamata – AC – fila 22, certificat medico-legal – fila 23, declaratii martori – PPI – fila 36 , CA – fila 37, BMG – fila 38-39, SC – fila 40-41, DM – fila 42, ADI – fila 43-44, RI – fila 45, SIC – fila 46, AME – fila 47-48, CV – fila 49-50, CIV– fila 51-52, TLG – fila 53-54, GA – fila 55-56, HC – fila 58-59, MC – fila 60, proces verbal de perchezitie domiciliara – fila 66-67, planse fotografice – fila 70-75, dovada de predare primire – fila 78, declaratii suspect/inculpat – MF – fila 28-29, 34-35.
In cursul urmaririi penale persona vatamata AC a declarat ca se constituie parte civila in procesul penal cu o suma reprezentand echivalentul in lei a 10.000 euro.
Prin Incheierea din data de XXXX judecatorul de camera preliminara a constatat legalitatea sesizarii instantei cu rechizitoriul nr.XXXX din XXXX al Parchetului de pe langa Judecatoria XXXX prin care a fost trimis in judecata inculpatul, a administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala, a dispus inceperea judecatii in cauza si s-a stabilit prim termen de judecata la data de XXXX.
La termenul de judecata din data de XXXX instanta a admis cererea formulata de inculpat, prin aparator si a dispus amanarea cauzei. In sedinta publica din data de XXXX instanta a dispus amanarea cauzei in vederea impacarii partilor.
La termenul de judecata din data de XXXX s-a prezentat inculpatul care a aratat ca doreste sa se impace cu persoana vatamata cu privire la savasirea infractiunii de lovire sau alte violente si intelege sa recunoasca savarsirea celorlalte fapte retinute in sarcina sa prin rechizitoriu si, respectiv, judecarea cauzei conform procedurii simplificate. Persoana vatamata, de asemenea prezenta, a aratat ca doreste sa se impace cu inculpatul cu privire la savarsirea infractiunii de lovire sau alte violente.
Instanta a procedat la luarea unor declaratii in acest sens inculpatului si persoanei vatamate si a pus in discutie cererea de judecare a cauzei conform procedurii simplificate. Dupa luarea concluziilor partilor, instanta a declarat admisibila cererea inculpatului de judecare a cauzei conform procedurii simplificate si, totodata, a admis cererea de amanare a cauzei in vederea depunerii la dosar de inscrisuri in circumstantiere.
La termenul de judecata din data de XXXX instanta a incuviintat proba cu inscrisurile in circumstantiere, a acordat cuvantul asupra fondului si a ramas in pronuntare.
Analizand ansamblul mijloacelor probatorii administrate in prezenta cauza, prin raportare la dispozitiile legale incidente, instanta retine urmatoarele:
Avand in vedere ca pe parcursul desfasurarii procedurii de camera preliminara nu au fost invocate exceptii cu privire la legalitatea administrarii probelor, ca in cursul judecatii nu au fost contestate probele si nici nu s-a propus administrarea unor noi probe, iar inculpatul a recunoscut savarsirea infractiunilor pentru care a fost trimis in judecata, instanta urmeaza a retine aceeasi situatie de fapt precum cea indicata in actul de sesizare.
Astfel, instanta retine ca in noaptea de XXXX,in jurul orei 02:30, inculpatul MF a purtat fara drept pe DJ 119A, in fata discotecii apartinand SC XXXX S.R.L. din XXXX, precum si in incinta clubului apartinand S.C. XXXX S.R.L., din aceeasi localitate, un pistol marca XXXX, din categoria armelor neletale, nesupuse autorizarii, exercitand acte de violenta si amenintare impotriva lui AC, pe care l-a lovit cu patul pistolului in zona fetei, producandu-i leziuni vindecabile in 12-14 zile ingrijiri medicale, determinand o stare de panica generala si insecuritate in randul clientilor, tulburand ordinea si linistea publica.
La situatia de fapt retinuta, instanta are in vedere declaratia persoanei vatamate C din data de XXXX cand a solicitat efectuarea de cercetari fata de inculpatul MC pe motiv ca la data de XXXX, in jurul orelor 02:00, in timp ce se afla in Discoteca XXX din com.XXXX, a fost lovit de acesta cu manerul unui pistol in zona faciala.
De asemenea, din cuprinsul procesului verbal de sesizare din oficiu intocmit in data de XXXX instanta retine ca in aceeasi zi, organele de politie din cadrul Postului de politie XXXXt au fost sesizate telefonic despre faptul ca martorul RI din sat/com.XXXX a solicitat interventie organelor de politie la discoteca S.C. XXXX S.R.L. din satul XXXX intrucat o persoana de sex masculin provoaca scandal si ameninta cu un pistol mai multe persoane din incinta discotecii, aspecte ce au determinat o stare de panica generala si insecuritate in randul clientilor, care au inceput sa paraseasca discoteca din aceste motive.
In urma deplasarii organelor de politie la fata locului, a fost identicata persoana ce provoca scandal in persoana inculpatului MF, iar cu prilejul efectuarii unui control corporal, asupra sa au fost identificat un pistol metalic de culoare neagra cu inscriptia XXXX, cu incarcator cu bile din plastic si tub de aer comprimat. Serviciul Arme, Explozivi si Substante Periculoase din cadrul I.P.J. XXXX a examinat arma gasita asupra inculpatului si a stabilit ca acel pistol este marca XXXX si face parte din categoria armelor neletale, nesupuse autorizarii sau notificarii.
Martorii CA, ADI, SIC, AM si TLG, in declaratia data in fata organelor de cercetare penala, au confirmat ca in timp ce se aflau la XXXX din XXXX, inculpatul MF l-a lovit cu pistolul in zona nazala pe AC, fapt ce le-a provocat un sentiment de panica si insecuritate.
De asemenea, din coroborarea declaratiilor martorilor RI, DM, SC, HC si CV a rezultat ca in la data de XXXX, in jurul orei 02:00, inculpatul MF a provocat scandal la discoteca XXXX si a participat la o altercatie cu numitii GA si fratii XXXX, dupa care inculpatul si martorul CV s-au deplasat la discoteca XXXX unde MF l-a lovit pe AC, in zona nazala, cu manerul pistolului.
Din cuprinsul certicficatului medico-legal nr.XXXX, reiese ca la data de XXXX persoana vatamata AC a suferit leziuni corporale ce necesita pentru vindecare un nr. de 12-14 zile ingrijiri medicale.
Cu ocazia audierii inculpatul a specificat ca imediat dupa aplanarea conflictului din discoteca ,,XXXX” s-a deplasat la discoteca ,,XXXX” din com.XXXX, loc in care s-a intalnit cu persoana vatamata AC, cu care avea un conflict mai vehci si a fost nevoit sa-l loveasca pe acesta cu manerul pistolului cu gaze, in zona faciala, pe motiv ca l-ar fi lovit acesta mai intai cu pumnul in zona costala. Insa, intrucat declaratia inculpatului privind lovirea acestuia de catre persoana vatamata nu se coroboreaza cu restul materialului probator administrat in cauza, instanta nu va retine acest aspect la stabilirea situatiei de fapt.
Activitatea infractionala mai sus descrisa intruneste in drept elementele constitutive ale infractiunilor de port sau folosire fara drept de obiecte periculoase, prev. de art.372 alin.(1) lit.b Cod pen., tulburarea ordinii si linistii publice, prev. de art.371 Cod pen. si lovire sau alte violente, prev. de art.193 alin.(2) Cod pen., toate cu aplicare art.38 alin.(1) Cod pen.
Potrivit art.396 alin.(6) raportat la art.16 alin.(1) lit.g teza a II a Cod proc. pen., incetarea procesului penal se dispune atunci cand a intervenit impacarea partilor. De asemenea, potrivit art.159 Cod penal, impacarea intre parti poate interveni in cazul in care punerea in miscare a actiunii penale s-a facut din oficiu, daca legea o prevede in mod expres si inlatura raspunderea penala si stinge actiunea civila daca are loc intre parti pana la citirea actului de sesizare al instantei.
Avand in vedere ca la termenul de judecata din data de 24.09.2015 inculpatul si persoana vatamata au declarat, anterior citirii actului de sesizare al instantei faptul ca doresc sa se impace cu privire la infractiunea de lovire sau alte violente, prev. de art.193 alin.(2) Cd pen., instanta constata ca sunt indeplinite conditiile prevazute de lege pentru impacarea partilor si va dispune incetarea procesului penal fata de inculpatul MF pentru savarsirea infractiunii de lovire sau alte violente, prev. de art.193 alin.(2) Cod pen. ca urmare a impacarii acestuia cu persoana vatamata AC
De asemenea, in temeiul art.159 alin.(2) Cod pen., va constata stinsa actiunea civila formulata de catre partea civila AC.
In ceea ce priveste infractiunea de tulburarea ordinii si linistii publice, prev. de art.371 Cod pen., instanta retine ca prin procesul verbal seria XX nr.XXXX inculpatul a fost sanctionat contraventional cu amenda in cuantum de 1.000 lei pentru faptul ca la data de XXXX, ora 02:00, in timp ce se afla in curtea discotecii ,,S.C. XXXX S.R.L.”, din com.XXXX, a provocat si participat la un scandal pe timpul caruia i-a adresat injurii numitilor AC si AI ce au condus la indepartarea consumatorilor si parasirea de catre acestia a discotecii, fapta prevazuta si pedepsita de art.2 pct.24 din Legea nr.61/1991.
Procesul verbal de contraventie nu a fost atacat in termenul prevazute de lege, astfel ca sanctiunea amenzii aplicata inculpatului s-a definitivat, iat procesul verbal a devenit titlu executoriu.
Potrivit art.16 alin.(1) lit.i Cod proc. pen., ,,actiunea penala nu poate fi pusa in miscare, iar cand a fost pusa in miscare nu mai poate fi exercitata daca (…) exista autoritate de lucru judecat.” De asemenea, potrivit art.20 din Constitutia Romaniei, dispozitiile constitutionale privind drepturile si libertatile cetatenilor vor fi interpretate si aplicate in concordanta cu Declaratia Universala a Drepturilor Omului, cu pactele si cu celelalte tratate la care Romania este parte, iar daca exista neconcordante intre pactele si tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care Romania este parte si legile interne, au prioritate reglementarile internationale, cu exceptia cazului in care Constitutia sau legile interne contin dispozitii mai favorabile.
Articolul 4 al Protocolului 7 al Conventiei Europene a Drepturilor Omului consacra dreptul de a nu fi judecat sau pedepsit de oua ori ca presupune ca ,,nimeni nu poate fi urmarit sau pedepsit penal de catre jurisdictiile aceluiasi stat pentru savarsirea infractiunii pentru care a fost deja achitat sau condamnat printr-o hotarare definitiva conform legii si procedurii penale ale aceluiasi stat.” Legea si procedura penala in intelesul articolul de mai sus mentionat au un inteles autonom, identic cu cel al ,,acuzatiei in materie penala” din articolele 6 si 7 din Conventie, care se califica astfel dupa urmatoarele criterii alternative: calificarea juridica a infractiunii litigioase in dreptul national, natura insasi a acesteia si severitatea sanctiunii aplicabile.
Fapta pentru care s-a dispus sanctionarea contraventionala a inculpatului prin procesul verbal de contraventie seria XX nr.XXXXdin data de XXXX poate fi considerata ca avand un caracter ,,penal” in sensul autonom pe care Conventia EDO il acorda aceste notiuni, avad in vedere interdictia instituita prin textul legal incalcat care se adreseaza tuturor persoanelor si scopul sanctiunii, respectiv acela de a pedepsi si preveni savarsirea in viitor a unei fapte similare. De asemenea, desi la descrierea in fapt in cuprinsul procesului verbal de contraventie seria XXXX din data de XXXX se consemneaza ca inculpatul a savarsit fapta in interiorul discotecii ,,S.C. XXXX S.R.L.” din com.XXXX, fata de data si ora savarsirii faptei precum si persoana careia i-a adresat injurii, instanta retine ca fapta de tulburarea ordinii si linistii publice pentru care s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului este aceeasi cu cea pentru care s-a dispus sanctionarea sa contraventionala.
Totodata, se arata ca autoritatea de lucru judecat se raporteaza conform dreptului national la hotararile judecatoresti, totusi instanta retine ca potrivit jurisprudentei CEDO si sanctiunile aplicate de jandarmerie sau politie pot avea ca efect obstructia procedurilor judiciare pentru aceeasi fapta.
Fata de aceste argumente, instanta retine ca prezentul proces penal urmareste angajarea raspunderii penale a inculpatului MF pentru o fapta de natura penala pentru care a fost deja condamnat definitiv in procedura contraventionala, astfel incat in temeiul art.396 alin.(6) raportat la art.16 alin.(1) lit.i Cod proc. pen., va dispune incetarea procesului penal fata de inculpatul MF pentru savarsirea infractiunii de tulburarea ordinii si linistii publice, prev. de art.371 Cod penal.
Rezultand dincolo de orice indoiala ca infractiunea de port sau folosire fara drept de obiecte periculoase, prev. de art.372 alin.(1) lit.b Cod penal a fost savarsita de catre inculpatul MF si nu exista impedimente la exercitarea actiunii penale instanta va dispune condamnarea inculpatului pentru aceasta infractiune.
La individualizarea pedepsei instanta va avea in vedere criteriile prevazute de art.74 Cod penal, respectiv faptul ca inculpatul nu prezinta antecedente penale, acesta se afla la primul contact cu legea penala si a cooperat cu organele de urmarire penala, relatand in detaliu modul in care a comis infractiunile. De asemenea, instanta va aplica in privinta inculpatului prevederile art. 396 alin. 10 C. proc. pen., avand in vedere ca acesta a recunoscut savarsirea infractiunilor in cursul judecatii, urmand ca limitele de pedeapsa prevazute de lege sa fie reduse cu o treime in cazul pedepsei inchisorii si cu un sfert in cazul amenzii.
Totodata, instanta va retine starea de pericol creata prin portul armei neletale, nesiguranta si temerea participantilor la locul amenajat special pentru distractie in incinta discotecii care au determinat in final si parasirea localului.
Prin raportare la cele prezentate, respectiv pericolul social concret al infractiunii, pozitia procesuala adoptata, circumstantele reale si personale retinute, instanta se va orienta catre o pedeapsa indreptata catre minimul special si va aplica inculpatei pedeapsa de 5 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de port sau folosire fara drept de obiecte periculoase, prev. de art.372 alin.(1) lit.b Cod penal.
In temeiul art.67 alin.(1) Cod penal, va aplica pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art.66 alin.(1) lit.a si b din Codul penal, pe o perioada de 1 an de la ramanerea definitiva a prezentei.
In temeiul art.65 alin.(1) Cod penal, va aplica pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute la art.66 alin.(1) lit.a si lit.b) Cod penal.
In opinia instantei, condamnarea inculpatului este de natura sa ii atraga acesteia atentia asupra importantei respectarii legii penale si, prin urmare, ca modalitate de executare a pedepsei, se apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins chiar fara executarea acesteia, astfel incat, in baza art. 91 C.P. va dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei de 5 luni inchisoare pe o perioada de 2 ani ce va constitui termen de incercare stabilit in conditiile art. 92 C.P..
Perspectiva executarii pedepsei inchisorii in cazul savarsirii unei noi infractiuni (care ar atrage incidenta art. 96 Cod pen. in sensul revocarii beneficiului suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei) constituie un veritabil impediment in savarsirea de noi infractiuni de catre acesta, asigurandu-se astfel eficienta si efectivitatea rolului preventiv si educativ al pedepsei.
Va suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata termenului de supraveghere.
In temeiul art.93 alin.(1) Cod penal, pe durata termenului de supraveghere inculpatul va respecta urmatoarele masuri de supraveghere:
a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Bacau, la datele fixate de acesta;
b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;
c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile;
d) sa comunice schimbarea locului de munca;
e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.
In temeiul art.93 alin.(2) Cod penal, pe durata termenului de supraveghere inculpatul va respecta urmatoarea obligatie:
a) sa frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare sociala derulate de catre serviciul de probatiune sau organizate in colaborare cu institutii din comunitate.
In temeiul art.93 alin.(3) Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii pe o perioada de 60 de zile, in cadrul Primariei XXXX- Servicul Public de Salubritate si Spatii Verzi sau in cadrul Primariei XXXXt, afara de cazul in care, din cauza starii de sanatate, nu poate presta aceasta munca.
In temeiul art.274 alin.(1) si art.275 alin.(2) lit.d Cod proc. pen., va obliga pe inculpatul MF la plata sumei de 125 lei cheltuieli judiciare avansate de catre stat in timpul urmaririi penale si la plata sumei de 375 lei cheltuieli judiciarea avansate de catre stat in timpul judecatii.
In temeiul art.275 alin.(2) lit.d Cod proc. pen, va obliga pe partea civila AC la plata cheltuielilor judiciare avansate de catre stat in timpul urmaririi penale in cuantum de 125 lei si la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in cursul judecatii in cuantum de 125 lei.
Va lua act ca inculpatul a fost asistat de catre aparator ales.