Loviri si alte vatamari

Constata ca prin rechizitoriul nr…./P/… al Parchetului de pe langa Judecatoria …, a fost trimis in judecata inculpatul B.V., fiul lui … si …, nascut la data de … in …., jud…., domiciliat in …, Jud…., cetatean roman, CNP – …, pentru savarsirea a 4 infractiuni de loviri si alte violente, fapta prev. si ped. de disp. art.180 alin.1 ind. 1 si 180 alin. 2 ind.1, C.pen, constand in aceea ca in zilele de …, … a lovit-o pe sotia sa B.V., partea vatamata detinand certificat medico-legal cu 5-6 zile de ingrijiri medicale pentru prima fapta, iar pentru cea de-a doua nu detine certificat medico-legal, iar ulterior in data de … a lovit-o pe sotia sa B.V. si pe fiul sau B.A.M.
In actul de sesizare al instantei se retine ca in zilele de …, … invinuitul B.V. a lovit-o pe sotia sa B.V., partea vatamata detinand certificat medico-legal cu 5-6 zile de ingrijiri medicale pentru prima fapta, iar pentru cea de-a doua nu detine certificat medico-legal.
Ulterior in data de … a lovit-o pe sotia sa B.V. si pe ful sau B. A.
La data de …, organele de cercetare penala din cadrul Postului de Politie … au fost sesizate de catre B.V., despre faptul ca sotul sau, B.V., in ziua de … a lovit-o, provocandu-i leziuni corporale ce au necesitat pentru vindecare un numar de 5 -6 zile ingrijiri medicale, iar in ziua de … sotul sau a lovit-o din nou provocandu-i leziuni corporale.
La data de … numita B.V. a sesizat iar organele de politie despre faptul ca si in ziua de … sotul sau, B.V., lovit-o atat pe aceasta cat si pe fiul sau B.A.M., in varsta de 14 ani, provocandu-le leziuni corporale pentru care nu detin certificate medico-legale.
Din verificarile efectuate cu privire la faptele savarsite si la persoana faptuitorului a reiesit faptul ca in ziua de … invinuitul B.V. a agresat la domiciliul comun partea vatamata B.V., careia i-a provocat leziuni corporale ce au necesitat pentru vindecare 5-6 zile ingrijiri medicale, iar la data de … a lovit-o din nou provocandu-i leziuni corporale pentru care partea vatamata nu detine certificat medico legal, aceasta declarand ca nu a mers la serviciul de medicina legala intrucat nu are mijloace materiale, insa a depus la dosarul cauzei un Bilet de Trimitere din care reiese ca in momentul prezentarii la cabinetul medical prezenta echimoze si un hematom.
Aspectele anterior mentionate se coroboreaza si cu declaratiile martorilor S.I.C. si L.V.
in urma sesizarii s-au efectuat cercetari si cu privire la infractiunile de loviri sau alte violente savarsite de invinuit asupra p.v. B.V. si p.v. B.A. din data de …, iar in urma cercetarilor si a audierii martorei B.M.C. s-a constatat ca faptele se confirma. Toti martorii audiati in cauza au precizat ca invinuitul isi agreseaza in mod frecvent sotia.
In cauza au fost audiate partile vatamate, martorii din lucrari si inculpatul.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
In fapt, in zilele de …, … a lovit-o pe sotia sa B.V., partea vatamata detinand certificat medico-legal cu 5-6 zile de ingrijiri medicale pentru prima fapta, iar pentru cea de-a doua nu detine certificat medico-legal, iar ulterior in data de … a lovit-o pe sotia sa B.V. si pe fiul sau B.A.M.
Starea de fapt a fost retinuta din coroborarea declaratia inculpatului cu declaratiile partilor vatamate B.V.(fila 15) si B.A.M.(fila 27), precum si cu cele ale martorilor din lucrari, B.M. (fila 19 dosar urmarire), S.I.C.(fila 20), L.V. (fila 21).
Din certificatul medico-legal nr…./… (fila 8 dosar urmarire), rezulta ca partea vatamata B.V. a prezentat un traumatism obiectivat prin echimoze, escoriatii si plagi superficiale, leziuni ce s-au putut produce prin lovire cu si de mijloace contondente/corpuri dure si pot data din …. Necesita 5-6 zile de ingrijiri.
In drept, inculpatul a fost trimis in judecata pentru savarsirea a 4 infractiuni de lovire asupra membrilor familiei in modalitatea prevazuta de art.180 alin.1 ind.1 sau 2 ind.1 Cod penal.
Instanta apreciaza ca faptele inculpatului de lovire a membrilor familiei sale in repetate randuri, constituie infractiunea prevazuta de art.180 alin.1 ind.1 sau 2 ind.1 Cod penal.
Raportat la intrarea in vigoare a Noului Cod penal, la data de …, precum si la dispozitiile art.5 alin.1 care prevede „in cazul in care de la savarsirea infractiunii pana la judecarea definitiva a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplica legea mai favorabila.”, instanta constata ca potrivit art.180 alin.1 ind 1 si 180 alin.2 ind.1 Cod penal 1968 infractiunile de lovire se pedepsesc cu inchisoarea de la 6 luni la un an sau amenda, respectiv de la 1 la 2 ani sau amenda. In noua reglementare nu se regasesc situatiile speciale concrete de pedepsire a infractiunilor de lovire, ci una singura prevazuta de art. 193 alin. 1, pentru care pedeapsa este alternativ inchisoarea de la 3 luni la 2 ani, cu amenda, iar art.199 din codul penal prevede ca ”Daca faptele prevazute in art.188, art.189 si art.193 - 195 sunt savarsite asupra unui membru de familie, maximul special al pedepsei prevazute de lege se majoreaza cu o patrime.”
Fata de analiza de mai sus, instanta apreciaza ca textele de sanctionare din Codul penal 1968 sunt mai favorabile intrucat prevad pedepse mai mici, motiv pentru care instanta le va aplica.
Instanta apreciaza ca inculpatul a savarsit 4 fapte prevazute de legea penala, care prezinta pericolul social al unei infractiuni, fiecare savarsite cu forma de vinovatie a intentiei directe, motiv pentru care le va califica drept infractiuni si va dispune condamnarea inculpatului la cate o pedeapsa cu inchisoarea. La dozarea pedepsei, instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare legala prevazute de art. 74 din Codul penal, respectiv gradul de pericol social concret al faptei, periculozitatea infractorului si imprejurarile concrete in care s-a comis infractiunea. Se va avea de asemenea in vedere si persoana inculpatului, care nu este cunoscut cu antecedente penale si a recunoscut si regretat savarsirea faptei, insa si de numarul mare de infractiuni savarsite intr-un timp relativ scurt, asupra aceleiasi parti vatamate, sotia sa.
Tot raportat la considerentele de mai sus, instanta apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins si fara privare de libertate, motiv pentru care va face aplicarea dispozitiilor art.81 Cod penal, si va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei, pe termenul de incercare prevazut de art.82 Cod penal.
Va atrage atentia inculpatului asupra prevederilor art.83 Cod penal, in sensul ca daca in termenul de incercare va mai savarsi o noua infractiune se va revoca suspendarea conditionata.
In privinta laturii civile, instanta retine ca sunt intrunite conditiile acordarii de despagubiri, respectiv exista o fapta ilicita, un prejudiciu, legatura de cauzalitate dintre ele, vinovatia faptuitorului si conditia suplimentara recuperarii pagubelor in procesul penal, cea a constituirii de parte civila, motiv pentru care, in baza art.25 si 397, Cod de procedura penala, raportat la art.1357 NCC va obliga inculpatul la 5000 lei daune morale catre partea civila B.V.
In baza art.274 alin.1 Cod procedura penala va obliga inculpatul la plata sumei de 600 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.