Aspra cauzei penale, deliberand, constata urmatoarele:
Prin rechizitoriul nr. 977/P/2012 din data de 10.12.2012 al Parchetului de pe langa Judecatoria Moinesti a fost trimis in judecata inculpatul B.L. pentru savarsirea infractiunii prevazute de art.180 alin.2 din Codul penal, constand in aceea ca la data de 12.04.2012, impreuna cu tatal sau B.V. au agresat partea vatamata A.N., care a suferit leziuni care au necesitat pentru vindecare un numar de 12-14 zile de ingrijiri medicale.
Situatia de fapt descrisa in actul de sesizare a instantei a fost retinuta avand in vedere urmatoarele mijloace de proba administrate in cursul urmaririi penale: declaratie persoana vatamata, Adresa,declaratie invinuit B.L., declaratiile martorilor. si fisa de cazier judiciar pe numele inculpatului.
Analizand probele administrate in cauza, instanta retine urmatoarele:
Prin rechizitoriul nr. 3922/P/2012 din data de 14.11.2012 al Parchetului de pe langa Judecatoria Moinesti a fost trimis in judecata inculpatul B.L. pentru savarsirea infractiunii de lovire sau alte violente prevazute de art.180 alin.2 din Codul penal, constand in aceea ca la data de 12.04.2012, impreuna cu tatal sau B.V. au agresat partea vatamata A.N., care a suferit leziuni care au necesitat pentru vindecare un numar de 12-14 zile de ingrijiri medicale.
Cauza a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Moinesti la data de 06.12.2014 sub nr. 5451/260/2013.
Prin incheierea de sedinta din camera de consiliu din data de 13.01.2014, definitiva la data de 06.03.2014, judecatorul de camera preliminara a constatat legalitatea sesizarii instantei, a administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala si a dispus inceperea judecatii.
La primul termen de judecata, cu procedura legal indeplinita, inculpatul si persoana vatamata, dupa identificare si legitimare, s-au impacat si au dat declaratii in acest sens, declaratii depuse la dosarul cauzei.
Fata de intrarea in vigoare, la 01.02.2014, a Noului Cod penal, instanta apreciaza ca Legea nr. 286/2009 privind Codul penal este mai putin favorabila decat Codul penal de la 1968, dat fiind faptul ca nu se mai reglementeaza posibilitatea impacarii partilor in cazul infractiunilor pentru care actiunea penala se pune in miscare la plangerea prealabila a persoanei vatamate, precum si datorita limitelor speciale de pedeapsa mai mari.
Institutia plangerii penale prealabile este o exceptie de la principiul oficialitatii si consta in posibilitatea oferita de lege persoanei vatamate de a decide daca sesizeaza sau nu organele competente in vederea tragerii la raspundere a faptuitorului. Principiul oficialitatii ce domina procesul penal este stirbit si prin posibilitatea pe care o are partea vatamata de a-si retrage plangerea prealabila sau de a se impaca cu faptuitorul.
Potrivit art. 132 alin. 1 C. pen. cu aplicarea art. 5 alin.1 Noul C. pen., impacarea partilor in cazurile prevazute de lege inlatura raspunderea penala si stinge actiunea civila, situatie care constituie, conform art.396 alin. (1), (6) raportat la art.16 alin. (1) lit. g) Noul C. proc. pen., o cauza de stingere a actiunii penale.
Avand in vedere manifestarea de vointa a partilor de a se impaca cu privire la plangerea penala prealabila formulata impotriva inculpatului, instanta va dispune incetarea procesului penal in baza art. 396 alin. (1), (6) raportat la art.16 alin. (1) lit. g) Noul C. proc. pen, cu privire la infractiunea de lovirea sau alte violente, prevazuta de art. 180 alin. 1 C. pen. cu aplicarea art. 5 alin.1 Noul C. pen.,,fata de inculpat.
Astfel, fata de dispozitiile art. 132 alin. 1 C. pen. cu aplicarea art. 5 alin.1 Noul C. pen., potrivit carora impacarea inlatura raspunderea penala si stinge actiunea civila si produce efecte numai cu privire la persoanele intre care a intervenit daca are loc pana la citirea actului de sesizare a instantei, instanta, in baza art. 396 alin. (1), (6) raportat la art. 16 alin. (1) lit. g) Noul C. proc. pen., va inceta procesul penal avand ca obiect savarsirea de catre inculpatul B.L., a infractiunii de lovire sau alte violente, prevazute de art. 180 alin.1 C. pen., ca urmare a impacarii partilor.
In baza art. 397 alin. 1 Noul C.proc.pen., instanta va lua act ca persoana vatamata A.N. nu s-a constituit parte civila in prezenta cauza.
Prin adresa nr.3002/19.03.2014, S.A.B. s-a constituit parte civila pentru suma de 425,60 lei reactualizata la data executarii, privind transportul persoanei vatamate A.N., reprezentand contravaloarea cheltuielilor de transport la data de 12.04.2012 din comuna BT la Spitalul Judetean de Urgente B, din vina numitului B.V.. Cu toate acestea, instanta constata ca prin sentinta penala nr. 385/09.10.2013 in dosarul nr. 83/260/2013 a Judecatoriei Moinesti, in baza art.14 si art.346 Cod procedura penala, art.1357 si urm. Cod civil, s-a admis actiunea civila exercitata de partea civila S.A.J.B si a fost obligat inculpatul B.V. la plata sumei de 425,60 lei, cu titlu de daune materiale, catre S.A.J.B.
Date fiind aceste considerente, in baza art. 397 alin. 1 Noul C.proc.pen., instanta va lua act ca S.A.J.B. nu s-a constituit parte civila fata de inculpatul B.L..
In baza art. 275 alin. (1) pct. (2) lit. d), alin. (4) C. proc. pen. va obliga pe persoana vatamata si pe inculpat la plata a cate 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.