Loviri si alte vatamari

Deliberand asupra cauzei penale de fata, instanta retine urmatoarele:
Prin rechizitoriul nr.580/P/2012 din 11.09.2013 al Parchetului de pe langa Judecatoria Caracal a fost pusa in miscare actiunea penala si trimis in judecata inculpatul RAI pentru savarsirea infractiunii prevazuta si pedepsita de art.180 alin.2 C.p..
S-a expus in actul de sesizare al instantei, ca inculpatul RAI locuieste efectiv in Mun.Caracal, jud.Olt, avand o relatie de prietenie de aproximativ 1 an si jumatate cu partea vatamata SMA, pana in luna februarie 2013 cand, pe fondul unor neintelegeri, a agresat-o fizic pe aceasta.
S-a aratat, astfel, ca, in dupa amiaza zilei de 23.02.2012, aproximativ ora 16.00, inculpatul RAIi-a solicitat telefonic partii vatamate sa se intalneasca, fapt pe care, insa, aceasta l-a refuzat, astfel ca plecand de la locuinta sa pentru rezolvarea unor probleme personale, a fost asteptata in strada de inculpat in autoturismul caruia a urcat de buna voie, deplasandu-se impreuna la locuinta acestuia.
S-a mai aratat ca, odata ajunsi in locuinta inculpatului, in care se aflau la momentul respectiv mama si nepotul minor al acestuia_."am intrat in sufragerie unde A. inceput sa tipe la mine si sa ma loveasca peste fata si sa ma muste de mana. Vazand ca am inceput sa sangerez, agresorul a inceput sa-si ceara scuze iar cand am spus ca vreau sa plec, a refuzat sa ma lase pe motiv ca ma vor vedea parintii mei batuta, apoi a inceput sa ma ameninte cu moartea si sa ma invete sa spun ca am cazut" (declaratia partii vatamata SMA).
In rechizitoriu s-a mai retinut ca, in urma loviturilor primite de la inculpatul RAI, partea vatamata SMA a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare un numar de 9-10 zile de ingrijiri medicale constatate prin certificatul medico legal nr.159/C eliberat la data de 24.02.2012 de Serviciul Judetean de Medicina Legala Olt.
S-a mai aratat totodata, ca in cursul cercetarilor si urmaririi penale efectuate in cauza, inculpatul RAI a avut o atitudine de recunoastere a actiunii violente asupra partii vatamata SMA, in ziua de 23.02.2012, pe fondul unor neintelegeri in relatia de prietenie, "_ iar cand aceasta mi-a spus ca are alt prieten mi-am pierdut cumpatul si am lovit-o de cateva ori cu palma peste fata, dar ulterior mi-am cerut scuze" (declaratia inculpatului RAI), si ca acesta a revenit insa ulterior si declarand ca nu recunoaste sub nici o forma faptele pentru care este cercetat si nu a lovit-o niciodata pe aceasta cu palmele in locuinta sa.
In rechizitoriu s-a mai retinut ca, in ceea ce priveste actiunea inculpatului RAI de a fi "luat fortat" pe partea vatamata SMA din autoturismul in care a urcat de buna voie in apartamentul acestuia si de a fi impiedicat-o sa paraseasca apartamentul dupa ce a fost agresata fizic, asa cum este reclamata in plangerea formulata, considerand procurorul ca aceasta nu poate fi asimilata unei lipsiri de libertate, in mod ilegal, in sensul art.189 C.p. in conditiile relatiei de prietenie a acestora, a intentiei declarate de inculpat de a lamuri neintelegerile cu partea vatamata, considerent pentru care s-a dispus neinceperea urmaririi penale fata de acesta pentru comiterea infractiunii prev. si ped.de art. 189 al.1 C.p.
De asemenea, s-a dispus neinceperea urmaririi penale si pentru comiterea infractiunii de amenintare prev. de art. 193 C.p., cu privire la care partea vatamata a facut plangere, retinandu-se ca aceasta fapta a fost reclamata tardiv si nu prin plangerea formulata in termen legal.
Starea de fapt descrisa a fost retinuta pe baza urmatoarelor mijloace de proba: plangere partea vatamata SMA, certificatul medico legal nr.159/C eliberat la data de 24.02.2012 de Serviciul Judetean de Medicina Legala Olt, declaratii martori: RE, TM, RM.
La termenul din data de 3.12.2013, partea vatamata a depus la dosar o cerere de constituire parte civila cu suma de 5000 lei, reprezentand despagubiri civile sub forma de daune morale in suma de 3000 lei si sub forma de ingrijiri medicale in suma de 2000 lei.
La termenul de judecata din data de 3.12.2013, inainte de citirea actului de sesizare, a fost audiat inculpatul care, invocand prevederile art.320¹ C.p.p., a recunoscut in totalitate fapta retinuta in actul de sesizare si a solicitat ca judecata sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire penala pe care si le-a insusit.
Analizand cererea partii vatamate referitoare la extinderea procesului penal cu privire la alte fapte, mai exact cu privire la infractiunea de lipsire de libertate prev. de art.189 alin.1 C.p., instanta constata ca referitor la aceasta fapta reclamata de partea vatamata, s-a dat o solutie de neincepere a urmaririi penale de catre procurorul de caz, prin rechizitoriu, solutie impotriva caruia partea vatamata poate sa faca plangere potrivit art.278 alin.3 sau art.278¹ alin.1 C.p.p.. In cauza nu sunt intrunite conditiile prevazute de art.336 C.p.p., pentru extinderea procesului penal, pe de o parte intrucat nu s-a descoperit in cursul judecatii, in sarcina inculpatului date cu privire la savarsirea unei alte fapte prevazute de legea penala, fapta fiind reclamata de partea vatamata prin plangerea initiala, iar pe de alta parte,intrucat procurorul nu a declarat ca pune in miscare actiunea penala. Pentru aceste considerente, nefiind indeplinite conditiile art.336 C.p.p., instanta urmeaza sa respinga cererea de extindere a procesului penal pentru infractiunea de lipsire de libertate prev. de art.189 alin.1 C.p., formulata partea vatamata.
Instanta, examinand probele administrate in cursul urmaririi penale, declaratiile inculpatilor si nr.159/C eliberat la data de 24.02.2012 de Serviciul Judetean de Medicina Legala Olt, constata ca situatia de fapt a fost corect retinuta in rechizitoriu.
Fapta savarsita de inculpat intruneste elementele constitutive a infractiunii de lovire si alte violente, prevazuta de art.180 alin.2 C.p..
La individualizarea pedepsei care urmeaza a fi aplicata inculpatului RAI, instanta va avea in vedere dispozitiile 320¹ alin.7 C.p.p., intrucat acesta a recunoscut fara rezerve fapta savarsita, si va scadea limitele pedepselor prevazute pentru aceasta infractiune cu o treime potrivit art.320¹ alin.7 C.p.p.
Raportat la criteriile de individualizare prevazute la art.72 C.p., instanta urmeaza sa aplice inculpatului, pedeapsa de 3 luni inchisoare, pentru infractiunea de lovire si alte violente, prevazuta de art.180 alin.2 C.p. savarsita impotriva partii vatamate SMA.
Instanta, in baza art.71 C.p., urmeaza sa interzica inculpatului drepturile de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice si de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat prevazute de art.64 lit.a teza a II-a si art 64 lit.b C.p.
In ceea ce-l priveste pe inculpat, instanta constata ca acesta si-a manifestat regretul pentru savarsirea faptelor si apreciaza ca scopul pedepsei aplicate inculpatului poate fi atins chiar fara executarea acesteia, fiind indeplinite conditiile prevazute de art.81 alin.1 C.p..
Astfel, instanta, in baza art.81 alin.1 si art.82 alin.1 C.p., va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei aplicate inculpatului pe durata unui termen de incercare de 2 ani si 3 luni, compus din durata pedepsei aplicate de 3 luni la care se adauga un interval de timp de 2 ani.
In baza art.71 alin.5 C.p., instanta urmeaza sa dispuna suspendarea executarii pedepselor accesorii pe durata termenului de incercare iar, in baza art.83 C.p., va atrage atentia inculpatului ca savarsirea unei noi infractiuni in perioada termenului de incercare are ca urmare revocarea suspendarii executarii pedepsei.
In temeiul art. 191 alin 1 C.p.p., instanta va obliga pe inculpatul RAI la plata sumei de 550 lei, reprezentand cheltuieli judiciare in favoarea statului, din care suma de 500 lei reprezinta cheltuieli efectuate in cursul urmaririi penale.
In baza art 320¹ alin.5 C.p.p., instanta, avand in vedere sustinerile partii vatamate in sensul administrarii unui probatoriu suplimentar pe latura civila, urmeaza sa disjunga actiunea civila.
Postat 30.12.2013