DREPT CIVIL
DETERMINAREA MOMENTULUI DIN CARE CURGE TERMENUL DE PRESCRIPTIE, CONFORM ART. 7 ALIN. 1 DIN DECRETUL NR. 167/1958 PRIVITOR LA PRESCRIPTIA ACTIUNII - IN VIGOARE LA DATA INTRODUCERII ACTIUNII.
Recurentului i-au fost achitate drepturile cuvenite pentru perioada suspendarii, din care s-au scazut contributiile datorate bugetului asigurarilor sociale, la data de 13.04.2008, acesta fiind momentul din care incepe sa curga termenul de prescriptie de 3 ani in care se putea promova litigiul pentru recuperarea sumelor retinute nelegal.
Cata vreme, conform inscrisului depus la dosar, actiunea a fost predata la Fan Courier Expres, la data de 12.04.2011, deci inauntrul termenului de prescriptie, in mod gresit actiunea a fost respinsa ca prescrisa.
Art. 1 alin. 1, art. 3 alin. 1 si art. 7
alin. 1 din Decretul nr. 167/1958
Art. 101 alin. 3 si art. 104 din
Codul de procedura civila
DECIZIA CIVILA NR. 3295/2012-R
din 10.09.2012 (dosar nr. 5292/111/2011)
Prin sentinta civila nr. 1238/LM din data de 25.11.2011, pronuntata de Tribunalul B, in dosar nr. 5292/111/2011, s-a respins exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratilor MINISTERUL PUBLIC - P DE PE L I C DE C SI J, P DE PE L C DE A O si P DE PE L T B.
S-a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Ministerului Finantelor Publice.
S-a admis exceptia prescriptiei dreptului la actiune al reclamantului L A F.
S-a respins actiunea formulata de reclamantul L A F cu dom. in O, str. P, nr.10, ap.2 ,jud. B in contradictoriu cu paratii M P - P DE PE L I C DE C SI J cu sediul in B , B-dul L, nr.12-14, sector 5, P DE PE L C DE A O, P DE PE L T B ambele cu sediul in O , str. A L, nr.12,jud. B si M F P cu sediul in B , str. A, nr.7 , sector 5
S-a respins cererea de chemare in garantie a M F P.
Fara cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta de fond a avut in vedere urmatoarele considerente:
In ceea ce priveste exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a M F P s-a constatat ca I C de C si J intr-un recurs in interesul legii, a decis ca cererea de chemare in garantie a M F P cu privire la drepturile salariale ale personalului din sectorul bugetar nu indeplineste cerintele prevazute de textul de lege.
Drept urmare, instanta a apreciat ca nu mai subzista nici un temei legal pentru ca M F P din varii motive sa poata fi obligata la plata unor drepturi banesti in favoarea unor salariati care se afla in raporturi de munca cu o alta institutie publica care este si ordonator de credite.
In consecinta, a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a M F P.
In ceea ce priveste exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a M P s-a concluzionat ca, creantele reprezentand sume retinute cu titlu de contributii si impozite chiar daca au fost virate organelor fiscale, nu pot fi pretinse direct de catre reclamant de la A N de A F - D G a F B, intrucat se retine ca ar fi vorba despre o plata nedatorata care daca s-ar confirma atunci aceasta ar trebui recuperata de catre platitor, petentul avand la dispozitie o actiune indirecta, in regres.
Asadar reclamantul este persoana ori partea care fixeaza cadrul procesual, limitele acestuia si isi exercita actiunea ( actiunea in pretentii-principala ori actiunea in regres) asa cum considera de cuviinta, M P fiind organul care a platit drepturile salariale restante, mai putin contributiile care au fost virate organelor fiscale, motiv pentru care acesta are calitate procesuala pasiva.
Totodata, chiar daca este vorba despre drepturi si obligatii nascute din raporturi juridice fiscale, instanta apreciaza ca sectia civila a T.B este competenta in solutionarea cauzei, intrucat fondul actiunii priveste plata integrala a drepturilor salariale, invocandu-se texte de lege care ar prevedea situatii in care angajatul primeste ori incaseaza salariul brut fara sa se retina contributiile si impozitele pe salarii.
In ceea ce priveste exceptia prescriptiei dreptului la actiune s-a retinut ca se invoca pretentii banesti pentru perioada 01.04.2002-28.01.2008, iar reclamantul L A F a indeplinit functia de procuror la Parchetul de pe langa Tribunalul B pana la data de 29.03.2002, data de la care acesta a fost acuzat de savarsirea infractiunilor de favorizare a infractorului, arestare nelegala si cercetare abuziva si sustragere sau distrugere de inscrisuri emitandu-se in acest sens Ordonanta nr.102/P/29.03.2002. Totodata, prin Ordinul nr.780/C/2002 al ministrului justitiei s-a constatat existenta cauzei de suspendare de drept din magistratura a reclamantului pana la data de 24.01.2008, cand CSM prin Hotararea nr.8/24.01.2008 a constatat incetarea suspendarii sale din profesie, cu consecinta repunerii in situatia anterioara, respectiv plata drepturilor banesti de care a fost lipsit pe perioada suspendarii din functie si recunoasterea vechimii in magistratura pentru aceasta perioada.
Dupa revenirea la serviciu, acesta a decis sa isi valorifice pretentiile solicitate, incepand cu data de 15.04.2011, cu depasirea termenului de prescriptie de 3 ani, fara ca in aceasta perioada sa fi intervenit o cauza legala de suspendare sau de intrerupere a termenului de prescriptie, fiind fara relevanta data consemnata pe inscrisul postal-12.04.2011.
Sustinerile reclamantului, in sensul ca termenul de prescriptie ar trebui socotit de la o data anterioara datei de 14.04.2008 cand angajatorul a efectuat o plata voluntara a drepturilor salariale restante si acesta a cunoscut in mod efectiv creantele datorate, nu pot fi retinute de catre instanta intrucat plata unor drepturi banesti determinate nu poate duce la intreruperea termenului de prescriptie pentru alte pretentii banesti restante, culpa in nedeterminarea si in nesolicitarea tuturor drepturilor banesti in termenul legal apartine in totalitate reclamantului.
Drept urmare, s-a respingsactiunea formulata ca fiind prescrisa si implicit cererea de chemare in garantie .
S-a luat act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Impotriva acestei sentinte, in termen legal, scutit de la plata taxelor de timbru, a declarat recurs reclamantul L A F, solicitand admiterea acestuia, casarea sentintei cu trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul B.
Prin motivele de recurs s-a invocat ca gresit s-a retinut ca prescris dreptul sau la actiune cata vreme retinerea sumelor solicitate s-a facut la 13.04.2008 cu ocazia platii efective, voluntare a drepturilor salariale pentru perioada suspendarii sale din functia de procuror - 01.04.2002 - 28.01.2008 - prin stopaj la sursa.
A invocat art. 52 alin. 2 din Codul muncii, iar despagubirea ulterioara suspendarii trebuia sa fie egala cu salariul, celelalte drepturi de care a fost lipsit pe perioada suspendarii contractului, nefiind astfel logic ca salariul sa-i fie diminuat cu sumele corespunzatoare drepturilor de care a fost lipsit.
Nefiindu-i achitate prin plati succesive lunare drepturile pe perioada suspendarii, Parchetul nu a virat lunar contributia datorata potrivit art. 4 din Legea nr. 145/1997, art. 8 din OUG nr. 50/2002, doar la 13.04.2008 Parchetul a facut aceste operatiuni.
Pe fondul cauzei, deoarece in perioada 01.04.2002 - 28.01.2008 nu a avut calitatea de salariat, Parchetul nu era indreptatit la 13.04.2008 sa faca in mod discretionar aceste operatiuni de retinere a banilor din venitul brut si de virare ulterioara a acestora in conturile organelor fiscale.
S-a facut o gresita aplicare a dispozitiilor legale referitor la prescriptia extinctiva prin omiterea circumstantelor specifice acestei cauze, iar actul si momentul la care trebuia raportata incidenta prescriptiei este retinerea realizata in 13.04.2008 de Parchet prin stopaj la sursa, neputand de altfel anticipa maniera acestuia de interpretare, fiind astfel indreptatit in baza art. 1092 Cod civil la restituirea sumei retinute, nebeneficiind de serviciile de asigurari sociale in perioada suspendarii.
In drept s-a invocat art. 299, 304 Cod procedura civila.
Intimatii parati P de pe langa C de A O si P de pe langa T B, prin intampinarea formulata, au solicitat respingerea recursului si mentinerea hotararii atacate, aratand ca, in mod corect instanta de fond a retinut ca pentru stabilirea respectarii conditiei exercitarii in termenul de prescriptie al cererii este relevanta data inregistrarii cererii la registratura instantei 15.04.2011, iar nu data presupusei depuneri la serviciul de curierat. In temeiul dispozitiilor art. 137 cod procedura civila invoca exceptia prescriptiei dreptului material la actiune al reclamantului. Pentru perioada anilor 01.04.2002 - 28.01.2008 perioada in care reclamantul a fost suspendat din functie, Ministerul Public a calculat si a platit drepturile salariale cuvenite reclamantului in concordanta cu dispozitiile legale in vigoare la data efectuarii platilor.
Intimatul parat M P - P de pe langa I C de C si J, prin intampinarea formulata, a solicitat respingerea recursului, mentinerea hotararii atacate, aratand ca, fata de data formularii actiunii si in temeiul dispozitiilor art. 137 Cod procedura civila, este evident ca dreptul material la actiune al reclamantului este prescris. La data de 13.04.2008 au fost achitate drepturile banesti cuvenite reclamantului pentru perioada in care acesta a fost suspendat, suma ce a fost determinata dupa retinerea sumelor destinate contributiilor la bugetul de stat si bugetul asigurarilor de stat, respectiv impozitul pe venit, CAS, somaj si sanatate.
Examinand sentinta recurata, prin prisma motivelor de recurs cat si din oficiu, instanta de recurs constata urmatoarele:
Recurentul reclamant a avut calitatea de procuror, fiind suspendat din aceasta functie in perioada 01.04.2002 - 24.01.2008, iar drepturile cuvenite pe aceasta perioada i-au fost achitate in data de 13.04.2008.
Dreptul la actiune avand un obiect patrimonial, potrivit art. 1 alin. 1 din DL nr. 167/1958 privitor la prescriptia extinctiva - in vigoare la data introducerii actiunii - se stinge prin prescriptie daca nu a fost exercitat in termenul stabilit de lege, iar, conform art. 3 alin. 1, acest termen este de 3 ani care incepe, conform art. 7 alin. 1 sa curga de la data de cand se naste dreptul la actiune.
In speta, cata vreme recurentului i-au fost achitate drepturile cuvenite pentru perioada suspendarii, din care s-a scazut contributiile datorate bugetului asigurarilor sociale, la data de 13.04.2008, din acest moment incepea sa curga termenul de prescriptie de 3 ani in care acesta putea promova litigiul pentru recuperarea sumelor retinute nelegal.
Termenul statornicit pe ani, conform art. 101 alin. 3 Cod procedura civila se sfarseste in ziua anului, lunii sau saptamanii corespunzatoare zilei de plecare. Ori, procedand astfel la calculul termenului de 3 ani din data de 13.04.2008, s-a retinut ca acesta s-a sfarsit la finele zile de 13.04.2011, insa, desi actiunea s-a inregistrat doar la data de 15.04.2011, instanta de fond in mod gresit nu a avut in vedere inscrisul aflat in copie la dosar fond - fila 42 - emis de F C E, conform caruia recurentul a trimis prin acesta cererea de chemare in judecata in data de 12.04.2011, deci inauntrul termenului de prescriptie, criticile fiind astfel fondate.
Actele de procedura trimise prin posta instantelor judecatoresti, conform art. 104 Cod procedura civila, se socotesc indeplinite in termen daca au fost predate recomandat la oficiul postal inainte de implinirea lui, ori, cata vreme conform inscrisului susmentionat, actiunea s-a predat la F C E in data de 12.04.201, in mod gresit actiunea s-a respins ca prescrisa.
Ca urmare, intrucat nu s-a analizat fondul cauzei, fiind incidente dispozitiile art. 304 pct. 9, art. 312 alin. 1, 3, 5 Cod procedura civila, instanta de recurs a admis ca fondat recursul, a casat sentinta cu trimiterea cauzei spre rejudecare in fond la T B.