Obiect: furt calificat -art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. i Cod Penal ?i lovire prev?zut? de art. 180 alin. 2 Cod Penal .
?????
Prin rechizitoriul Parchetului de pe ling? Judec?toria Bac?u nr. 673/P/ 2010 inregistrat pe rolul Judec?toriei Bac?u sub nr. 7266/180/2010 s-a dispus punerea in mi?care a ac?iunii penale ?i trimiterea in judecat? a inculpatului AI pentru s?var?irea infrac?iunii de furt calificat prev?zut? de art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. i Cod Penal ?i pentru s?var?irea infrac?iuni de lovire prev?zut? de art. 180 alin. 2 Cod Penal .
In fapt , prin actul de sesizare s-a re?inut c? in diminea?a zilei de 30.08.2009, l-a lovit pe numitul IC, cauzandu-i leziuni vindecabile in 12-13 zile ingrijiri medicale, dup? care la pu?in timp, a sustras din curtea p?r?ii v?t?mate MR prin escaladare, un moped in valoare de 1500 lei, prejudiciu recuperat .
Analizind intregul material probator administrat in cursul urm?ririi penale ?i cercet?rii judec?tore?ti instan?a re?ine urm?toarea situa?ie de fapt :
La data de 30.08.2009, numita IC din, sesizeaz? organele de poli?ie ale, despre faptul c? in diminea?a acelea?i zile, inculpatul AI l-a lovit pe fiul s?u IC, provocandu-i leziuni in zona fe?ei .
La data de 31.08.2009, partea v?t?mat? MR sesizeaz? organele de poli?ie despre faptul c? in diminea?a zilei de 30.08.2009, inculpatul AI i-a sustras din curtea locuin?ei un moped .
Cele dou? plangeri au fost conexate , iar din cercet?rile efectuate , a rezultat faptul c? in diminea?a zilei de 30.08.2009, in jurul orelor 04,00, in timp ce se intorcea de la discotec? , pe fondul consumului de alcool, inculpatul AI a avut alterca?ii cu mai mul?i tineri , printre care ?i partea v?t?mat? IC, pe care a lovit-o f?r? motiv in zona fe?ei , i-a provocat o leziune pe obrazul stang, lucru ce a necesitat internarea sa, unde a fost internat pan? la data de 02.09.2009 .
Dup? aceste alterca?ii, in care a suferit ?i el lovituri ce i-au provocat sangerare, inculpatul s-a deplasat la locuin?a p?r?ii v?t?mate MR, a escaladat poarta , intrand in curte, de unde apoi a sustras un moped, pe care l-a impins pe drum pentru a-l porni . In timp ce impingea mopedul pentru a-l porni, s-a trezit partea v?t?mat? MR, care impreun? cu martorul CD au ie?it afar? din cas? ?i din curte ?i au strigat la inculpat s? lase mopedul, intrucat l-au recunoscut . Acest fapt l-a determinat pe inculpat s? abandoneze mopedul la cca. 100 m de locuin?a p?r?ii v?t?mate.
Cu ocazia cercet?rii la fa?a locului, in torpedoul mopedului a fost g?sit un tricou de culoarero?ie cu dungi albe la maneci ?i pe p?r?ile laterale avand inscrip?ionat? sigla ?i numele firmei “A” . De asemenea, tricoul era p?tat cu pete brun-ro?cat, ce p?reau a fi de sange .
Din declara?iile martorilor CI, NL, ML, CA ?i MV , rezult? c? tricoul in cauz? fusese purtat la discotec? ?i in timpul alterca?iilor prezentate mai sus de inculpatul AI.
Fiind audiat inculpatul a recunoscut doar faptul c? l-a lovit cu pumnul pe IC, negand impotriva probelor evidente furtul mopedului p?r?ii v?t?mate MR . Aceasta declar? c? valoarea mopedului era de 1500 lei, ins? nu se constituie parte civil?, intrucat ?i-a recuperat bunul .
Partea v?t?mat? IC a fost internat? in Spitalul Jude?ean de Urgen?? ,Sec?ia ORL, in perioada 30.08.2009 – 02.09.2009, avand nr. foii de observa?ie 59536 .
Mijloace de prob? : plangerea p?r?ii v?t?mate, procesul verbal de cercetare la fa?a locului, plangerea p?r?ii v?t?mate, plangerea numitei IC, certificatul medico-legal, biletul de externare din spital, declara?iile martorilor CI,CD , MV.
Faptele s?var?ite de c?tre inculpat, constand in aceea c? in diminea?a zilei de 30.08.2009, l-a lovit pe numitul IC, cauzandu-i leziuni vindecabile in 12-13 zile ingrijiri medicale, dup? care la pu?in timp , a sustras din curtea p?r?ii v?t?mate MR, prin escaladare, un moped in valoare de 1500 lei, prejudiciu recuperat, constituie in drept infrac?iunile de lovire ?i respectiv furt calificat, prev?zut? ?i pedepsit? de art.180 al.2 ?i respectiv art.208 – 209 al.1 lit.i Cod penal cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal .
La individualizarea pedepselor instan?a va avea in vedere criteriile de individualizare prev?zute de art. 72 Cod Penal ?i anume : gradul de pericol social al faptei , imprejur?rile concrete in care a fost comis? ,urm?rile produse urmand s? aplice inculpatului cate o pedeaps? privativ? de libertate orientat? sub minimul special prev?zut de lege .
Instan?a va dispune potrivit prevederilor art. 33 lit. a Cod Penal cu referire la art. 34 lit. b Cod Penal contopirea celor dou? pedepse ce urmeaz? a-i fi aplicate in prezenta cauz? ,in pedeapsa cea mai grea , acestea fiind concurente . Apreciind c? scopul pedepsei poate fi atins ?i f?r? privare de libertate ?i v?zind c? sunt indeplinite condi?iile prev?zute de lege, instan?a in baza art 81Cod Penal va dispune suspendarea condi?ionat? a execut?rii pedepselor aplicate inculpa?ilor ?i va stabili termen de incercare pentru fiecare inculpat in condi?iile art. 82 Cod Penal.
In baza art. 359 Cod Procedur? Penal? va atrage aten?ia inculpatului asupra dispozi?iilor art. 83 Cod Penal a c?ror nerespectare are ca urmare revocarea suspend?rii Potrivit dispozi?iilor art. 66 alin. 1 Cod Procedur? Penal? inculpatul beneficiaz? de prezum?ia de nevinov??ie , prezum?ie ce nu poate fi inl?turat? decat pe baz? de probe , acestea la randul lor fiind de natur? s? dovedeasc? dac? inculpatul a cauzat vreun prejudiciu p?r?ilor civile , precum ?i a faptului c? dubiul profit? inculpatului.
In cauz? nu s-a f?cut dovada faptului c? partea v?t?mat? Costache Ionel a suferit vreun prejudiciu material sau moral , acesta doar solicitand acordarea de desp?gubiri , astfel c? instan?a este in imposibilitate de a stabili existen?a prejudiciului .
Pentru aceste considerente instan?a va respinge preten?iile civile .
Se va lua act c? celelalte p?r?i v?t?mate ?i civile nu au formulat preten?ii civile .
V?zand ?i dispozi?iile art. 189 ?i 191 alin. 1Cod Procedur? Penal? ;