Asigurari sociale. Data punerii in plata a deciziei de valorificare a stagiului. Decizii succesive. Sentinta civila nr. 1538 din data de 05.11.2013
pronunțată de Tribunalul Bacau

Prin cererea inregistrata sub nr. 5159/110/2012 la Tribunalul Bacau, contestatorul A.V. a solicitat, in contradictoriu cu intimata C.S.P. din cadrul MApN, modificarea deciziei nr.59299/ 28 .03. 2012, in sensul de a face plata drepturilor de pensie stabilite prin aceasta decizie, incepand cu 01.01.2011 si nu cu 01.12.2011, astfel cum s-a mentionat in decizie.
In motivarea cererii, contestatorul a aratat ca prin decizia respectiva i s-a valorificat stagiul de cotizare pentru perioada 13.09.2004-11.02.2008 si gresit s-a dispus ca plata drepturilor sa se faca incepand cu 01.01.2011, deoarece contestatorul a facut o asemenea solicitare din 24.12.2010 iar din consultarea corespondentei purtate cu intimata rezulta acest aspect.
In sustinerea contestatiei s-au depus inscrisuri.
Prin cererea inregistrata sub nr. 5976/110/2012 la aceasta instanta, contestatorul a solicitat, de asemenea modificarea deciziei 59299/21.05.2012, in sensul acordarii dreptului de pensie stabilite prin aceasta decizie incepand tot cu 01.01.2011 si nu cu 01.12.2011, motivarea cererii fiind in acelasi sens.
Raportat la art.164 cod procedura civila, instanta a dispus prin incheierea din 16.09.2013, in sensul conexarii celor doua dosare.
Intimata a formulat intampinare (fila 44 + f.28) prin care a solicitat respingerea contestatiilor aratand ca decizia din 28.03.2012 a fost emisa ca urmare a cererii depuse de contestator la 18.11.2011 iar decizia din 21.05.2012 a fost emisa ca urmare a cererii din 13.01.2011 cererea ce continea date insuficiente or, conform art.107 alin.5 Legea 263/2010, drepturile recalculate s-au acordat incepand cu luna urmatoare celei in care a fost depusa cererea.
Intimata a atasat la intampinarile formulate in dosarul conex si in dosarul cauzei, documentatiile aferente deciziilor contestate, inclusiv cererile formulate de contestator.
Analizand sustinerile contestatorului apararile intimatei si inscrisurile invocate, tribunalul retine:
Decizia nr.59299 din 28.03.2012 (fila 13 dosar) a dispus recalcularea drepturilor de pensie in sensul adaugarii stagiului de cotizare, astfel cum contestatorul a solicitat prin cererea inregistrata la 18.11.2011 (fila 46 dosar). Prin aceasta cerere, con testatorul a solicitat valorificarea veniturilor obtinute in perioada 13.09.2004-11.02.2008. In cuprinsul acestei cereri contestatorul a facut referire la o cerere anterioara adresata intimatei la 24.12.2010 si care ar constitui temei pentru recalcularea dreptului de pensie incepand cu 01.01.2011.
Cererea sus mentionata a fost inregistrata la C.S.P. la 13.01.2011 (fila 53) si reprezinta o cerere formulata in aplicarea dispozitiilor Legii 119/2010, lege prin care s-a facut in mod exclusiv recalcularea pensiei speciale de care a beneficiat reclamantul ca pensionar militar, prin recalcularea dispusa in baza Legii 119/2010 neputandu-se valorifica stagiul realizat de contestator ulterior iesirii din cadrele permanente al MApN.
Decizia nr.59299/28.03.2012, contestata prin actiunea principala a fost emisa ca urmare a cererii contestatorului din 14.11.2011 (f.7) cerere inregistrata la C.P. la 18.11.2011 (fila 46) si la care contestatorul a si anexat adeverinta nr. 5866 emisa la 02.11.2011 de CJP Timis (fila 47), adeverinta care a si constituit temeiul recalcularii prin adaugarea stagiului aferent perioadei 13.09.2004- 11.02.2008. Ca urmare cererea de adaugare a stagiului cuprins in perioada 13.09.2004 -11.02.2008 s-a facut in baza cererii formulate in acest sens de contestator la 14.11.2011 si inregistrata la C.P. la 18.11.2011 (fila 46) si ca urmare in temeiul art.107 alin.5 Legea 263/2010, decizia a fost corect emisa cu plata drepturilor recalculate incepand cu 01.12.2011, luna urmatoare depunerii cererii.
Privitor la decizia contestata prin actiunea conexa, instanta retine ca prin decizia nr.59299/21.05.2012 (fila 23 dosar conex) s-a solutionat cererea contestatorului de adaugare a stagiului pentru perioada iulie 2003 –decembrie 2004. O prima solicitare de adaugare a acestui stagiu a fost facuta si in cuprinsul cererii din 18.11 2011 (fila 46) insa astfel cum rezulta din cuprinsul cererii, la aceasta contestatorul a anexat doar adeverinta nr. 586/02.11.2011 care priveste stagiul pentru perioada septembrie 2004-februarie 2008 nu si dovezi legate de perioada iulie 2003 –decembrie 2004.
Adeverinta nr.7034/05.05.2012 (fila 45 dosar conex), care priveste stagiul pentru perioada iulie 2003 – decembrie 2004 a fost comunicata intimatei prin cererea inregistrata sub nr.18055 din 18.05.2012 (fila 44 dosar conex).
In consecinta, vazand dispozitiile art.107 alin.5 Legea 263/2010, tribunalul va respinge contestatia principala si cea conexa, drept nefondate.