Faliment Sentinta civila nr. 681 din data de 19.06.2013
pronunțată de Tribunalul Bacau

Prin cererea formulata la data de 13.08.2012 si inregistrata sub dosar nr. 2383/110/2012*/a 1 contestatoarea SC N.I. SRL a formulat contestatie impotriva tabelului preliminar al creantelor SC N.I. SRL publicat in BPI nr. 11012/07.08.21012 solicitand eliminarea in totalitate a creantei in suma de 142.023, 34 de lei inscrisa la solicitarea B..
In motivarea contestatiei, s-a aratat faptul ca, SC N.I. SRL a incheiat un contract de novatie lipsit de obiect, preluarea creditului SC L.E. SRL fiind doar declarativa iar creditul, adica banii imprumutati de catre SC L.E. SRL, nu au intrat efectiv in contul SC N.I. SRL. In acesta situatie SC N.I. SRL prin novatie a ratificat un act de liberalitate lovit de nulitate intrucat SC N.I. SRL nu avea in obiectul de activitate al societatii, conform actului constitutiv, posibilitatea de a face liberalitati, ci doar sa obtina profit, iar pe de alta parte, un act efectuat de catre o persoana juridica ce nu are posibilitatea efectuarii acelui act, este lovit de nulitate absoluta.
In drept, au fost invocate prevederile art. 73 din Legea 85/2006.
Cererea a fost legal timbrata cu taxa de timbru in suma de 120 de lei si timbru judiciar in suma de 0, 3 lei.
La data de 21.11.2012, SC B.P. SA Bucuresti a depus la dosarul cauzei intampinare prin care a invocat exceptia inadmisibilitatii, pe fondul cauzei solicitand respingerea contestatiei ca nefondata.
In motivarea intampinarii, intimata a aratat faptul ca, procedura s-a deschis la cererea SC B. SA prin incheierea din data de 06.06.2012, SC N.I. SRL neformuland contestatie, in prezent fiind deschisa procedura de faliment.
Intimata a mai specificat faptul ca, din analiza contestatiei rezulta faptul ca, nu se contesta suma ci faptul ca, acele contracte de novatie sunt lovite de nulitate absoluta si ca banii nu s-au predat, or, in cauza nu exista o hotarare prin care sa se fi constatat nulitatea contractelor astfel incat valabilitatea lor nu poate fi contestata pe aceasta cale procesuala.
Intimata a mai precizat faptul ca, creanta bancii indeplineste conditiile legale in sensul ca este certa, lichida si exigibila, cuantumul acesteia rezultand din inscrisurile depuse la dosar astfel incat in mod corect a fost inscrisa in tabelul creditorilor.
In sustinere au fost depuse la dosarul cauzei inscrisuri.
La termenul din data de 23.01.2013 a fost respinsa exceptia inadmisibilitatii pentru considerentele aratate in acea incheiere.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
In fapt, intre S.C. B. S.A. in calitate de imprumutator si S.C. L.E. S.R.L. in calitate de imprumutat, B.L. in calitate de garant a fost incheiat contractul de facilitate de credit la termen nr. 11287/15.01.2008 avand ca obiect punerea la dispozitia imprumutatului de catre Banca, a unei facilitati in suma de maxim 85.000 lei sub forma de credit pe termen de 120 de luni.
Ulterior, la data de 23.07.2009 a fost incheiat actul aditional nr. 2/23.07.2009 intrucat SC L.E. SRL a solicitat bancii iar banca a aprobat transferul facilitatii de credit de pe SC L.E. SRL pe SC N.I. SRL. In cuprinsul art. 2.1.1 din contract s-a specificat faptul ca, banca pune la dispozitia imprumutatului un credit in suma de 73.571 lei pe o perioada de 102 luni de la data semnarii actului aditional la contractul de credit.
Intre S.C. B. S.A. si SC L.E. SRL precum si SC N.I. SRL s-a incheiat contractul de novatie autentificat sub nr. 921/06.08.2009 de BNP C.D., in cuprinsul art. 1 fiind specificat faptul ca, SC N.I. SRL este de acord cu novatia acestui contract, in sensul de a deveni imprumutata in locul SC L.E. SRL astfel cum rezulta din contractul de credit la termen Conditii speciale nr. 12287/15.01.2008 si actul aditional nr. 2/23.07.2009 la acesta in valoare de 73.571 lei, in sold 73571 lei la data de 06.08.2009, in cuprinsul art. 2 fiind indicat faptul ca, partile sunt de acord cu stingerea obligatiei debitorului initial, SC L.E. SRL fata de creditor, in art. 3 fiind indicat in mod expres faptul ca, ca urmare a stingerii vechii obligatii de debitorului initial si nasterii unei noi obligatii fata de creditor, conform art. 1128 pct. 2 din Codul civil, debitorul imprumutat se angajeaza fata de creditor sa plateasca intreaga creanta, la care se adauga dobanzile, spezele, taxele, comisioanele si cheltuielile aferente contractului de credit la termen Conditii speciale nr. 12287/15.01.2008 si actul aditional nr. 2/23.07.2009 la acesta in valoare de 73.571 lei, precum si intreaga creanta
De asemenea, intre SC B. SA in calitate de imprumutator si SC L.E. SRL in calitate de imprumutat, B.L. in calitate de garant a fost incheiat contractul de facilitate de credit la termen nr. 2077/04.12.2006 avand ca obiect punerea la dispozitia imprumutatului de catre Banca, a unei facilitati in suma de maxim 30.000 lei sub forma de credit pe termen mediu.
Ulterior, la data de 23.07.2009 a fost incheiat actul aditional nr. 2/23.07.2009 intrucat SC L.E. SRL a solicitat bancii iar banca a aprobat transferul facilitatii de credit de pe SC L.E. SRL pe SC N.I. SRL. In cuprinsul art. 2.1.1 din contract s-a specificat faptul ca, banca pune la dispozitia imprumutatului un credit in suma de 14499 lei pe o perioada de 29 luni de la data semnarii actului aditional la contractul de credit.
Intre S.C. B. S.A. si SC L.E. SRL precum si SC N.I. SRL s-a incheiat contractul de novatie autentificat sub nr. 922/06.08.2009 de BNP C.D., in cuprinsul art. 1 fiind specificat faptul ca, SC N.I. SRL este de acord cu novatia acestui contract, in sensul de a deveni imprumutata in locul SC L.E. SRL astfel cum rezulta din contractul de credit la termen Conditii speciale nr. 2077/04.12.2006 si actul aditional nr. 2/23.07.2009 la acesta in valoare de 14.499 lei, in sold 14.499 lei la data de 06.08.2009, in cuprinsul art. 2 fiind indicat faptul ca, partile sunt de acord cu stingerea obligatiei debitorului initial, SC L.E. SRL fata de creditor, in art. 3 fiind indicat in mod expres faptul ca, ca urmare a stingerii vechii obligatii de debitorului initial si nasterii unei noi obligatii fata de creditor, conform art. 1128 pct. 2 din Codul civil, debitorul imprumutat se angajeaza fata de creditor sa plateasca intreaga creanta, la care se adauga dobanzile, spezele, taxele, comisioanele si cheltuielile aferente contractului de credit la termen Conditii speciale nr. 2077/04.12.2006 si actul aditional nr. 2/23.07.2009 la acesta in valoare de 14.499 lei, precum si intreaga creanta.
Prin Sentinta civila nr. 773/06.06.2012 pronuntata in dosar nr. 2383/110/2012 a fost deschisa procedurii insolventei impotriva S.C. N.I. S.R.L. la cererea creditoarei B. S.A., aceasta fiind inscrisa la masa credala cu suma de 142.023, 34 de lei titlul constituirii creantei fiind reprezentat de contractul nr. 2077/04.12.2006 si contractul nr. 11287/15.01.2008.
In drept, potrivit art. 73 din Legea 85/2006 (1) Debitorul, creditorii si orice alta parte interesata vor putea sa formuleze contestatii cu privire la creantele si drepturile de preferinta trecute de administratorul judiciar/lichidator in tabelul preliminar de creante […].
Se retine faptul ca, novatia este o conventie prin care partile unui raport juridic obligational sting o obligatie existenta, inlocuindu-o cu o noua obligatie, novatia prin schimbare de debitor avand loc atunci cand un tert se angajeaza fata de creditor sa plateasca datoria.
Avand in vedere cele doua contracte de novatie autentificate depuse la dosarul cauzei, instanta retine faptul ca, SC N.I. SRL s-a obligat in locul SC L.E. SRL fata de creditoarea S.C. B. S.A. la plata sumei de 73571 lei la care se adauga dobanzile, spezele, taxele, comisioanele si cheltuielile aferente contractului de credit la termen Conditii speciale nr. 12287/15.01.2008 si actul aditional nr. 2/23.07.2009 la acesta precum si la plata sumei de 14.499 lei la care se adauga dobanzile, spezele, taxele, comisioanele si cheltuielile aferente contractului de credit la termen Conditii speciale nr. 2077/04.12.2006 si actul aditional nr. 2/23.07.2009 la acesta.
Instanta mai retine faptul ca, sustinerile contestatoarei privind faptul ca, banii imprumutati de catre SC L.E. SRL, nu au intrat efectiv in contul SC N.I. SRL vizeaza raporturile juridice dintre cei doi debitori si nu prezinta relevanta juridica fata de creditor, care, doar a acceptat inlocuirea debitorului initial cu un nou debitor, virand in mod efectiv sumele de bani ce fac obiectul celor doua contracte de facilitate de credit.
Instanta mai retine faptul ca, S.C. N.I. S.R.L. nu isi poate invoca propria culpa privind incheierea unui act prin care si-a asumat obligatiile unui alt debitor desi apreciaza ca nu a beneficiat de o contraprestatie, aceasta neputand constitui un motiv de nulitate a unui act juridic.
Instanta mai retine faptul ca, cele doua contracte de novatie indeplinesc conditiile de validitate respectiv capacitatea de a contracta, consimtamantul valabil al partii ce se obliga, au un obiect determinat precum si o cauza licita.
Se mai retine faptul ca, in cuprinsul art. 2 din cele doua contracte de novatie s-a mentionat in mod expres faptul ca, partile convin in mod expres ca noua obligatie sa fie garantata prin garantiile ce insoteau obligatia initiala, acestea fiind in mod corespunzator detaliate in contractele initiale.
De asemenea, instanta are in vedere faptul ca, nu s-a contestat cuantumul sumei cu care s-a inscris in tabel intimata creditoare in sensul ca aceasta ar fi gresit calculata ci s-a criticat doar aspectul inexistentei creantei ca urmare a nevirarii in conturile SC N.I. SRL a sumelor mentionate in contractele de credit si in contractele de novatie mai sus mentionate.
Instanta mai are in vedere si faptul ca, impotriva debitoarei a fost deschisa procedura insolventei la cererea creditoarei B. SA, care si-a fundamentat cererea de deschidere pe contractul de credit nr. 2077/04.12.2006 modificat prin actul aditional nr. 2/23.07.2009 si contractul de credit nr. 11287/15.01.2008 modificat prin actul aditional nr. 2/23.07.2009, existenta creantei fiind asadar suspusa controlului judecatoresc la data pronuntarii Sentintei civile nr. 773/06.06.2012 ramasa irevocabila, efectul pozitiv al autoritatii de lucru judecat impunandu-se in prezenta cauza cu privire la aspectele carora instanta le-a dat deja o dezlegare.
Prin urmare, avand in vedere considerentele expuse mai sus, va respinge contestatia ca neintemeiata.