Faliment Sentinta civila nr. 679 din data de 19.06.2013
pronunțată de Tribunalul Bacau

Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Bacau – Sectia a II-a civila si de contencios administrativ si fiscal la data de 28.11.2012 sub dosar nr. 5188/110/2012/a21 contestatoarea A.N.A.F. a formulat contestatie impotriva tabelului preliminar al creditorilor S.C. R. S.A. publicat in B.P.I. nr. 16717/21.11.2012 solicitand a fi inscrisa suma de 9390559 lei in categoria creante garantate si nu in categoria creante bugetare.
In motivarea in fapt a cererii, contestatoarea a aratat faptul ca, in cuprinsul cererii de admitere a creantei a facut precizarea ca, pentru suma de 9537.057 lei solicita inscrierea conform art. 121 alin. 1 pct. 2 din Legea 85/2006 intrucat pentru aceasta suma, organele de executare silita din cadrul institutiei au inscris titlurile executorii in A.E.G.R.M., in conformitate cu disp. art. 230 Cod procedura fiscala.
Contestatoarea a mai specificat faptul ca, masura administratorului judiciar de a nu inscrie creanta ANAF incalca dispozitiile art. 36 alin. 1 din Titlul VI din Legea 99/1999, art. 98 alin. 1 din acelasi act normativ, art. 1 alin. 1 din HG 802/1999.
In drept, au fost invocate prevederile art. 21 alin. 2, art. 73 din Legea 85/2006 si art. 36 alin. 1, art. 98 alin. 1 din Titlul VI din Legea 99/1999.
Cererea este scutita de plata taxelor de timbru si a timbrului judiciar conform art. 17 din Legea 146/1997 si art. 229 din Codul de procedura fiscala.
Intimata SC R. SA prin administrator special a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea contestatiei ca neintemeiata.
In motivarea intampinarii s-a aratat in esenta faptul ca, titlul executor nr. 1218 din data de 10.09.2012 inscris in arhiva electronica la data de 20.09.2012 nu poate fi incadrat in categoria creante garantate intrucat acesta este emis si inscris in arhiva electronica de garantii imobiliare reale dupa data de 05.09.2012 – data deschiderii procedurii insolventei astfel ca, in conformitate cu prevederile art. 64 din Legea 85/2006 suma de 9268480 lei nu era garantata.
In drept, a invocat prevederile art. 115 -118 Cod procedura civila
Intimata S.Q. SPRL in calitate de administrator judiciar al SC R. SA a depus la dosar note scrise aratand faptul ca, avizele de garantie nu pot conferi caracterul de creanta garantata intrucat nu este individualizat bunul asupra caruia poarta garantia. In concret, nu sunt constituite avize de garantie privind sechestre asupra unor bunuri determinate, cu avizele de garantie vizeaza doar un simplu drept de creanta stabilit prin titluri executorii, inscrierea acestora in AEGRM potrivit art. 230 Cod procedura fiscala neconferind creditorului calitatea de creditor garantat, ci asigura opozabilitatea titlurilor de creanta.
Prin incheierea din data de 20.02.2013 a fost admisa exceptia litispendentei fiind atasat la prezentul dosar, dosarul nr. 5188/110/2012*/a 22.
Analizand materialul probator administrat in cauza instanta retine urmatoarele:
In fapt, prin Incheierea din 05 septembrie 2012 a fost deschisa procedurii insolventei impotriva S.C. R. S.A., contestatoarea A.N.A.F.formuland o declaratie de creanta prin care a solicitat inscrierea la masa credala cu suma de 9537.057 lei din care suma de 9390.559 lei in categoria creante garantate si suma de 146.498 lei in categoria creante bugetare.
In urma verificarilor efectuate, administratorul judiciar a procedat la inscrierea in tabelul preliminar a sumei de 9537.057 lei in categoria creante bugetare intrucat cererea de inscriere la categoria creante garantate nu a fost sustinuta de documente justificative, din verificarile proprii realizate la AEGRM nefiind identificate sechestre instituite asupra bunurilor SC R. SA.
In drept, potrivit art. 73 din Legea 85/2006 (1) Debitorul, creditorii si orice alta parte interesata vor putea sa formuleze contestatii cu privire la creantele si drepturile de preferinta trecute de administratorul judiciar/lichidator in tabelul preliminar de creante […].
Conform art. 3 pct. 9 din Legea 85/2006 creantele garantate sunt creantele persoanelor care beneficiaza de o garantie reala asupra bunurilor din patrimoniul debitorului, indiferent daca acesta este debitor principal sau tert garantat fata de persoanele beneficiare ale garantiilor reale;
In categoria garantiilor reale se inscriu gajul, garantia reala mobiliara, ipoteca, privilegiile reale, dreptul de retentie (cu precizarea ca acesta din urma este o garantie reala imperfecta, avand in vedere ca este lipsit de una din cele doua prerogative speciale conferite de drepturile reale accesorii, respectiv de atributul de urmarire), al caror specific se exprima prin afectarea speciala a unui
bun pentru garantarea obligatiei, prin instituirea unui veritabil drept real accesoriu de garantie, cu privire la bunul in cauza.
In consecinta, creditorii cu creante garantate sunt acei creditori care beneficiaza de o garantie reala asupra bunurilor din patrimoniul debitorului asupra bunurilor altei persoane, numita tert garant, care o oferit o cautiune reala pentru garantarea executarii obligatiei de plata a debitorului.
Se mai retine faptul ca, in sensul prevederilor art. 39 din Legea 85/2006, sunt creante garantate acelea pentru care debitorul, in vederea contractarii obligatiei principale, a constituit si o garantie reala de tipul celor enumerate limitativ in acest articol: ipoteca, gaj sau alta garantie reala mobiliara ori drept de retentie de orice fel.
Asadar, din categoria creantelor garantate ce ar putea participa in procedura insolventei nu pot face parte decat acele creante care sunt insotite de una din garantiile reale precizate expres de legiuitor: ipoteca, gaj sau alta garantie reala mobiliara si drept de retentie. Pot face parte din categoria creantelor garantate orice creante, indiferent de natura juridica: comerciala, civila, fiscala etc.
In materie fiscala, astfel cum rezulta din dispozitiile art. 151 alin. 8 si art. 154 alin. 6 O.G. 92/2003 sechestrele instituite de organele fiscale constituie ipoteca legala asupra bunurilor identificate in acestea.
Analizand inscrisurile depuse de catre contestatoare la dosarul cauzei instanta constata faptul ca, nu au fost prezentate de catre contestatoare dovezi privind constituirea unor garantii reale (astfel cum acestea au fost detaliate mai sus) sustinandu-se caracterul garantat al creantei doar in baza inscrierii titlurilor executorii in A.E.G.R.M. invocand dispozitiile art. 36 alin. 1 si art. 98 Titlul VI din Legea 99/1999.
Instanta retine faptul ca, aceste dispozitii de care se prevaleaza contestatoarea specifica in mod clar faptul ca, inscrierea in A.E.G.R.M. are doar semnificatia indeplinirii conditiei de publicitate asupra garantiei reale a creditorului asupra bunului in cauza (art. 36 alin. 1) cu consecinta conferirii unui drept de prioritate creditorului privilegiat.
Aceste rationament este sustinut si de dispozitiile art. 41 din Legea 85/2006 care stipuleaza faptul ca, creantele garantate se inscriu in tabelul definitiv pana la valoarea garantiei stabilita prin evaluare, dispusa de administratorul judiciar sau de lichidator, rezultand astfel ca, garantia trebuie sa existe pentru fi evaluata, or, nu se poate sustine faptul ca, garantia este constituita din titlurile executorii.
Prin urmare, avand in vedere aceste considerente, instanta va respinge contestatia ca neintemeiata.