La data de 27.11.2011 C.E.B. SA a formulat contestatie impotriva raportului asupra fondurilor existente in contul debitoarei si planului de distributie intocmit de lichidatorul judiciar al SC F.P.SRL .
S-a aratat in esenta in cuprinsul contestatiei faptul ca debitoarea a contractat cu creditoarea o serie de credite bancare pentru executarea carora au fost constituite printre altele, o serie de garantii asupra bunurilor din patrimoniul acesteia.
Dintre aceste bunuri asupra carora s-a instituit ipoteca conventionala in favoarea bancii contestatoare, inainte de deschiderea procedurii, a fost valorificat in cursul executarii silite conduse de BEJ B.E. un activ imobiliar situat pe raza comunei M. din judetul Bacau pentru pretul de 34000 RON, dupa deducerea cheltuielilor de executare ramanand de distribuit creditorului garantat suma de 27000 RON.
A sustinut contestatoare ca, desi aceasta suma i se cuvenea, executarea silita fiind inceputa si finalizata inainte de deschiderea procedurii insolventei, in mod gresit a fost inclusa in masa de lichidare, fiind propusa spre distributie in cursul procedurii insolventei, suma cuvenindu-se in realitate, in integralitate creditorului garantat.
S-a sustinut de asemenea faptul ca in planul de distributie se face referire la suma de 50000 RON obtinuta de asemenea din valorificarea unui activ proprietatea falitei, in cursul procedurii de executare silita, si care nu a fost propusa spre distributie intrucat lichidatorul judiciar a formulat contestatie la executare solicitand anularea formelor de executare silita.
A aratat contestatoarea ca in privinta acestei sume, lichidatorul judiciar era obligat sa faca strict aplicarea prevederilor
In drept au fost invocate prevederile art. 122 alin 3, art. 121 alin 1, art. 123 si art. 127 din Legea nr. 85/2006.
S-au formulat note scrise de catre lichidatorul judiciar prin care s-a solicitat respingerea contestatiei ca nefondata.
Judecatorul sindic apreciaza contestatia ca nefiind intemeiata.
Astfel, din cuprinsul actelor de la dosar reiese ca anterior deschiderii procedurii insolventei, in cadrul dosarului de executare silita nr. 710/E/2008, BEJ B.E. a fost obtinuta suma de 27000 RON, suma propusa spre distribuire creditorului garantat C.E.B. SA.
Dupa cum rezulta chiar din adresa nr. 995/14.04.2010 emisa de catre contestatoare, creditoarea a refuzat sa incaseze suma propusa spre distribuire de catre executorul judecatoresc, refuzul sau fiind motivat de promovarea unei contestatii la executare pe rolul Judecatoriei Moinesti (dosarul nr. 1409/260/2010).
Prin urmare, judecatorul sindic retine ca suma propusa spre distribuire prin raportul de distributie contestat provine intr-adevar dintr-o procedura de executare silita desfasurata anterior deschiderii procedurii insolventei asupra debitoarei executata silit.
Contrar insa sustinerilor contestatoarei, procedura executarii silite nu s-a incheiat anterior deschiderii procedurii insolventei intrucat suma obtinuta ca urmare a valorificarii bunurilor ce au facut obiectul contractului de ipoteca incheiat intre debitoare si creditoare nu a fost distribuita efectiv in cadrul procedurii de executare silita.
In acest sens, dupa cum s-a retinut mai sus, banca contestatoare a refuzat sa incaseze suma de bani propusa spre distribuire de catre executorul judecatoresc B.E., executorul judecatoresc fiind astfel impiedicat sa procedeze la indeplinirea dispozitiilor art. 569 si 570 din Codul de procedura civila.
Astfel, potrivit dispozitiilor legale mai sus mentionate, executorul judecatoresc ar fi urmat sa procedeze efectiv la distribuirea sumei obtinute din executarea silita imobiliara prin virarea sumei obtinute catre creditorul garantat, incheind un proces verbal in acest sens, executarea silita imobiliara asupra bunului socotindu-se incheiata abia la acest moment, nici un creditor nemaifiind in drept sa ceara a participa la distribuirea sumelor rezultate din executarea silita(art. 571 din Codul de procedura civila).
Nefiind asadar finalizata executarea silita, prin deschiderea procedurii insolventei asupra debitorului executat silit, executorul judecatoresc era obligat sa procedeze la suspendarea dosarului de executare silita in baza art. 36 din Legea nr. 86/2005, sumele obtinute din executare fiind virate in contul de lichidare deschis pe numele debitoarei, urmand a fi distribuite in procedura colectiva, concursuala a insolventei.
In ce priveste suma de 50000 RON cu privire la care lichidatorul judiciar nu a procedat la distribuire desi se afla in averea falitei, judecatorul sindic apreciaza ca in mod corect s-a procedat in acest sens.
Astfel, suma provine din valorificarea unui activ al debitoarei tot in cadrul unei proceduri de executare aflata in derulare la data deschiderii procedurii insolventei la BEJ B.E..
Motivul nedistribuirii acestei sume, in sensul ca impotriva formelor de executare lichidatorul judiciar a promovat contestatie la executare, este rezonabil in aprecierea judecatorului sindic, fiind de natura a evita dificultatile ivite ca urmare a anularii formelor de executare din dosarul mentionat si intoarcerii executarii silite.
In consecinta, apreciind contestatia formulata ca neintemeiata o va respinge ca atare.