Contestatie decizie pensionare Sentinta civila nr. 113 din data de 21.01.2011
pronunțată de Tribunalul Bacau

Prin cererea adresata acestei instante si inregistrata sub nr. 5538 din 19.08.2009, astfel cum a fost precizata (f. 24, 63), d-l V.G.a chemat in judecata C.J.P.Bacau, solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa fie obligata parata sa aiba in vedere la calculul pensiei adeverinta nr. 60/8.05.2002 eliberata de SC E. SA Bacau.
In motivarea cererii sale, a aratat reclamantul ca in perioadele 05.07.1973 - 26.05.1997; 15.09.1997 - 30.06.1998 si 15.07.1999 - 15.08.2000 a lucrat ca sofer si ca lacatus mecanic la S.C. E.S.A. Bacau, fiindu-i eliberata adeverinta nr. 60/2002 in care i s-au inscris aceste perioade ca fiind lucrate in grupa a II-a de munca, potrivit Ordinului 50/1990, adeverinta pe care C.J.P. Bacau refuza sa o ia in considerare. A aratat, de asemenea, reclamantul ca in perioada 5.07.1973 - 1.09.1995 a lucrat ca sofer, conducand autobasculante de 5 tone (in portul Constanta, in santier inchis, transportand pamant) iar in celelalte perioade a condus autobasculante de 16 tone si autocisterne de 10 tone (f. 63).
Cererea nu a fost motivata in drept, in dovedirea sustinerilor sale, reclamantul depunand la dosar inscrisuri (f. 4 - 7, 29, 30, 53 - 61) si solicitand audierea martorilor M.I.si M.C.(f. 44 - 46).
Actiunea este legal scutita de plata taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar, potrivit L. 19/2000.
Formuland intampinare prin reprezentantii sai legali, C.J.P. Bacau a invocat exceptiile necompetentei materiale a Tribunalului Bacau, a lipsei calitatii procesuale pasive precum si exceptia prematuritatii (f. 12 - 14), solicitand, totodata, respingerea actiunii ca nefondata cu motivarea ca o adeverinta emisa pentru incadrarea in grupa a II - a de munca ce nu contine temeiul juridic, cel putin doua semnaturi si nici procentul in care s-a lucrat nu poate fi luata in considerare la stabilirea pensiei, fata de dispozitiile art. 2, 7 din Ordinul nr. 50/1990. S-a aratat, de asemenea, in intampinare, ca potrivit H.G. 51/2003 C.J.P. Bacau a preluat doar documentele contabile privind statele de plata nu si pe cele prin care se atesta incadrarea locurilor de munca in conditii deosebite de catre angajator, preluare consemnata in procesul-verbal incheiat la 9.06.2005.
In dovedirea sustinerilor sale, intimata a depus la dosar inscrisuri (f. 15 - 19, 31 - 36, 43).
Exceptiile invocate de parata au fost solutionate prin incheierea din 24.09.2010 (f. 37, 38).
Prin cererea adresata acestei instante si inregistrata sub nr. 6835 din 02.09.2010, d-l V.G. a chemat in judecata C.J.P.Bacau, solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa fie anulata decizia nr. 12882/2010 si sa fie obligata parata sa emita o noua decizie de pensionare cu inscrierea la pensie pentru limita de varsta cu luarea in calcul a adeverinta nr. 60/8.05.2002 eliberata de S.C. E.S.A. Bacau.
In motivarea cererii sale, a aratat reclamantul ca asa cum rezulta din continutul acestei adeverinte a lucrat in grupa a II - a de munca in perioadele 5.07.1973 - 26.05.1997, 15.09.1997 - 30.06.1998, 15.07.1999 - 15.08.2000 ca sofer si lacatus, conform Ordinului 50/1990 si Scrisorii 96/DA/1996, in vigoare pana la data de 1.04.2001.
In dovedirea sustinerilor sale, reclamantul a depus la dosar inscrisuri (f. 5 - 34).
Formuland intampinare prin reprezentantii sai legali, C.J.P. Bacau a solicitat respingerea actiunii ca nefondata cu motivarea ca o adeverinta emisa pentru incadrarea in grupa a II - a de munca ce nu contine temeiul juridic, cel putin doua semnaturi si nici procentul in care s-a lucrat nu poate fi luata in considerare la stabilirea pensiei, fata de dispozitiile art. 2, 7 din Ordinul nr.50/1990. S-a aratat, de asemenea, in intampinare, ca potrivit H.G. 51/2003 C.J.P. Bacau a preluat doar documentele contabile privind statele de plata nu si pe cele prin care se atesta incadrarea locurilor de munca in conditii deosebite de catre angajator, preluare consemnata in procesul-verbal incheiat la 9.06.2005.
In dovedirea sustinerilor sale, intimata a depus la dosar inscrisuri (f. 41 - 58, 63 - 73).
Prin incheierea din 05.11.2010 Tribunalul Bacau a dispus conexarea cauzei inregistrate sub nr. 6835 la cea inregistrata sub nr. 5538/110/2009.
Examinand inscrisurile aflate la dosar, instanta retine urmatoarele:
Potrivit mentiunilor din carnetul de munca (f. 15 - 34 dosar 6835) si adeverintei nr. 60/8.05.2002 eliberata de S.C. E.S.A. Bacau (f. 4), d-l G. V. a fost angajat ca sofer si ca lacatus la Autobaza 1 Bacau, ulterior S.C.E.S.A. Bacau, in perioadele 5.07.1973 - 26.05.1997, 15.09.1997 - 30.06.1998, 15.07.1999 - 15.08.2000.
Potrivit Ordinului nr. 50/1990, anexa II, pozitia 208, beneficiaza de grupa a II-a de munca soferii care deservesc autocamioane (inclusiv asimilatele acestora) cu capacitate de transport de cel putin 10 tone, probele administrate in cauza dovedind indeplinirea conditiilor cerute de text; astfel, martorii M.I. si M.C.(f. 44, 45) au aratat ca, fiind colegi de munca, au condus, atat ei cat si contestatorul, masini de diferite tonaje, in perioada in care au fost detasati la canalul Dunare - Marea Neagra, tonajul acestora depasind 16 tone si ca au lucrat in aceleasi conditii, lor, martorilor, fiindu-le, insa, recunoscuta grupa a II-a de munca pentru perioada lucrata la aceeasi unitate.
Imprejurarea ca activitatea a fost desfasurata de contestator in conditiile grupei a II-a de munca este atestata de adeverinta nr. 60 eliberata la 8.05.2002, astfel incat nu poate fi analizata prin prisma exigentelor impuse de Ordinul nr. 590/2008, obiectiunile ridicate de intimata cu privire la continutul acestei adeverinte fiind, deci, neintemeiate, avand in vedere si faptul ca acest continut este confirmat cu declaratiile martorilor audiati in cauza dar si scrisoarea nr. 96/1996 emisa de M.M.P.S. (f. 9 dosar 6835) potrivit careia au beneficiat de prevederile Ord. 50/1990 si soferii care au deservit autocamioane cu capacitate de cel putin 4 tone, in activitate la 1.02.1990.
In consecinta, considerand ca reclamantul indeplineste cerintele legale cerute de dispozitiile O. 50/1990, instanta va admite atat actiunea principala cat si actiunea conexa si, anuland decizia nr. R12882/30.07.2010, va obliga intimata sa emita o noua decizie cu luarea in calcul a adeverintei nr. 60/2002.