R O M A N I A
TRIBUNALUL BACAU
SECTIA COMERCIALA SI CONTENCIOS ADMINISTRATIV
SENTINTA CIVILA Nr. 158
Sedinta publica de la 28 Ianuarie 2011
Pe rol a venit spre pronuntare judecarea cauzei Contencios administrativ si fiscal privind pe reclamant SC N.P. SRL si pe parat IPJ BACAU - POLITIA MUNICIPIULUI BACAU - BIROUL DE ORDINE PUBLICA PENTRU ORDINE PUBLICA PENTRU MEDIUL RURAL, parat IPJ HARGITA - SERVICIUL RUTIER MIERCUREA CIUC, parat POSTUL DE POLITIE N.B., avand ca obiect suspendare executare act administrativ.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 27.01.2011acestea fiind consemnate in incheierea de sedinta din acea zi., facand parte integranta din prezenta hotarare.
INSTANTA
Deliberand
Asupra cererii de fata, instanta constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata sub nr. */2011 la data de 07.01.2011 pe rolul Tribunalului BACAU -Sectia comerciala si contencios administrativ reclamanta S.C. N.P. S.R.L. a solicitat , pe calea ordonantei presedintiale, in contradictoriu cu paratii I.P.J. Bacau –Politia Municipiului Bacau , Postul de Politie N.B. si I.P.J Harghita , suspendarea masurii de intrerupere (suspendare ) pe o perioada de 6 luni a dreptului de circulatie pe drumurile publice a autovehiculului marca Mercedes Benz , proprietatea sa , cu nr. de inmatriculare BC**** , comunicata prin adresa nr. */201.12.2010.
Cererea a fost timbrata cu 10 lei taxa judiciara de timbru si 0,15 lei timbru judiciar.
In motivarea cererii se arata ca obiectul societatii este “Productia si conservarea carnii” si ca detine un abator situate in comuna N.B. , jud. Bacau abator care aprovizioneaza importante societati atat din judetul Bacau cat si din alte judete.
Precizeaza reclamanta ca masura de suspendarea a dreptului de circulatie pe o perioada de 6 luni a autovehiculului mai sus mentionat ,ar duce la perturbarea activitatii atat a societatii cat si a altor societati cu care are incheiate contracte de furnizare a carnii ,aflandu-se in imposibilitatea de a mai aproviziona abatorul cu animale vii. Aceasta masura, sustine reclamanta, aduce grave prejudicii , respective imposibilitatea desfasurarii activitatii comerciantilor prin neonorarea comenzilor sau onorarea cu intarzierea , rezilierea contractelor aflate in derulare.
Cu privire la urgenta, reclamanta arata ca aceasta este justificata tocmai prin natura activitatii pe care o desfasoara.
In ceea ce priveste vremelnicia masurii arata reclamanta ca , pe rolul Judecatoriei Miecurea-Ciuc este inregistrat dosarul nr. */2010 avand ca obiect plangere contraventionala impotriva procesului verbal seria CC nr. 4294905, astfel ca suspendarea masurii de intrerupere (suspendare ) a dreptului de circulatie isi produce efectele temporar pana la solutionarea litigiului pe fond.
Apreciaza reclamanta ca si conditia neprejudecarii fondului este indeplinita intrucat instanta doar pipaind fondul poate aprecia daca exista o vadita indoiala asupra legalitatii actului constatat.
Se mai arata in motivarea de fapt a actiunii ca in data de 25.10.2010, prin procesul verbal seria CC nr. 4294905 agentul constatator a retinut savarsirea faptei de a circula cu autovehiculul marca Mercedes Benz cu nr provizoriu de inmatriculare BC ** (actualul nr de inmatriculare BC****) fara a detine copia conforma a licentei de transport. In urma intocmirii procesului verbal IPJ Harghita a dispus si masura suspendarii dreptului de circulatie pe drumurile publice a autovehiculului marca Mercedes Benz proprietate SC N.P. SRL cu nr. de inmatriculare BC**** pentru o perioada de 6 luni, masura comunicata ulterior catre IPJ Bacau-Politia Municipiului Bacau
S-a invocat , pe cale de exceptie nulitatea procesului-verbal de contraventie respectiv nerespectarea dispozitiilor art.16 alin.6 si 7 si art.19 alin.1 din OG 2/2001
In ceea ce priveste fondul , s-a aratat ca societatea a achizitionat un numar de 7 bovine urmand sa fie transportate cu auto la sediul sau, pe data de 25.10.2010. Pe timpul transportului autovehiculul s-a defectat, fiind nevoiti sa Trimita urgent un alt autovehicul pentru a prelua bovinele. Singurul autovehicul destinat transportului de animale disponibil a fost un autovehicul achizitionat recent cu nr de inmatriculare provizoriu BC **. Pentru a nu incalca regulamentul CE nr. 1/2005 privind protectia animalelor in timpul transportului, punand in pericol sanatatea animalelor, societatea a trimis autovehiculul respective, autovehicul care a fost inmatriculat ulterior in data de 28.10.2010 , nr de inmatriculare definitiv fiind BC****, iar pe data de 01.11.2010 pentru acelasi autovehicul, ARR a eliberat copia conforma a licentei de transport seria CCM nr. *.
Se solicita suspendarea a masurii de intrerupere (suspendare) a dreptului de circulatie pe drumurile publice a autovehiculului marca Mercedes Benz cu nr. de inmatriculare BC****.
In drept, actiunea a fost intemeiata pe disp.art.581 C.Pr.Civ, iar in dovedire a inteles sa se foloseasca de proba cu inscrisuri si martori.
In temeiul art.242 alin.2 C.pr.civ. s-a solicitat judecata cauzei si in lipsa.
Cererii i s-au anexat inscrisuri; proces verbal contraventie seria CC nr. 4294905,-carte identitate auto BC****,certificat inmatriculare auto BC****,copie conforma a licentei de transport pentru BC****, autorizatie sanitara veterinara de transport pentru BC****,- certificat veterinar de sanatate pentru animale vii,formulare de miscare, certificat de grefa-adresa nr. 81992/20.12.2010.
Paratul I.P.J Bacau a formulat intampinare prin care a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive ,intrucat masura de suspendarea a dreptului de circulatie pentru autovehiculul marca Mercedes Benz cu nr. de circulatie provizoriu BC-053686
pe o perioada de 6 luni a a fost luata de I.P.J. Harghita , exceptia lipsei capacitatii procesuale a Postului de Politie N.B. , motivat de faptul ca acesta nu are personalitate juridica.
Se arata in intampinare ca prin procesul verbal de contraventie seria CC nr. 4294905/25.10.2010 ,in temeiul art.572 lit b din O.U.G. nr. 109/2005, i s-a aplicat societatii SC N.P. SRL sanctiunea principala a amenzii in cuantum de 15.000 lei si retinerea autorizatiei de circulatie provizorie nr. *,care era emisa pentru auto cu nr. de circulatie provizorie BC* , cu valabilitate 30 de zile , respective de la 20.10.2010 pana la data de 18.11.2010.
Totodata, prin procesul verbal tipizat de retinere a placutelor cu nr. de inmatriculare si a certificatului de inmatriculare din data de25.10.2010 , intocmit de agentul constatator din cadrul I.P.J. Harghita , prin care a fost retinuta autorizatia de circulatie provizorie nr. *.
Ulterior, societatea a inmatriculat autovehiculul in cauza cu nr. de inmatriculare BC**** , pentru care a fost emisa o noua carte de identitate., societatea obtinand si licenta nr.* din data de 29.10.2010 pentru transport rutier de marfuri in trafic international precum si autorizatia sanitar veterinara pentru mijloace de transport animale vii pentru calatorii rutiere de scurta durata.
S-a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata.
In drept, intampinarea a fost intemeiata pe dispozitiile art.115-118 C.Pr.Civ si Lg. nr.554/2004 iar in temeiul art.242 alin.2 C.pr.civ. s-a solicitat judecata cauzei in lipsa.
La termenul din 27.01.2011 , reclamanta prin reprezentant conventional,consilier juridic B.R.I. , a depus precizari la actiune , aratand ca intelege sa se judece cu: I.P.J. Bacau-in calitate de emitent al adresei nr. 224806/15.11.2010 prin care a fost instiintata ca este obligata sa predea cartea de identitate a vehiculului; Postul de Politie N.B. , in calitate de emitent al adresi nr. 81992/20.12.2010 prin care s-a solicitat ca predarea certificatului si placutelor sa se efectueze la sediul acestuia si I.P.J.Harghita , in calitate de emitent al procesului verbal de retinere al placutelor cu nr. de inmatriculare si a certificatului de inmatriculare.
S-a depus la dosarul cauzei procesului verbal de retinere al placutelor cu nr. de inmatriculare si a certificatului de inmatriculare emis de I.P.J. Harghita la data de 25.10.2010.
La acelasi termen de judecata , reclamanta prin reprezentant, la cererea instantei a precizat ca temeiul de drept material al actiunii este Lg. nr.554/2004, .
Fata de precizare facuta , instanta din oficu a invocat exceptia inadmisibilitatii.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin procesul verbal de contraventie seria CC nr. * intocmit la data de 25.10.2010 de I.P.J.Hargita reclamanta a fost sanctionata ,in conformitate cu disp. art. art.574 alin.1 lit b din O.U.G. nr. 109/2005 pentru fapta prevazuta de disp.art. art.571 lit b din acelasi act normativ,cu sanctiunea principala a amenzii in cuantum de 15.000 lei.
La aceeasi data-25.10.2010-, agentul constatator din cadrul I.P.J.Harghita a dispus in temeiul art. 62 alin.1 din O.U.G. nr.109/2005 suspendarea dreptului de utilizare a vehiculului cu nr. de inmatriculare BC-* intocmind procesul verbal de retinere al placutelor cu nr. de inmatriculare si a certificatului de inmatriculare si, procedand totodata la retinerea autorizatiei de circulatie provizorie nr. *.
Reclamanta, S.C. N.P. S.R.L., a solicitat, pe calea ordonantei presedintiale , suspendarea masurii de intrerupere (suspendare ) pe o perioada de 6 luni a dreptului de circulatie pe drumurile publice a autovehiculului marca Mercedes Benz , proprietatea sa , cu nr. de inmatriculare BC**** , comunicata prin adresa nr. */20.12.2010, de Postul de Politie N.B. .
Asupra exceptiei lipsei capacitatii procesuale a paratului Postul de Politie N.B., instanta retine urmatoarele:
Capacitatea procesuala este definita ca fiind aplicarea pe plan procesual a capacitatii civile ,respectiv aptitudinea unei persoanele de a avea drepturi si obligatii pe plan procesual cat si de a –si valorifica singura drepturile procedurale si de a-si indeplini singura obligatiile procedurale , deci de a sta in judecata.
Paratul Postul de Politie N.B. nu poate sta in judecata fiind lipsit de personalitate juridica, singurul care are personalitate juridica fin I.P.J. Bacau, aceasta si in considerarea dispozitiilor art.12 alin.2 din Lg. nr.218/2002 potrivit carora ”in judete se organizeaza si functioneaza, ca unitati cu personalitate juridica, inspectorate de politie precum si a dispozitiilor art.14 alin.1 din acelasi act normative potrivit carora “ in municipii si orase functioneaza politii municipale si orasenesti, iar in comune, posturi de politie.”
Fata de aceste considerente ,instanta va admite exceptia si va respinge actiunea fata de acest parat ca fiind introdusa impotriva unei persoane fara capacitate procesuala.
Asupra exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a paratului I.P.J. Bacau , instanta retine urmatoarele:
Calitatea procesuala pasiva trebuie sa corespunda calitatii de titular al obligatiei ce formeaza continutul juridic de drept material dedus judecatii.
Or, prin actiune s-a solicitat suspendarea masurii suspendarii masurii de inrerupere (suspendare ) pe o perioada de 6 luni a dreptului de circulatie pe drumurile publice , masura luate de agentul constatator din cadrul I.P.J. Harghita.
In atare situatie, titular al obligatiei este I.P.J. Harghita acesta din urma fiind cel care a dispus masura suspendarii dreptului de utilizare a autovehiculului si care a intocmit procesul verbal de retinere al placutelor cu nr. de inmatriculare si a certificatului de inmatriculare.
I.P.J.Bacau a emis , in conformitate cu art.62 alin.3 din O.U.G. nr.109/2005, doar adresa nr. 224806/15.11.2010 prin care a adus la cunostinta reclamantei ca prin procesul verbal seria CC nr.* intocmit de I.P.J. Harghita s-a luat masura suspendarii si ca reclamanta are obligatia predarii cartii de identitate a autovehiculului.
Or, prin cererea formulata reclamanta nu a investit instanta cu o cerere de anulare a acestei adrese ci cu o cerere de suspendare a masurii , masura care nu a fost luata prin aceasta adresa.
Fata de aceste considerente , instanta va admite exceptia si va respinge actiunea si fata de acest parat ca fiind introdusa impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.
Asupra exceptiei inadmisibilitatii , instanta retine urmatoarele:
Cererea reclamantei de suspendare a masurii suspendarii, pe o perioada de 6 luni, a dreptului de circulatie pe drumurile publice a autovehiculului marca Mercedes Benz , proprietatea sa , cu nr. de inmatriculare BC**** a fost formulata pe calea ordonantei presedintiale ,intemeiata pe dispozitiile art.581 C.Pr.Civ.
La termenul din 27.01.21011 reclamanta , prin reprezentat a precizat ca temeiul de drept material este Lg. nr.554/2004.
Inadmisibilitatea actiunii este o exceptie de fond dirimanta si absoluta constand in lipsirea totala a reclamantului de posibilitatea de a recurge la actiunea civila pe o anumita cale, atunci cand legea prevede pentru acea procedura speciala conditii suplimentare de exercitiu a actiunii.
Avand o arie de manifestare atat de restransa, exceptia de inadmisibilitate este, practic, admisibila doar in acele situatii in care legea prevede conditii speciale de exercitiu pentru exercitarea actiunii.
Analizand exceptia fata de pretentia la care s-a raportat, instanta retine ca masura suspendarii a fost luata prin procesul verbal de retinere al placutelor cu nr. de inmatriculare si a certificatului de inmatriculare intocmit la data de 25.10.2010, proces verbal intocmit de agentul constatator din cadrul I.P.J. Harghita , cu ocazia intocmirii procesului verbal de contraventie .Aceasta masura a fost luata in temeiul art. art. 62 alin.1 din O.U.G. nr.109/2005 . Potrivit art. 64 din acelasi act normativ , impotriva masurii de suspendare a dreptului de a utiliza autovehiculul reclamanta se poate adresa cu plangere instantelor de contencios administrativ, conform Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004.
Reclamanta nu s-a adresat cu o plangere impotriva acestei masuri, ci a solicitat suspendarea executarii acestei masuri pana la solutionarea plangerii contraventionale formulate in temeiul O.G. nr.2/2001 , plangere inregistrata pe rolul Judecatoriei Miecurea-Ciuc sub nr. 5051/258/2010 .
Or, Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , contine dispozitii exprese ce reglementeaza calea procedurala prin care se solicita suspendarea executarii actului. Astfel, suspendarea executarii actului poate fi solicitata in temeiul art.14 ,cu conditia formularii plangerii prealabile in conditiile prevazute de art.7 , sau poate fi solicitata ,in temeiul art.15, prin cererea adresata instantei de contencios competenta pentru anularea , in tot sau in parte , a actului atacat .
In speta, reclamanta nu a atacat actul prin care s-a dispus masura suspendarii dreptului de a utiliza autovehiculul , respectiv procesul verbal de retinere al placutelor cu nr. de inmatriculare si a certificatului de inmatriculare intocmit la data de 25.10.2010, ci doar procesul verbal de constare a contraventiei , si nici nu a facut dovada procedurii prealabile in conditiile art.14 .
In atare situatie, fata de cele retinute ,calea procedurala aleasa de reclamanta, respectiv calea ordonantei presedintiale este inadmisibili, motiv pentru care instanta va admite aceasta exceptia si va respinge actiunea ca inadmisibila.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite exceptia lipsei capacitatii procesuale a Postului de Politie Nicolae Balcescu si respinge actiunea fata de acest parat ca fiind introdusa impotriva unei persoane fara capacitate procesuala.
Admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a I.P.J Bacau Politia Municipiului Bacau si respinge actiunea fata de acest parat ca fiind introdusa impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.
Admite exceptia inadmisibilitatii si respinge ca inadmisibila actiunea formulata de reclamanta SC N.P. S.R.L cu sediul in com N.B. jud. Bacau .in contradictoriu cu IPJ HARGHITA cu sediul in Miercurea Ciuc, jud. Harghita .
Cu drept de recurs in 5 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica .