Obligatii de intretinere

Pronuntand sentinta civila nr.972/17.03.2010 Judecatoria Onesti a admis actiunea civila formulata de reclamanta C.I. impotriva paratului C.C. si a obligat pe parat la plata sumei de 100 lei lunar cu titlu de pensie de intretinere pentru minorul I. incepand cu 26.01.2004 si pana la majoratul minorului. Sentinta a fost motivata pe dispozitiile art.86-94 din codul familiei, aratandu-se ca paratul nu contribuie cu bani si nu participa in nici un fel la cresterea si intretinerea minorului, luandu-se ca baza de calcul a obligatiei de intretinere venitul minim net pe economia nationala.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs in termen, motivat prin insasi declaratia de recurs, legal scutit de plata taxei judiciare de timbru paratul care a solicitat casarea hotararii, rejudecarea cauzei si pe fond, admiterea cererii sale privind incredintarea spre crestere si educare a minorului recurentului-parat.
In recurs nu s-au administrat probe.
Analizand sentinta civila nr.972/17.03.2010 in raport de motivele de recurs invocate, instanta retine urmatoarele:
Prin sentinta civila recurata, Judecatoria Onesti a solutionat cererea formulata de intimata-reclamanta C.I. de stabilire a pensiei de intretinere in favoarea minorului I., nascut la data de 15.05.2004, paratul C.C. nefiind prezent la nici unul din termenele de judecata stabilite si neformuland cerere reconventionala prin care sa solicite ca minorul I., rezultat din casatoria partilor, sa-i fie incredintat.
In aceste imprejurari, avand in vedere dispozitiile art. 316 cpc potrivit carora dispozitiile de procedura privind judecata in apel se aplica si in instanta de recurs, in masura in care nu sunt potrivnice, raportat la dispozitiile art.294 alin.(1) Cpc potrivit carora in apel nu se poate schimba calitatea partilor, cauza sau obiectul cererii de chemare in judecata si nici nu se pot face cereri noi, recursul declarat de d-l C. C. se constata a fi neintemeiat, urmand ca in temeiul art.312 alin.(19 cpc sa fie respins ca atare.