Obligatii de intretinere

Pronuntand sentinta civila nr.1362/21.04.2010 Judecatoria Onesti a admis actiunea civila formulata de reclamanta H.E. impotriva paratului B.S. si a majorat de la 70 lei la 100 lei lunar obligatia de intretinere datorata de parat reclamantei pentru minorul A.S., incepand cu 23.03.2010 si pana la majorat. Sentinta a fost motivata aratandu-se ca sustinerile reclamantei sunt confirmate de dovada eliberata de SC V. SA Adjud din care rezulta ca paratul, care mai are in intretinere doi copii minori, obtine un venit mediu net lunar de aproximativ 705 lei astfel ca baza de calcul a obligatiei de intretinere stabilita initial prin sentinta civila nr.1691/29.05.2009 pronuntata de aceeasi judecatorie s-a modificat, concomitent cu cresterea nevoilor de intretinere a minorului, fiind indeplinite cerintele art.94 Codul familiei.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs in termen, motivat prin insasi declaratia de recurs, legal scutit de plata taxei judiciare de timbru paratul care a aratat ca la stabilirea pensiei de intretinere instanta trebuie sa tina cont de faptul ca nu mai este salariat si ca mai are in intretinere doi copii minori, rezultati dintr-o alta casatorie.
Formuland intampinare, d-na E.H. a solicitat ca pensia de intretinere sa fie stabilita la nivelul salariului minim pe economie, recurentul-parat fiind apt de munca (f.5,8).
In recurs, s-a depus la dosar de catre recurent, in copie, carnetul de munca (f.12-14).
Analizand sentinta civila nr.422/8.02.2008 in raport de motivele de recurs invocate, instanta retine urmatoarele:
Prin sentinta civila recurata, Judecatoria Onesti a majorat la 100 lei pensia de intretinere datorata de d-l B.S. fiului sau, A.S., nascut la data de 2.12.1996, avand in vedere salariul obtinut de parat, salariat la SC V. SA Adjud (f.8 dosar judecatorie), sentinta judecatoriei fiind legala si temeinica avand in vedere inscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Potrivit art. 2 din HG 1051/2008 incepand cu data de 1 ianuarie 2009, salariul de baza minim brut pe tara garantat in plata se stabileste la 600 lei lunar, pentru un program complet de lucru de 170 de ore in medie pe luna in anul 2009, reprezentand 3,529 lei/ora iar potrivit art. 94 alin.(39 din Codul familiei cand intretinerea este datorata de parinte sau de cel care adopta, ea se stabileste pana la o patrime din castigul sau din munca pentru un copil, o treime pentru doi copii si o jumatate pentru trei sau mai multi copii.
Prin urmare, nici raportat la cuantumul salariului minim pe economie nu se poate sustine ca judecatoria a incalcat limitele stabilite de Codul familiei, neputandu-se sustine nici ca pensia de 100 lei stabilita de judecatorie este exagerat de mare raportat la nevoile de intretinere ale unui copil in varsta de peste 13 ani.
Prin urmare, se constata ca prima instanta a aplicat corect dispozitiile legale incidente, motiv pentru care recursul declarat de d-l S.B va fi respins.