Domeniu asociat – litigiu asigurari sociale - Cumulul pensiei de invaliditate de gr. II cu indemnizatia obtinuta pe durata indeplinirii functiei de consilier local.
Potrivit dispozitiilor art. 36 din Legea nr. 393/2004 privind Statutul alesilor locali, modificata si completata, drepturile banesti cuvenite alesilor locali pot fi cumulate cu pensia sau cu alte venituri, in conditiile legii.
In consecinta, nu este justificata excluderea de la beneficiul cumulului pensiei de invaliditate gr. II cu indemnizatia de sedinta pentru alesii locali, intrucat natura juridica a acestei indemnizatii nu justifica incadrarea ei intr-o remuneratie sau alt venit cu caracter permanent, susceptibil a se constitui in cumul impreuna cu acest drept de asigurari sociale. In acest sens s-a pronuntat si ICCJ in solutionarea recursului in interesul legii, prin decizia nr. 16/18.02.2008, in dosarul nr. 72/2007.
Sectia civila. SENTINTA CIVILA NR. 545/19.09.2008 (dosar nr. 2408/103/2008)
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. 2408/103/2008 din 23.07.2008, contestatorul P.G. domiciliat in comuna Brusturi-Draganesti, sat Grosi, judetul Neamt a formulat contestatie impotriva deciziilor de incetare a platii pensiei si recuperarea platii pensiei, emise sub acelasi numar, respectiv nr.203736/07 din 20.06.2008, de intimata CASA JUDETEANA de PENSII Neamt, cu sediul in Piatra Neamt, str. Calistrat Hogas nr.24, solicitand, in contradictoriu cu aceasta, anularea deciziilor contestate, reluarea in plata a drepturilor sale de pensie si plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea actiunii, contestatorul a aratat ca, prin actele decizionale contestate, intimata a dispus incetarea platii pensiei de asigurari sociale cuvenite, incepand cu data de 01.07.2008, in temeiul dispozitiilor art.91 alin.1 lit.b din Legea nr.19/2000 si pct.32 din Ordinul nr.340/2001 al Ministerului Muncii si Solidaritatii Sociale, precum si recuperarea debitului in suma de 3638 lei, stabilit in sarcina sa in temeiul art.189 din Legea nr.19/2000, cu titlu de drepturi de pensie incasate nelegal in perioada 01.10.2007 – 01.05.2008, pentru motivul ca incepand cu data de 01.10.2007 a cumulat calitatea de salariat cu cea de beneficiar al pensiei de invaliditate stabilita prin decizia nr.203736 din 05.07.2004; ca, in perioada mentionata nu a fost incadrat in munca, avand doar calitatea de consilier local in cadrul Consiliului Local al comunei Brusturi, judetul Neamt, in conformitate cu dispozitiile art.36 din Legea nr.393/2004, modificata si completata si ale art.94 alin.1 din Legea nr.19/2000, drepturile banesti cuvenite in aceasta functie putand fi cumulate cu pensia de invaliditate gradul II sau cu alte venituri ; ca, plata pensiei i-a fost in mod nelegal suspendata intrucat nu se incadreaza in situatiile imperativ prevazute in acest sens de dispozitiile Legii nr.19/2000 si ca, consilierilor locali nu le sunt aplicabile dispozitiile art.94 alin.1 lit.d din Legea nr.19/2000, in acest sens pronuntandu-se si Inalta Curte de Casatie si Justitie prin Decizia nr.16 din 18 februarie 2008.
In dovedirea sustinerilor, contestatorul a depus la dosarul cauzei copii de pe deciziile de pensionare contestate.
Intimata a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea contestatiei, ca nefondata, aratand ca petentul, fiind incadrata in gradul II de invaliditate, beneficiaza de pensie de invaliditate in baza deciziei nr.203736 din 05.07.2004, incepand cu data de 20.05.2004 si ca, Legea nr.19/2000 nu a prevazut posibilitatea unei persoane incadrate in acest grad de invaliditate de a cumula pensia, care reprezinta un venit de inlocuire pentru pierderea veniturilor profesionale, cu venituri realizate dintr-o activitate profesionala, indiferent de cuantumul acestor venituri sau de modalitatea in care sunt obtinute; ca, deciziile contestate au fost emise in urma controlului efectuat de C.N.P.A.S si ca Decizia nr.16/2008 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie nu poate fi avuta in vedere de instanta intrucat nu a fost publicata in Monitorul Oficial si in consecinta nu poate produce efecte juridice.
In aparare, intimata a depus la dosar actele decizionale contestate si documentatia care a stat la baza emiterii acestora .
Procedura de citare a partilor procesuale a fost legal indeplinita.
Analizand probatoriul administrat, instanta a retinut urmatoarele:
Incepand cu data de 20.05.2004, petentul beneficiaza de pensie de invaliditate, stabilita prin decizia nr.203736 din 05.07.2004 emisa de intimata .
Prin decizia de incetare a platii pensiei nr.203736/ 07 din 20.06.2008, intimata a dispus sistarea platii pensiei acordate contestatorului incepand cu data de 01.07.2008, in conformitate cu dispozitiile art.91 alin.1 lit.b din Legea nr.19/2000 si ale pct.32 din Ordinul nr.340/2001 a Ministrului Muncii si Solidaritatii Sociale, motivat de faptul ca acesta a fost incadrat in munca la data de 01.10.2007.
Pentru aceleasi considerente de fapt, intimata a emis si cea de a doua decizie inregistrata sub nr.203736/ 07 din 20.06.2008 prin care, in temeiul prevederilor art.187 din Legea nr.19/2000, a dispus recuperarea debitului in suma de 3.638 lei, reprezentand pensie incasata ilegal in perioada 01.10.2007 -01.05.2008 ( f.7).
Examinand contestatia, raportat la dispozitiile legale in materie, instanta constata ca aceasta este intemeiata, motivat de urmatoarele considerente :
Contestatorul, beneficiar al pensiei de invaliditate gradul II, incepand cu data de 20.05.2004, in perioada 01.10 2007 – 01.05. 2008 a avut calitatea de consilier local in cadrul Consiliului Local al comunei Brusturi, judetul Neamt.
Potrivit dispozitiilor art. 94 alin.1 din Legea nr.19/2000, pot cumula pensia cu veniturile realizate dintr-o activitate profesionala, indiferent de nivelul veniturilor respective doar pensionarii pentru limita de varsta si pensionarii de invaliditate de gradul III.
Insa, instanta apreciaza ca, dispozitiile art.94 din Legea nr.19/2000, modificata si completata, nu sunt incidente in cauza, intrucat activitatea de consilier local nu este o activitate profesionala in sensul prevederilor acestui text de lege, care sa presupuna prestarea unei munci cu regim continuu si care sa se desfasoare in baza unui contract de munca sau civil, ci o calitate dobandita prin alegeri libere, avand la baza exercitarea unui mandat in interes public, nu personal, nefiind salarizata, ci indemnizata, drepturile banesti obtinute cu titlu de indemnizatie neavand un caracter regulat si permanent, ca in cazul salariului, fiind stabilita in functie de numarul de sedinte de consiliu la care participa, astfel incat consilierii locali pot cumula pensia de invaliditate de gradul II cu indemnizatia de sedinta .
Ca este asa, reiese si din dispozitiile art.36 din Legea nr.393/2004 privind Statutul alesilor locali, modificata si completata, potrivit carora „Drepturile banesti cuvenite alesilor locali, potrivit legii, pot fi cumulate cu pensia sau cu alte venituri, in conditiile legii.”
De asemenea, se retine ca, in conformitate cu dispozitiile art,5 alin.1 pct.II din Legea nr.19/2000, printre persoanele care au calitatea de asigurat, in mod obligatoriu, prin efectul legii, in sistemul public de pensii, se numara si persoanele care isi desfasoara activitatea in functii elective, pe durata mandatului.
Coroborarea dispozitiilor legale invocate nu poate justifica excluderea de la beneficiul cumulului pensiei de invaliditate gradul II cu indemnizatia de sedinta pentru alesii locali, reglementata prin art.34 din Legea nr.393/2004, intrucat natura juridica a acestei indemnizatii nu justifica incadrarea ei intr-o remuneratie sau alt venit cu caracter permanent, susceptibil a se constitui in cumul impreuna cu acest drept de asigurari sociale .
Se mai retine ca, cauzele de incetare si suspendare a platii pensiei de invaliditate sunt expres si limitativ prevazute de legea asigurarilor sociale de stat, printre acestea neregasindu-se si cazul pensionarilor de invaliditate gradul II care se afla in situatia prevazuta de art.5 alin.1 pct.II din lege. In acest context, se retine ca, in situatia reglementata prin art.91 alin.1 lit.b, plata pensiei inceteaza incepand cu luna urmatoare celei in care beneficiarul nu mai indeplineste conditiile in temeiul carora i-a fost stabilit dreptul la pensie, aceasta echivaland, in speta, cu redobandirea capacitatii de munca stabilita de medicul expert ( art.62 alin.2 lit.c din lege ) . De asemenea, potrivit, dispozitiilor art.92 alin.1 lit.c, plata pensiei de invaliditate se suspenda incepand cu luna urmatoare celei in care beneficiarul nu se prezinta, din motive imputabile, la revizuirea medicala periodica.
Drept urmare, se apreciaza ca, consilierii locali pot cumula pensia de invaliditate de gradul II, cu indemnizatia obtinuta pe durata indeplinirii acestei functii elective .
Mai mult decat atat, posibilitatea consilierilor locali de a cumula pensia de invaliditate de gradul II cu indemnizatia de sedinta corespunzatoare acestei functii elective a fost rezolvata de Inalta Curte de Casatie si Justitie, in solutionarea recursului in interesul legii , prin decizia sa nr. 16 din 18.02.2008 pronuntata in dosar nr.72/2007 .
Admitand recursul in interesul legii, promovat de Procurorul General al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, in problema aplicarii dispozitiilor art.5 alin.1 pct.II si ale art.94 alin.1 lit.d din Legea 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale, modificata si completata, raportate la dispozitiile art.36 din Legea nr.393/2004 privind statutul alesilor locali, modificata si completata, instanta suprema statueaza ca „ Persoanele alese in functii de consilieri locali pot cumula pensia de invaliditate gradul II cu indemnizatia corespunzatoare functiei elective”.
Cum in temeiul art. 329 alin 3 Cod de procedura civila dezlegarea data problemei de drept ce formeaza obiectul acestei judecati este obligatorie pentru instante, solutia in cauza va fi conforma deciziei nr. 16 din 18.02.2008 a instantei supreme .
Fata de considerentele ce preced, in temeiul textelor de lege invocate, instanta urmeaza sa admita contestatia formulata, sens in care va anula deciziile contestate privind incetarea platii pensiei petentului si recuperarea debitului in suma de 3.638 lei si va dispune reluarea in plata a drepturilor de pensie cuvenite acestuia.
In temeiul art.274/CPC, intimata a fost obligata, ca parte cazuta in pretentii, la plata cheltuielilor de judecata in suma de 300 lei reprezentand onorariu de avocat, conform chitantei depusa la dosar.