Recurs. Despagubiri. Penalitati Decizia nr. 102/R/ din 15 februarie 2011
Curtea de Apel Oradea
Sectia penala si pentru cauze cu minori
La stabilirea cuantumului daunelor morale trebuie sa se tina seama de imprejurarile concrete ale cauzei in ansamblu, de suferinta efectiva suportata de catre victima, numarul ridicat al zilelor de ingrijiri medicale fiind un factor relevant.
Prin sentinta penala nr. 575/04.06.2010 pronuntata de Judecatoria Satu Mare pronuntata in dosar nr.11969/296/2009, in baza art.184 alin.2 si 4 ind.1 Cod penal, a fost condamnat inculpatul V.H.A., pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala din culpa, la pedeapsa de 2 (doi) ani inchisoare.
In baza art. 89 alin.1 din OUG nr. 195/2002 R, a fost condamnat inculpatul V.H.A., pentru savarsirea infractiunii de parasirea locului accidentului fara incuviintarea organelor de politie la pedeapsa de 2 (doi) ani inchisoare.
In baza art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 R, a fost condamnat acelasi inculpat, V.H.A., pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana avand in sange o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange, la pedeapsa de 2 (doi) ani inchisoare.
In baza art.33 lit. a Cod penal si art. 34 lit. b Cod penal, s-a dispus ca inculpatul sa execute pedeapsa de 2 (doi) ani inchisoare.
In baza art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea conditionata a pedepsei pe durata prevazuta de art. 82 Cod penal, stabilindu-se 4 ani, termen de incercare.
In baza art. 359 Cod procedura penala, i s-a atras atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 Cod penal, a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii.
In baza art. 71 Cod penal, i s-au interzis inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza II si b Cod penal iar pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei, in baza art. 71 alin. 5 Cod penal, s-a dispus suspendarea executarii acestora.
In baza art. 88 Cod penal, s-a dedus din pedeapsa aplicata inculpatului durata retinerii de 24 h si a arestului preventiv din data de 26.11.2009 pana in data de 23.12.2010.
In baza art. 14,346 Cod procedura penala s-a constatat faptul ca partea civila Spitalul Judetean de Urgenta Satu Mare, nu mai are nicio pretentie fata de inculpat cheltuielile de spitalizare fiind achitate. A fost obligat inculpatul V.H.A., sa plateasca alaturi de asiguratorul SC Alianz Tiriac Asigurari SA Sucursala Satu Mare, partii civile M.D.M., prin mandatar P.G., suma de 80.000 lei, reprezentand daune morale; suma de 2193,90 lei, reprezentand contravaloarea aparatului auditiv HIT PRO POWER; suma de 225 lei contravaloarea medicamentelor; suma de 150 lei lunar venit nerealizat din data de 25.112009 la zi si respinge restul pretentiilor.
In baza art. 193 alin. 2 Cod procedura penala a fost obligat inculpatul sa plateasca partii civile M.D.M. suma de 40 lei taxe notariale si suma de 500 lei onorariu avocat.
In baza art. 191 alin. 1 Cod procedura penala, a fost obligat inculpatul sa plateasca suma de 1200 lei, cheltuieli judiciare catre stat.
Pentru a pronunta aceasta hotarare instanta de fond a retinut ca in seara zilei de 25.11.2009, ora 22,30, inculpatul, fiind in stare de ebrietate, a condus autoturismul marca VW, cu nr. de inmatriculare SM-93-RTC, pe B-dul. Octavian Goga din mun. Satu Mare, iar la trecerea de pietoni din intersectia cu str. C.S. Anderco, semnalizata cu indicatoare si marcaj, a accidentat-o pe numita M.D.M., de 43 ani, din mun. Satu Mare, care s-a angajat in traversarea strazii pe marcajul pietonal, dupa care si-a continuat deplasarea.
Inculpatul a fost depistat ulterior de organele de politie, in jurul orelor 23,15 pe str. Brasov in autoturismul implicat in accident, ocazie cu care a fost testat cu aparatul etilotest, care a indicat o concentratie de 1,19 mg/l alcool pur in aerul expirat.
In declaratia data de catre inculpat in fata instantei, filele 59, 60 la dosar, acesta a relatat faptul ca a consumat 4 beri intr-un bar dupa care s-a certat la telefon cu prietena sa, astfel ca, a luat masina cu intentia de a se deplasa la locuinta acesteia pentru a lamuri lucrurile. Cand a ajuns la trecerea de pietoni din fata magazinului Bila a vazut faptul ca s-au angajat in traversare dinspre dreapta spre stanga mai multi pietoni astfel ca a incetinit dar nu a observat-o pe partea vatamata care s-a angajat in traversare dinspre stanga. A lovit-o pe aceasta dar s-a speriat tare si chiar daca a auzit ca-l claxonau alti soferi a plecat de la locul accidentului si s-a oprit cu masina in parcarea bisericii ortodoxe din cartierul Soarelui. In cele din urma a fost gasit de catre politie in parcare masina fiind plina de noroi inculpatul care era in masina dormea si a fost testat cu paratul etilotest iar apoi dus la spital pentru recoltare de probe biologice.
Aspectele relatate rezulta si din declaratia partii vatamate M.D.M., precum si ale martorilor F.O. si D.Z., prezenti la testarea cu paratul etilotest au constat ca acesta se afla in stare de ebrietate.
Partea vatamata a fost ridicata de jos de catre martori, fiindu-i imprastiate pe trecerea de pietoni lucrurile, iar aparatul auditiv i-a cazut din ureche distrugandu-se, motiv pentru care a solicitat ca inculpatul sa-i cumpere un alt aparat auditiv.
Ulterior a fost condus la Spitalul Judetean Satu Mare in vederea recoltarii probelor biologice pentru stabilirea concentratiei de alcool in sange. Conform buletinului de analiza toxicologica la ora 00.00 inculpatul avea o alcoolemie de 2,05 gr. %o alcool pur in sange si 1,90 gr. %o alcool pur in sange la cea de a doua proba.
Partea vatamata a suferit leziuni care au necesitat 70-75 de zile de ingrijiri medicale.
Avand in vedere starea de fapt retinuta si modalitatea de savarsire a faptelor, instanta de fond a constatat ca, in speta, sunt intrunite elementele constitutive ale infractiunilor de vatamare corporala din culpa prev. si ped. de art.184 alin.2 si 4 indice 1 Cod penal, parasirea locului accidentului fara incuviintarea organelor de politie prev. si ped. de art. 89 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 si conducere a unui autoturism de catre o persoana care are in sange o imbibatie alcoolica de peste 0,80 gr/l alcool pur in sange prev. si ped. de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002.
Din punct de vedere subiectiv, instanta a retinut ca faptele inculpatului au fost savarsite din culpa. Desi este savarsita din culpa, fapta prin care s-a adus atingere integritatii corporale se incadreaza intr-o varianta agravanta prev. de aliniatul 4/1 al art. 184 Cod penal, fiind savarsita de inculpat in stare de ebrietate, asa cum rezulta din buletinul de analiza toxicologica-alcoolemie nr.851/328/26.11.2009, fila 55, din dosarul de urmarire penala.
La individualizarea pedepsei ce s-a aplicat inculpatului, instanta de fond a avut in vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prevazute de art. 72 Cod penal, dispozitiile generale ale Codului penal - partea generala, limitele de pedeapsa fixate in partea speciala, de gradul de pericol social al faptei savarsite, de persoana inculpatului.
Analizand modalitatea in care a fost savarsita fapta, s-a retinut ca aceasta prezinta pericol social.
Cu privire la persoana inculpatului, conform fisei de cazier, s-a retinut ca acesta nu a mai suferit condamnari, fiind la primul contact cu legea penala, ca a recunoscut savarsirea faptelor, aspecte care totusi nu vor fi retinute ca circumstante atenuante datorita pozitiei pe care inculpatul a inteles sa o adopte dupa savarsirea faptei considerand ca raportat la gravitatea faptelor savarsite, respectiv conducere sub influenta bauturilor alcoolice, parasirea locului accidentului, o pedeapsa sub minimul prevazut de lege nu este indestulatoare.
Fata de cele mai sus instanta in baza art.184 alin.2 si 4 ind.1 Cod penal, l-a condamnat pe inculpatul V.H.A., pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala din culpa, la pedeapsa de 2 ani inchisoare. S-a avut in vedere la individualizare si interesul manifestat de catre inculpat fata de partea vatamata dupa producerea accidentului.
In baza art. 89 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 R, instanta de fond l-a condamnat pe inculpat pentru savarsirea infractiunii de parasirea locului accidentului fara incuviintarea organelor de politie la pedeapsa de 2 ani inchisoare, fara a-i pasa in acel moment de consecintele faptei sale.
In baza art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 R, a fost condamnat inculpatul V.H.A., pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana avand in sange o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange, la pedeapsa de 2 ani inchisoare.
In baza art. 33 lit. a Cod penal si art. 34 lit. b Cod penal s-a dispus ca inculpatul sa execute pedeapsa de 2 ani inchisoare, fiind savarsite faptele in concurs.
In baza art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe durata prevazuta de art. 82 Cod penal, stabilind 4 ani, termen de incercare, considerand faptul ca aceasta modalitate de executare este indestulatoare pentru implinirea scopului preventiv educativ al pedepsei.
In baza art. 359 Cod procedura penala i s-a atras atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 Cod penal, a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii.
In baza art. 71 Cod penal i s-au interzis inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza II si b Cod penal, iar pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei, in baza art. 71 alin. 5 Cod penal s-a dispus si suspendarea executarii acestora.
In baza art. 88 Cod penal, s-a dedus din pedeapsa aplicata inculpatului durata retinerii de 24 h si a arestului preventiv din data de 26.11.2009 si pana in data de 23-12-2010.
In baza art. 14, 346 Cod procedura penala, s-a constatat faptul ca partea civila Spitalul Judetean de Urgenta Satu Mare, nu mai are nicio pretentie fata de inculpat cheltuielile de spitalizare fiind achitate, asa cum s-a dovedit cu chitanta nr.4418/02.02.2010, fila 80 la dosar.
A fost obligat inculpatul V.H.A., sa plateasca alaturi de asiguratorul SC Alianz Tiriac Asigurari SA Sucursala Satu Mare, partii civile M.D.M., prin mandatar P.G., suma de 80.000 lei, reprezentand daune morale pentru suferintele pricinuite prin accidentul produs de catre acesta; suma de 2193,90 lei, reprezentand contravaloarea aparatului auditiv HIT PRO POWER, acesta fiind un aparat corespondent aparatului auditiv VIKING pe care-l avea partea civila la momentul producerii accidentului, acesta conform adresei de la fila 131 din dosar; suma de 225 lei contravaloarea medicamentelor, conform bonurilor de la fila 45 din dosar; suma de 150 lei lunar venit nerealizat din data de 25.112009 la zi, avand in vedere adeverinta nr.39/11.01.2010, fila 56 din dosar si respinge restul pretentiilor nefiind dovedite.
In baza art. 193 alin. 2 Cod procedura penala a fost obligat inculpatul sa plateasca partii civile M.D.M. suma de 40 lei taxe notariale si suma de 500 lei onorariu avocat, conform delegatiei depuse la dosar.
Prin decizia penala nr. 191/Ap din 7 octombrie 2010 a Tribunalului Satu Mare s-au admis apelurile formulate de catre inculpatul V.H.A., si asiguratorul SC Alianz Tiriac Asigurari SA - Sucursala Satu Mare, impotriva sentintei penale nr. 575/04.06.2010 pronuntata de Judecatoria Satu Mare in dosar nr. 11969/296/2009, pe care a desfiintat-o in parte pe latura civila, iar in rejudecarea cauzei s-a redus cuantumul daunelor morale acordate de catre prima instanta, in favoarea partii civile M.D.M., prin mandatar P.G. de la suma de 80.000 lei la suma de 50.000 lei, fiind mentinute toate celelalte dispozitii ale sentintei penale atacate.
Tribunalul verificand modul de solutionare a cauzei sub aspectul laturii civile, a constatat ca prima instanta a retinut in mod corect ca in speta exista conditiile necesare pentru antrenarea raspunderii civile delictuale, existand raportul de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciul atat material cat si moral cauzat.
S-a aratat ca, prin coroborarea probelor administrate in cauza pe latura civila cu inscrisurile doveditoare existente la dosar se confirma faptul ca prima instanta a facut o apreciere corecta asupra intinderii prejudiciului material cauzat ca urmare a actiunii infractionale.
In privinta daunelor morale, tribunalul a constatat insa ca, instanta de fond a facut o apreciere netemeinica a cuantumului acestora, in speta impunandu-se reducerea despagubirilor civile acordate cu titlu de daune morale de la suma de 80.000 lei la suma de 50.000 lei, instanta de control judiciar apreciind ca aceasta din urma suma este in masura sa asigure o reparatie echitabila in raport cu ansamblul elementelor evaluative specifice cauzei.
In aprecierea echitatii reparatiei, tribunalul a avut in vedere consecintele grave produse asupra integritatii corporale si sanatatii victimei, numarul de zile de ingrijiri medicale necesare vindecarii (70-75 zile de ingrijiri medicale), varsta victimei, interventiile medicale la care a fost supusa victima, disconfortul fizic si psihic creat de necesitatea efectuarii tratamentelor si interventiilor medicale in vederea refacerii sanatatii, consecintele produse la nivel emotional si psiho-comportamental, precum si imprejurarea ca urmare evenimentului rutier victima nu a suferit vreo invaliditate permanenta fizica sau psihica, apreciindu-se astfel ca suma de 50.000 lei stabilita cu titlu de daune morale este in masura sa aline, cel putin din aceasta perspectiva, suferintele cauzate.
Prin urmare, s-a apreciat ca acordarea de daune morale intr-un cuantum diminuat, corespunde cerintelor unei juste despagubiri, in sensul dispozitiilor art. 346 Cod de procedura penala raportat la art. 998 si 999 Cod civil, astfel ca in baza art. 379 pct. 2 lit. a Cod de procedura penala rap. la art. 382 alin. 2 Cod de procedura penala, tribunalul a admis apelurile declarate in cauza si a desfiintat in parte sentinta doar sub aspectul laturii civile, iar in rejudecarea cauzei, a redus cuantumul daunelor morale acordate de catre prima instanta, in favoarea partii civile M.D.M., de la suma de 80.000 lei la suma de 50.000 lei, conform dispozitivului prezentei hotarari.
Impotriva acestei decizii, in termen legal, a declarat recurs partea civila, solicitand casarea acesteia si mentinerea, ca temeinica si legala, a hotararii instantei de fond, prin care s-a dispus obligarea inculpatului intimat la plata sumei de 80.000 lei, cu titlul de daune morale, apreciindu-se ca aceasta suma este rezonabila, in raport de gravitatea leziunilor suferite de partea civila recurenta, de numarul mare de zile de ingrijiri medicale, urmate de un numar mare de zile de convalescenta si recuperare, precum si trauma psihica cauzata de accident , precum si procedurile medicale ulterioare.
S-a mai invocat faptul ca in aprecierea cuantumului daunelor morale trebuie avute in vedere, in primul rand, efectele savarsirii infractiunii asupra persoanei victimei si a suferinta acesteia, iar nu persoana inculpatului si posibilitatile de plata ale acestuia.
Examinand decizia prin prisma motivelor invocate, cat si din oficiu, potrivit dispozitiilor art. 385/6 si art. 385/14 Cod procedura penala, sub aspectul tuturor motivelor de casare prevazute de art. 385/9 Cod procedura penala, curtea a constatat ca aceasta este netemeinica si nelegala, iar recursul declarat de parte civila este fondat .
Astfel, prima instanta, confirmata de cea de apel, a retinut starea de fapt si a stabilit vinovatia inculpatului pe baza unei juste aprecieri a probelor administrate, dand faptelor comise de catre acesta incadrarea juridica corespunzatoare, individualizand corect pedepsele ce i-au fost aplicate, pedeapsa rezultanta corespunzand, sub aspectul naturii si duratei sale, gravitatii faptelor, pericolului social pe care il prezinta persoana inculpatului intimat, precum si aptitudinii acestuia de a se indrepta sub influenta sanctiunii penale.
De asemenea, in ceea ce priveste despagubirile materiale la plata carora a fost obligat inculpatul intimat in favoarea partii civile recurente, acestea au fost corect stabilite.
In ceea ce priveste daunele morale, curtea a retinut ca, daca in cazul prejudiciului material, acesta, aducand atingere patrimoniului partii vatamate prin infractiune, este susceptibil de a fi evaluat direct in bani, prejudiciul moral este un prejudiciu subiectiv, neputand aduce atingere patrimoniului si nepretandu-se, in general, la o evaluare in bani. Acesta rezulta, in principiu, dintr-o atingere adusa unui drept extrapatrimonial, de pilda, onoarei, dreptului la nume, la imagine sau viata privata, ori, ca in cazul de fata, dintr-o atingere adusa integritatii corporale (durere fizica sau psihica).
De asemenea, s-a retinut ca prejudiciile nepatrimoniale, desi nu sunt susceptibile de o reparatie propriu-zisa, aceasta are drept menire usurarea suferintei persoanei prejudiciate prin infractiunea, precum si crearea unei anumite satisfactii, care sa contrabalanseze efectul vatamarii. In cazul infractiunilor contra persoanei, aceasta evaluare, pentru a nu fi una pur subiectiva ori pentru a nu tinde catre o imbogatire fara just temei, trebuie sa aiba in vedere suferintele fizice si morale susceptibil in mod rezonabil a fi fost cauzate prin fapta inculpatului intimat si toate consecintele acesteia, astfel cum sunt relevate de actele medicale ori de alte probe administrate.
Curtea, achiesand la punctul de vedere al instantei de fond, a apreciat ca suma de 80.000 lei, acordata cu titlul de daune morale este in masura sa contrabalanseze efectul vatamarii suferite de catre partea civila recurenta in urma comiterii de catre inculpatul intimat a infractiunilor retinute in sarcina sa, tocmai in raport de varsta victimei, interventiile medicale la care a fost supusa, disconfortul fizic si psihic creat de necesitatea efectuarii tratamentelor si interventiilor medicale in vederea refacerii sanatatii, precum si consecintele produse la nivel emotional si psiho-comportamentalin.
Curtea a apreciat ca instanta de fond, examinand toate actele medicale si celelalte probe administrate in cauza a evaluat in mod corect daunele morale, la stabilirea acestei sume tinand seama de numarul mare de zile de ingrijiri medicale necesare pentru vindecarea partii civile, de peste doua luni si jumatate, de convalescenta si recuperarea ulterioara, precum si de traumele fizice si psihice pe care le-au presupus toate tratamentele si procedurile urmate.
Astfel fiind, in baza art. 385/15 pct. 2 lit. a Cod procedura penala, curtea a admis recursul declarat de catre partea civila, a casat decizia instantei de apel si a mentinut ca temeinica si legala sentinta primei instante.