Recurs. Individualizarea pedepsei
Decizia nr. 58/R/ din 1 februarie 2011
Curtea de Apel Oradea
Sectia penala si pentru cauze cu minori
Operatiunea de stabilire si individualizare a pedepsei revine instantei de fond ca o consecinta a raspunderii penale retinuta in sarcina inculpatului.
Prin sentinta penala nr.152 din 03.06.2010, Judecatoria Carei, in baza art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.g,i Cod penal cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal si art.37 lit.b Cod penal "furt calificat", parte vatamata S.C. Gabi Gala SRL Carei, fapta din noaptea de 17/18.01.2009 si A.F. Bagosi Francisc Carei, l-a condamnat pe inculpatul T.Z., la 3 (trei) ani inchisoare.
In baza art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.g, i Cod penal cu aplic. art. 37 lit.b Cod penal "furt calificat" parte vatamata S.C. SOS Service S.R.L. Carei, fapta din data de 03.02.2009, si A.F. Hadas Carei, fapta din data de 09.03.2009 a fost condamnat acelasi inculpat, la 3 (trei) ani inchisoare.
In baza art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.g Cod penal cu aplic. art.37 lit.b Cod penal "furt calificat", parte vatamata S.A. Berlap Berveni, fapta din data de 25.04.2009, a fost condamnat acelasi inculpat , la 3 (trei) ani inchisoare.
In baza art.33 lit.a Cod penal rap. la art.34 lit.b Cod penal inculpatul urmand sa execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 (trei) ani inchisoare.
S-au interzis inculpatului drepturile prevederile de art.64 lit.a teza II lit.b Cod penal, pe durata si in conditiile prevazute de art.71 Cod penalin.
S-a constatat prejudiciul acoperit in totalitate fata de partea vatamata S.A. Berlap Berveni .
In baza art.14 Cod de procedura penala si art.998 Cod civil inculpatul a fost obligat la 2.000 lei, despagubiri civile in favoarea partii civile A.F. Bagosi Francisc Carei, 400 lei despagubiri civile in favoarea partii civile A.F. Hadas Carei.
S-a constatat ca fata de partea vatamata S.C. Gabi Gala SRL Carei din totalul prejudiciului de 1370 lei s-au recuperat bunuri in valoare de 628 lei, dar partea vatamata nu s-a constituit parte civila in cauza.
S-a constatat ca fata de partea vatamata S.C. SOS Service SRL Carei, prejudiciul in valoare de 300 lei nu a fost recuperat, dar partea vatamata nu s-a constituit parte civila in cauza.
Astfel, in baza art.118 ind.1 lit.e Cod penal s-a dispus confiscarea sumei de 1.042 lei de la inculpat, in favoarea statului.
In baza art.191 alin.1 Cod de procedura penala, inculpatul a fost obligat la 550 lei cheltuieli judiciare catre stat, din care suma de 200 lei reprezentand onorariu aparator din oficiu, suma ce va fi avansata din fondul Ministerului Justitiei si Libertatilor Cetatenesti, in contul Baroului de Avocati Satu Mare, in favoarea avocat Barothi Sarolta, conform delegatiei nr.130/06.05.2010.
Pentru a pronunta aceasta sentinta instanta de fond a retinut urmatoarea stare de fapt:
In noaptea de 17/18 ianuarie 2009, in jurul orei 01.00, inculpatul a spart un geam al barului SC Gabi Gala SRL Carei de la usa de acces, iar prin orificiul creat a patruns in interior si a sustras suma de 670 lei si mai multe bunuri, respectiv tigari, dulciuri, bauturi alcoolice.
In aceeasi noapte, in jurul orei 06,00, s-a intors in barul SC Gabi Gala SRL unde a patruns prin spartura creata anterior si a sustras din nou mai multe bunuri, respectiv tigari, ciocolata, guma de mestecat, brichete, cu care a parasi localul si a patruns in strada unde a fost prins de o patrula a politiei.
Prejudiciul total este in valoare de 1370 lei, din care s-au recuperat bunuri in valoare de 628 lei, astfel ca, partea vatamata nu s-a constituit parte civila in cauza.
In perioada 24-26 ianuarie 2009, inculpatul, pe timp de noapte, a patruns prin efractie in magazinul alimentar situat pe str. Caplenilor nr.73 din mun. Carei, de unde a sustras mai multe bucati de ciocolata si tigari de diferite marci pe care le-a consumat singur in cladirea dezafectata a fostului cinematograf, la etaj 1, situata in incinta parcului dendrologic din mun. Carei, unde acesta locuia in acea perioada.
Prejudiciul cauzat este in suma de 2000 lei, care nu a fost recuperat, iar partea vatamata s-a constituit parte civila in cauza.
In data de 03.02.2009, in jurul orei 04,30, inculpatul s-a deplasat la barul apartinand SC SOS Service SRL situat pe str. Cuza Voda nr.5 din Carei, a escaladat gardul din plasa de sarma in gradina din spatele barului si cu o bucata de fier a fortat usa de acces in bar, a patruns in interior, in sala de servire, moment in care s-a declansat alarma si s-a speriat. A continuat pe intuneric sa caute diferite bunuri, a fortat sertarul cu bani de sub tejgheaua de serie si a sustras suma de 44 lei, iar de pe rafturi a sustras 4 cutii de capucino, o cutie de ciocolata calda si doua pungi cu cips, dupa care a parasit barul, iar in timp ce escalada gardul, a pierdut o ciocolata calda.
Prejudiciul cauzat in valoare de 300 lei nu a fost recuperat, partea vatamata SC SOS Service SRL nu s-a constituit parte civila in cauza.
La data de 09.03.2009, in jurul orei 01,00, inculpatul T.Z., prin efractie a patruns in barul AF Hadas din Carei, str.Agoston nr.51, jud.Satu Mare, de unde a furat mai multe pachete tigari de diferite marci, ciocolata, alune si napolitane. Cu aceste bunuri furate a mers in cladirea dezafectata a fostului cinematograf la etaj I, situata in incinta parcului dendrologic, unde locuia in acea perioada, a mancat ciocolata furata si a fumat tigarile, iar ambalajul l-a aruncat prin incaperile de la etaj si in exterior pe geam.
Prejudiciul cauzat este in valoare de 400 lei, cu care partea vatamata s-a constituit parte civila in proces.
La data de 25.04.2009, in jurul orei 23,00, fiind cu bicicleta proprietate personala, a luat asupra sa trei saci de rafie si s-a deplasat in camp, pe raza loc.Berveni, zona numita "La padure" unde exista o parcela de porumb nerecoltata apartinand SA Berlap Berveni si a sustras cantitatea de 141 kg porumb, cauzand un prejudiciu in valoare de 56,40 lei, ce a fost recuperat prin restituire.
Partea vatamata nu s-a constituit parte civila.
Situatia de fapt relatata pe larg mai sus a fost recunoscuta si regretata de catre inculpat (filele 147-157 dosar u.p.), recunoastere ce se coroboreaza cu intreg ansamblul probator administrat in cauza , declaratii parti vatamate (filele 127 -146 dosar u.p.), declaratii martori (filele 158-167 dosar u.p. si 52-55 dosar fond), planse foto (filele 26-125 dosar u.p. )
Astfel, fata de cele de mai sus, retinand vinovatia inculpatului si avand in vedere modalitatea concreta de savarsire a fiecarei fapte, gradul de pericol social ridicat creat, faptul ca, desi prejudiciile create au fost relativ mici, acestea au fost savarsite la intervale scurte de timp si cu acelasi scop, precum si antecedentele sale penale, inculpatul aflandu-se in stare de recidiva, instanta de fond, in baza textelor de lege amintite mai sus, l-a condamnat pe inculpat conform dispozitivului sentintei atacate, scopul preventiv educativ putand fi atins prin aplicarea unei pedepse orientate spre minimul special prevazut de lege si numai cu executare in regim de detentie, avand in vedere si faptul ca inculpatul, pe parcursul derularii cercetarii judecatoresti s-a sustras de la audiere.
Impotriva acestei sentinte a declarat apel, in termen legal, Parchetul de pe langa Judecatoria Carei, criticand-o pe motive de nelegalitate, pentru urmatoarele considerente:
Solutia primei instante este nelegala, intrucat din analiza actelor dosarului se retine ca inculpatul T.Z. a fost condamnat doar pentru savarsirea a trei infractiuni de furt calificat in vreme ce fusese trimis in judecata pentru savarsirea a patru astfel de infractiuni, prima cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal (pct.1 si 2 din rechizitoriu), iar urmatoarele in forma simpla, toate cu aplicarea art.33 lit.a Cod penalin.
In concluzie, s-a solicitat desfiintarea hotararii atacate si condamnarea inculpatului si pentru savarsirea celei de-a patra infractiuni de furt calificat.
Prin decizia penala nr.195/A din 14 octombrie 2010, Tribunalul Satu Mare, in baza art.379 pct.1 lit.b Cod procedura penala a respins ca nefondat apelul declarat de catre Parchetul de pe langa Judecatoria Carei, impotriva sentintei penale nr. 152/03.06.2010 pronuntata de catre Judecatoria Carei, privind pe inculpatul T.Z., pe care mentinut-o in intregime, cheltuielile judiciare in apel ramanand in sarcina statului.
Pentru a pronunta aceasta decizie, instanta de apel a retinut urmatoarele :
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Carei emis la data de 25.03.2010, in dosar nr.152/P/2009 al acestei unitati de parchet, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata in stare de libertate a inculpatului T.Z., pentru savarsirea in concurs real, potrivit art.33 lit.a Cod penal, a trei infractiuni de furt calificat, dintre care doua infractiuni in forma continuata, prevazuta de art.41 alin.2 Cod penalin. Astfel se arata ca faptele retinute la pct.1 si 2 din rechizitoriu intrunesc elementele constitutive ale infractiunii prevazuta de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.g si i Cod penal cu aplic.art.41 alin.2 si art.37 lit.b Cod penal; faptele descrise si retinute la pct.3 si 4 din rechizitoriu intrunesc elementele constitutive ale infractiunii prevazuta de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.g si i Cod penal cu aplic.art.37 lit.b Cod penal, iar fapta descrisa si retinuta la pct.5 din rechizitoriu intruneste elementele constitutive ale infractiunii prevazuta de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.g Cod penal, cu aplic.art.37 lit.b Cod penalin.
Din cuprinsul aceluiasi act de sesizare a mai rezultat ca inculpatul T.Z. a comis infractiunile de furt calificat in dauna urmatoarelor parti vatamate: SC GABI GALA SRL CAREI - fapta descrisa la pct.1 si retinuta a fi comisa in noaptea de 17/18.01.2009; AF BAGOSI FRANCISC - fapta descrisa la pct.2, comisa in intervalul 24-26.01.2009; SC SOS SERVICE SRL CAREI - fapta descrisa la pct.3, comisa la data de 03.02.2009; AF HADAS CAREI - fapta descrisa la pct.4, comisa la data de 09.03.2009 si SA BERLAP BERVENI - fapta descrisa la pct.5, comisa la data de 25.04.3009.
Instanta de fond, dupa efectuarea cercetarii judecatoresti, a retinut vinovatia inculpatului T.Z. cu privire la toate cele 5 acte materiale de furt calificat, dupa care a dispus condamnarea acestuia la 3 pedepse cu inchisoarea, respectiv pentru trei infractiuni de furt calificat.
Din modul de intocmite a minutei si apoi din cuprinsul hotararii de condamnarea rezultat, in mod foarte clar, ca prin aplicarea primei pedepse de 3 ani inchisoare, s-a avut in vedere activitatea infractionala a inculpatului, descrisa la pct. 1 si 2 din rechizitoriu, respectiv furturile calificate comise in dauna partii vatamate SC GABI GALA SRL - in noaptea de 17/18.01.2009 si A.F. BAGOSI FRANCISC CAREI - in intervalul 24-26.01.2009.
La aplicarea celei de a doua pedepse de 3 ani inchisoare, prima instanta a avut in vedere infractiunile comise de inculpatul T.Z. in dauna partii vatamate SC SOS SERVICE SRL CAREI la 03.02.2009 si respectiv A.F. HADAS CAREI din data de 09.03.2009, fapte ce au fost descrise la punctele 3 si 4 din rechizitoriu.
In fine, cea de a treia pedeapsa de 3 ani inchisoare a fost aplicata inculpatului T.Z. pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate S.A. BERLAP BERVENI la data de 25.04.2009, fapta ce a fost descrisa la pct.5 din rechizitoriu.
In consecinta, tribunalul a apreciat ca apelul formulat in cauza de catre Parchetul de pe langa Judecatoria Carei, prin care se tinde la condamnarea inculpatului T.Z. si cu privire la a patra infractiune de furt calificat este nefondat, urmand a fi respins conform dispozitiile art.379 pct.1 lit.b Cod procedura penala, din moment ce prima instanta a dispus condamnarea inculpatului pentru toate infractiunile retinute in sarcina sa. De altfel, prin motivele de apel depuse in cauza nu a fost indicata care dintre infractiunile retinute in sarcina inculpatului au scapat analizei si pronuntarii primei instante.
Impotriva acestor hotarari, in termenul prevazut de lege a declarat recurs Parchetul de pe langa Tribunalul Satu Mare solicitand casarea celor doua hotarari recurate ca fiind nelegale .
In dezvoltarea motivelor de recurs, procurorul arata ca, atat hotararea primei instante, cat si decizia pronuntata de Tribunalul Satu Mare sunt nelegale sub aspectul gresitei modalitati de stabilire a pedepsei fata de inculpat pentru infractiunile prevazute la pct.3 si 4 din rechizitoriu, fiind incalcate dispozitiile art.34 Cod penalin. Totodata, se arata ca instanta de fond a omis sa stabileasca cate o pedeapsa pentru fiecare dintre infractiunile de la pct.3 si 4 din rechizitoriu, stabilind pedeapsa de 3 ani pentru ambele infractiuni, in conditiile in care stabilirea pedepsei reprezinta activitatea de individualizare a raspunderii penale pentru o singura infractiune care se afla in pluritatea de infractiuni savarsita de inculpat, facandu-se abstractie de existenta celorlalte infractiuni. Avand in vedere cele expuse, a solicitat casarea celor doua hotarari atacate si rejudecand cauza, pronuntarea unei hotarari de condamnare in sensul celor aratate mai sus.
Curtea examinand hotararile, atat prin prisma motivelor de recurs invocate, cat si din oficiu, in conformitate cu dispozitiile art.3859 alin.3 Cod de procedura penala, combinate cu art.3856 alin.1 si art.3857 alin.1 Cod de procedura penala, a constatat ca motivele de recurs invocate de catre parchet sunt fondate.
Modalitatea in care instanta de fond a procedat la individualizarea pedepsei aplicate inculpatului pentru faptele de la punctele 3 si 4 din rechizitoriu este nelegala, cata vreme faptele retinute in sarcina inculpatului sunt in concurs real, instanta avea obligatia de a aplica cate o pedeapsa pentru fiecare infractiune in parte. De altfel, aceasta modalitate de aplicare a pedepselor este prevazuta de legiuitor in cadrul dispozitiilor art.34 Cod penalin.
Pentru ca, in cauza, este obligatoriu a se proceda la o activitate de individualizare a raspunderii penale si pentru a nu se incalca pe aceasta cale un grad de jurisdictie, instanta retine ca aceasta ratiune revine de drept instantei de fond si, pe cale de consecinta, in baza art. 385/15 pct. 2 lit. c Cod procedura penala a admis recursul penal declarat de Parchetul de pe langa Tribunalul Satu Mare.