SECTIA COMERCIALA, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL.
Materie : RECURS COMERCIAL. CONTESTATIE LA TABELUL PRELIMINAR DE CREANTE. CREANTA SUB CONDITIE ADUSA PROVIZORIU LA MASA CREDALA.
- art.64 al.4 din Legea 85/2006;
- art.129 al.3 din Legea 85/2006.
Potrivit art. 64 (4) din Legea nr.85/2006, creantele nescadente sau sub conditie la data deschiderii procedurii vor fi admise provizoriu la masa credala si vor fi indreptatite sa participe la distribuiri de sume in masura ingaduita de aceasta lege. Aliniatul ultim al aceluiasi articol prevede ca sunt considerate sub conditie si acele creante care pot fi valorificate impotriva debitorului numai dupa executarea unui codebitor principal.
Art.129 (3) din aceeasi lege reglementeaza si situatia juridica a creantelor care, la data inregistrarii raportului final, sunt inca afectate de modalitatea conditiei, prevazand ca acestea nu vor putea participa la ultima distribuire a fondului din averea debitorului. Interdictia participarii la distribuirea finala a fondurilor din averea debitorului priveste doar acele creante afectate de o conditie suspensiva la care, din punct de vedere al efectelor, daca evenimentul pre-vazut in conditie nu s-a realizat, creanta nefiind certa, titularul acesteia nu are calitatea de creditor, precum si creantele care nu sunt scadente la data inregistrarii raportului final.
Fata de aceste considerente, instanta apreciaza ca motivele de recurs sunt neintemeiate, urmand ca in baza art. 312 raportat la art. 316 Cod Procedura Civila, sa respinga ca nefondat re-cursul, creanta de 472.727,72 RON, constand in scrisori de garantie, incadrandu-se in categoria creantelor sub conditie, in intelesul si interpretarea prevederilor art.64 din Legea nr.85/2006.
Prin Sentinta nr. 132/F/20.01.2010, Tribunalul Bihor a admis in parte contestatia la tabelul preliminar de creante formulata de debitoarea S.C. C.S.A. in contradictoriu cu creditoarele S.C. P.C.M.S.R.L., S.C. G.T.S.R.L., S.C. A.S.R.L., S.C. A.R.S.A., S.C. R.S.A. si S.C. VFS I.R. I.F.N..
A admis contestatia la tabelul preliminar de creante formulata de creditoarea B.R.D.- G.S.G. si a dispus inscrierea creditorilor in tabelul preliminar de creante al debitoarei cu urmatoarele sume:
- S.C. P.C.M.S.R.L. cu suma de 85.280, 18 lei categoria creante chirografare;
- S.C. G.T. S.R.L. cu suma de 64.725, 80 lei categoria creante chirografare;
- S.C. A. S.R.L. cu suma de 6.048, 77 lei categoria creante chirografare;
- S.C. A.R.S.A. cu suma de 3.467, 57 lei categoria creante chirografare;
- S.C. R..A. cu suma de 553, 73 lei categoria creante chirografare;
- S.C. VFS I.R.I.F.N. cu suma de 169.482, 22 lei categoria creante chirografare;
- B.R.D.- G.S.G. cu suma de 472.727, 72 lei categoria creante garantata sub conditie si cu suma de 2.505.711 lei categoria creante garantate scadente.
A respins ca nefondate celelalte pretentii.
Pentru a hotari astfel, instanta de fond a retinut ca la data de 19 octombrie 2009 administratorul judiciar a depus tabelul preliminar al creantelor debitoarei in care creditoarele S.C. P.C.M. S.R.L., S.C. G.T.S.R.L., S.C. A. S.R.L., S.C. A.R.S.A., S.C. R. S.A. si S.C. VFS I.R. I.F.N. au fost inscrise cu sumele de 87.049, 19 lei, 70.439, 8 lei, 7.091, 21 lei, 4.741, 26 lei, 1.445, 15 lei si 173.991 lei la categoria creante chirografare, iar creditoarea B.R.D.- G.S.G. cu suma de 522.955 lei la categoria creante garantate. Intrucat au fost contestate creantele unor creditori diferiti, urmeaza ca analiza sa se faca in mod distinct.
Astfel, in ceea ce o priveste pe creditoarea S.C. P.C.M. S.R.L. s-a retinut ca aceasta a solicitat inscrierea sa cu suma totala de 87.049, 19 lei invocand in sustinerea cererii sale, intre altele, factura fiscala nr. 903/31.03.2008 ( numai pentru suma de 2.000 lei vol. I A ). Din cuprinsul ordinului de compensare seria B nr. 7334153/22.06.2009 a rezultat ca suma de 1.769, 01 lei aferenta facturii amintite s-a stins prin compensare. Pretinderea acesteia in cadrul procedurii insolventei ar duce, in ma-sura in care se va reusi stingerea tuturor creantelor, la plata de doua ori a aceluiasi debit. Tocmai de aceea, in raport si de dispozitiile art. 1092 alin. 1 teza I C.civ. considera ca este intemeiata contestatia.
Referitor la declaratia de creanta depusa de creditoarea S.C. G.T. S.R.L. s-a retinut ca s-a solicitat inscrierea in tabelul de creante cu suma de 70.439, 8 lei reprezentand contravaloarea facturii fiscale nr. 6232181/11.08.2008. Din cuprinsul ordinului de plata nr. 1484/4.09.2009 rezulta ca a fost achitata suma de 5.000 lei reprezentand plata partiala in contul facturii amintite. Intrucat de-bitul a fost stins partial, este neindoielnic ca nu mai este posibila pretinderea sumei de 5.000 lei in cadrul prezentului dosar.
In plus, nu trebuie omis ca potrivit art. 52 din Legea nr. 85/2006 deschiderea procedurii insolventei nu afecteaza dreptul unui creditor de a invoca compensarea creantei sale cu cea a debitorului asupra sa, atunci cand conditiile prevazute de lege in materie de compensatie legala sunt indeplinite la data deschiderii procedurii. Intrucat textul legal face trimitere la compensatia legala, incidenta acestui caz de stingere a obligatiilor presupune, prin prisma prevederilor art. 1144 C.civ., retinerea a trei conditii: caracterul reciproc al obligatiilor, creantele sa aiba ca obiect bunuri fungibile si caracterul cert, lichid si exigibil al creantei ce urmeaza sa fie compensata.
Chiar daca in declaratia de creanta creditoarea nu a indicat ca debitoarea detine la randul sau aceeasi calitate, din cuprinsul facturii fiscale nr. 342/19.09.2008 rezulta ca cea din urma a prestat servicii pentru prima reprezentand inchirierea unui miniincarcator pe o durata de 8 ore. Valoarea serviciului prestat s-a ridicat la 714 lei, factura fiscala amintita fiind acceptata de catre creditoare.
Dubla calitate detinuta de cele doua parti, faptul ca ambele obligatii vizeaza plata unor sume de bani si depasirea termenului de plata conduc la concluzia ca toate conditiile prescrise de lege sunt intrunite pentru a fi invocata compensatia legala. Ca atare, pentru suma respectiva creditoarea S.C. G.T. S.R.L. nu mai poate pretinde inscrierea sa in tabelul preliminar de creanta.
Referitor la contestatia formulata impotriva inscrierii in tabloul preliminar de creante a creditoarei S.C. A. S.R.L. s-a retinut ca aceasta a depus o declaratie de creanta pentru suma de 7.091, 21 lei, invocand un numar de 6 facturi fiscale. Din cuprinsul ordinului de plata nr. 132/12.05.2009 rezulta ca a fost achitata suma de 1042, 44 lei reprezentand contravaloare facturi materiale. Chiar daca nu s-a specificat exact numarul facturilor fiscale care au fost platite prin intermediul respectivului ordin de plata, pretinderea intregii sume in cadrul procedurii insolventei ar duce, in masura in care se va reusi stingerea tuturor creantelor, la plata de doua ori a aceluiasi debit. Tocmai de aceea, in raport si de dispozitiile art. 1092 alin. 1 teza I C.civ. considera ca este intemeiata contestatia.
Concluzia similara a fost retinuta partial si in privinta declarati-ei de creanta depusa de creditoarea S.C. R. S.A. Acesta a solicitat recunoasterea calitatii sale in baza facturii fiscale RTGE nr. 9045573/2009 emise la data de 1.06.2009. In cuprinsul ordinului de plata nr. 63/1.04.2009 se face mentiunea achitarii facturii fiscale nr. 257799, numar ce nu corespunde celui pe care si-a intemeiat creditoarea declaratia de creanta. De altfel, raportat la data emiterii facturii- 1.06.2009- era imposibila achitarea sumei de 525, 62 lei in contul ei cu doua luni anterior ( 1.04.2009 ). Ca atare, motivele invocate sub acest aspect nu pot fi retinute.
In schimb, in cuprinsul ordinului de plata nr. 145/5.06.2009 se face trimitere la codul inscris pe factura fiscala amintita, astfel incat in raport de dispozitiile art. 1092 alin. 1 C.civ. se impune diminuarea creantei corelativ cu suma de 891, 42 lei.
Referitor la declaratia de creanta a creditoarei S.C. A.S. S.R.L. instanta a retinut ca aceasta a fost inscrisa in tabelul preliminar de creante cu suma de 4.741, 26 lei la categoria creante chirografare. Administratorul judiciar a avut in vedere la luarea acestei masuri continutul ordonantei comerciale nr. 4450/2009 pronuntate de Judecatoria Oradea in dos. nr. 2287/271/2009.
In cuprinsul acesteia s-a aratat in mod expres ca debitoarea a fost obligata la plata sumei de 3951, 96 lei reprezentand contravaloarea facturilor fiscale si 789, 3 lei cu titlu de cheltuieli de judecata. Fiind pronuntata inainte de data deschiderii procedurii insolventei fata de debitoare - 24.06.2009 - este neindoielnic ca nu este incident efectul suspensiv de drept la care face trimitere art. 41 din Legea nr. 85/2006. De altfel, suma de 789, 3 lei nu reprezinta penalitati de intarziere, ci cheltuieli de judecata, astfel incat sub acest aspect contestatia nu este fondata.
Din cuprinsul ordinului de plata nr. 122/12.05.2009 rezulta insa ca a fost achitata suma de 1273, 69 lei in contul facturii fiscale nr. 3398 /26.08.2008. Intrucat aceasta a fost avuta in vedere de Judecatoria Oradea la pronuntarea ordonantei comerciale nr. 4450/2009 si fata de principiul ca nimeni nu poate fi obligat la plata de doua ori a aceleiasi datorii, considera ca se impune diminuarea creantei cu suma amintita, sens in care va si admite contestatia.
Referitor la declaratia de creanta depusa de creditoarea S.C. VFS INT R.IFN S.A., instanta a retinut ca la baza depunerii ei au stat 6 facturi fiscale in cuantum total de 173.991 lei. In cuprinsul facturilor seria 32541 VFS/8.07.2009 si 32542 VFS/8.07.2009 se indica obligatia de plata a sumelor de 18.845, 74 lei si 9.422, 89 lei cu titlu de asigurare casco si RCA.
La data de 16.07.2009 aceeasi creditoare a emis alte doua facturi cu seria 33431 VFS si 33426 VFS in care sunt indicate sume-le de 15.836, 76 lei si 7.918, 19 lei. Tinand seama ca in cuprinsul acestora se arata ca ele reprezinta refacturarea asigurarilor casco si RCA, considera ca debitoarea datoreaza aceste sume, astfel incat va admite si sub acest aspect contestatia.
In ceea ce priveste contestatia formulata de creditoarea B.R.D.- G.S.G. -instanta a retinut ca s-a solicitat inscrierea sa cu o creanta garantata de 2.618.507, 9 lei si 99.089, 11 euro compusa din 97.385, 88 euro si 2.055.221, 1 lei reprezentand credite, 472.727, 72 lei scrisori de garantie, 90.553, 68 lei si 1.703, 23 euro dobanzi si comisioane. In urma examinarii declaratiei de creanta si a inscrisurilor anexate administratorul judiciar a inscris-o in tabelul preliminar cu suma de 552.955 lei la categoria creante garantate scadente si 1.982.756 lei la categoria creante garantate nescadente precizand ca suma pretinsa in baza scrisorilor de garantie nu este justificata, iar suma de 1.982.756 lei nu este nascuta inainte de deschiderea procedurii potrivit art. 16 si 72 alin.1 din Legea nr. 85/2006 ( pct. 2- fila 101 si fila 114 ).
Potrivit art. 64 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 cu exceptia salariatilor ale caror creante vor fi inregistrate de catre administratorul judiciar conform evidentelor contabile, toti ceilalti creditori, ale caror creante sunt anterioare datei de deschidere a procedurii, vor depune cererea de admitere a creantelor in termenul fixat in sentinta de deschidere. Legea nu face vreo distinctie in privinta caracterului creantei, scadenta sau afectarea lor de vreo conditie avand importanta numai in privinta calificarii lor ca fiind scadente sau nescadente.
Astfel, in cuprinsul contractului de credit nr. 34/7.03.2007 si a contractului pentru facilitare de credit nr. 2/3.03.2009 s-a prevazut in mod expres ca in cazul in care impotriva imprumutatului sau a unui membru al grupului se initiaza procedura reorganizarii judiciare sau a falimentului, banca este indreptatita de a declara scadenta antici-pata a tuturor sumelor datorate de imprumutat, putand solicita rambursarea de indata a tuturor sumelor acordate ( capitolul 14- art. 30.5, respectiv capitolele VII si VIII pct. 7.4 si 8.1 - vol I C ).
Conditia stabilita de parti opereaza in masura in care este indeplinita ipoteza avuta in vedere de acestea : deschiderea procedurii insolventei in una dintre formele stabilite de Legea nr. 85/2006. Impunerea unor conditii suplimentare ar duce la ignorarea vointei liber exprimate de catre cele doua parti si la incalcarea prevederilor art. 969 alin. 1 C.civ. Mai mult, intrucat termenul a fost stabilit in favoarea ambelor parti, nu era posibila declararea anticipata ca fiind scadent a imprumutului prin vointa singulara a creditoarei, acestea intelegand sa instituie o conditie mixta a carei realizare depinde si de interventia unui element exterior: starea de insolventa a debitoarei.
Cu alte cuvinte, simpla deschidere a procedurii insolventei atrage in puterea clauzelor contractuale scadenta tuturor ratelor, partile reluand intr-o formulare diferita ipoteza avuta in vedere de art. 1025 C.civ. Tocmai de aceea, instanta considera ca deschide-rea procedurii atrage scadenta tuturor ratelor, astfel incat sub acest aspect contestatia este fondata.
Faptul ca art. 86 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, in forma modificata de Legea nr. 277/2009, prevede ca orice clauze contractuale de desfiintare a contractelor in derulare pentru motivul deschiderii procedurii sunt nule nu poate duce la o alta concluzie. Reprezentand o sanctiune ce intervine in cazul incalcarii dispozitiilor legale, nulitatea presupune ca si conditie primordiala existenta unei norme prohibitive sau imperative la momentul incheierii actului juridic care sa nu fi fost respectata. Cu alte cuvinte, nulitatea, indiferent de felul ei, presupune incalcarea unei dispozitii existente in dreptul pozitiv la momentul realizarii acordului de vointa reflectat in actul juridic atacat.
Interventia ulterioara a legiuitorului in sensul impunerii unor conditii suplimentare sau al inlaturarii altora ce au existat anterior nu poate afecta valabilitatea actului.
Admiterea solutiei contrare ar duce la aplicarea retroactiva a legii, fapt ce nu poate fi acceptat.
Asa fiind, instanta a retinut ca dispozitia referitoare la interzice-rea clauzei amintite ( neindoielnic de ordine publica ) a fost introdu-sa dupa incheierea celor doua contracte. Ca atare, aplicarea principiului neretroactivitatii impune luarea in considerare a clauzelor ca fiind in concordanta cu prevederile in vigoare la data adoptarii lor, precum si obligativitatea respectarii acestora atata timp cat nu a fost modificata pe cale conventionala.
Pe de alta parte, dupa cum s-a aratat anterior, art. 64 din Legea nr. 85/2006 impune formularea declaratiei de creanta chiar daca nu este scadenta la momentul deschiderii procedurii. In acest sens alineatul 4 al acestui articol prevede ca creantele nescadente sau sub conditie la data deschiderii procedurii vor fi admise provizoriu la masa credala si vor fi indreptatite sa participe la distribuiri de sume in masura ingaduita de lege.
Pentru a evita interpretarile diferite ce s-ar putea da acestei dispozitii, aliniatul final stabileste ca sunt considerate sub conditie si acele creante care pot fi valorificate impotriva debitorului numai dupa executarea unui codebitor principal.
Din aceasta perspectiva instanta a retinut ca au fost emise de catre creditoare mai multe scrisori de buna executie in favoarea Electrocentrale S.A. si a S.C. Compania de Apa Oradea S.A. prin care isi asuma obligatia de a plati neconditionat diferite sume de bani al caror cuantum cumulat se ridica la 472.727, 72 lei. Durata de valabilitate a acestora a fost fixata intre data de 31 ianuarie 2010 ( nr. 61/22.05.2007 ) si 26 ianuarie 2011 ( nr. 264/21.09.2007 ).
In temeiul lor cei doi beneficiari pot proceda la incasarea sumelor indicate in cuprinsul fiecareia fara a mai fi necesara parcurge-rea vreunei formalitati suplimentare. Intrucat ele au fost emise pentru garantarea obligatiei principale asumate de catre debitoare in baza contractelor de executie incheiate cu cele doua societati comerciale, este neindoielnic ca subzista dreptul creditoarei de a pre-tinde plata lor de la debitoare.
Exercitarea actiunii in regres presupune ca si conditie prealabila solicitarea platii de la creditoare, insa ea nu poate fi exclusa ab initio atata timp cat nu s-a implinit termenul de valabilitate al scrisori-lor amintite. Tocmai de aceea, instanta a considerat ca pentru suma respectiva creditoarea detine o creanta sub conditie in sensul definit de art. 64 alin. final din Legea nr. 8572006, astfel ca a admis contestatia asa cum a fost formulata.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs debitoarea, solicitand modificarea ei in sensul admiterii in parte a contestatiei depusa la tabelul preliminar de creante de catre creditoarea BRD- GSG, respectiv respingerea pozitiei referitoare la creditele de 472.727,72 lei, reprezentand scrisori de garantie.
In motivarea recursului debitoarea arata ca instanta de fond a admis contestatia creditoarei BRD - GSG pentru suma de 472.727,72 lei in mod gresit, cu motivarea ca " simpla deschidere a procedurii insolventei atrage puterea clauzelor contractuale, scadenta tuturor ratelor, partile reluand intr-o formulare definitiva ipoteza avuta in vedere de art. 1025 Cod civil " .
In realitate suma de 472.727,72 lei, scrisori de garantie, nu re-prezinta o creanta certa, lichida si exigibila, intrucat suma este virtuala, nenascuta si ar reprezenta doar un incident ulterior, legat de o conditie potestativa.
Creanta, in momentul deschiderii procedurii nu era nascuta, deci exigibila, cu putere executorie, care sa contina un drept de realizare.
Aceasta suma este afectata pentru situatii in care, pe parcursul derularii activitatii, s-ar produce avarii, in perioada de garantie a contractului si societatea sa nu ar proceda la remedierea acestora.
Scrisoarea de garantie bancara este inscrisul prin care o ban-ca, denumita garanta, se angajeaza irevocabil, in cazul in care o persoana fizica sau juridica, denumita debitor principal, nu va plati la un anumit termen o suma determinata si indicata in mod expres in scrisoare, sa plateasca ea insasi suma neachitata, in favoarea unei alte persoane fizice sau juridice, denumita beneficiar, la prima cere-re a acestuia.
Intimata creditoare BRD - GSG, a solicitat respingerea recursului ca netemeinic si nelegal, cu cheltuieli de judecata, cu motivarea ca instanta de fond in mod legal a apreciat ca suma de 472.727,72 RON, constand in scrisori de garantie, se incadreaza in categoria creantelor sub conditie, in intelesul si interpretarea art. 64 din Legea nr.85/2006.
Singura sanctiune pe care o prevede legea acestui tip de creanta este daca la momentul inregistrarii raportului final, creanta este inca sub conditie, nu va participa la ultima distribuire, conform art. 129 al.3 din Legea nr.85/2006.
Daca pana la data de valabilitate a fiecarei scrisori de garantie acestea nu sunt puse in executare de catre beneficiari, conditia nefiind indeplinita, garanta este supusa sanctiunii prevazuta de art.129 alin.3 din Legea nr.85/2006, iar daca toate scrisorile sunt puse in executare pana la data respectiva, conditia fiind indeplinita, toata suma devine certa, lichida si exigibila.
Verificand sentinta recurata prin prisma motivelor de recurs invocate si din oficiu, conform art. 304 raportat la art. 306 si art.304 ind.1 Cod Procedura Civila , pe baza materialului si lucrarilor dosarului s-a constatat ca aceasta este temeinica si legala.
Potrivit art. 64 (4) din Legea nr.85/2006, creantele nescadente sau sub conditie la data deschiderii procedurii vor fi admise provizoriu la masa credala si vor fi indreptatite sa participe la distribuiri de sume in masura ingaduita de aceasta lege. Aliniatul ultim al aceluiasi articol prevede ca sunt considerate sub conditie si acele creante care pot fi valorificate impotriva debitorului numai dupa executarea unui codebitor principal.
Art.129 (3) din aceeasi lege reglementeaza si situatia juridica a creantelor care, la data inregistrarii raportului final, sunt inca afectate de modalitatea conditiei, prevazand ca acestea nu vor putea participa la ultima distribuire a fondului din averea debitorului. Interdictia participarii la distribuirea finala a fondurilor din averea debitorului priveste doar acele creante afectate de o conditie suspensiva la care, din punct de vedere al efectelor, daca evenimentul pre-vazut in conditie nu s-a realizat, creanta nefiind certa, titularul acesteia nu are calitatea de creditor, precum si creantele care nu sunt scadente la data inregistrarii raportului final.
Fata de aceste considerente, instanta a apreciat ca motivele de recurs sunt neintemeiate, urmand ca in baza art. 312 raportat la art. 316 Cod Procedura Civila, sa respinga ca nefondat re-cursul, creanta de 472.727,72 RON, constand in scrisori de garantie, incadrandu-se in categoria creantelor sub conditie, in intelesul si interpretarea prevederilor art.64 din Legea nr.85/2006.
Cheltuielile de judecata solicitate de intimata au fost respinse, aceasta nedovedind cu chitanta sau ordin de plata efectuarea vreunei cheltuieli.
(Decizia nr.377/C/21.05.2010 a Curtii de Apel Oradea - Sectia comerciala si de contencios administrativ si fiscal).