SECTIA COMERCIALA, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL.
Materie : RECURS COMERCIAL. DESCHIDEREA PROCEDURII IN SOLVENTEI.
- art.32 din Legea 85/2006;
- art.312 Cod procedura civila.
Incheierea pronuntata de judecatorul sindic prin care la cererea debitorului deschide procedura insolventei, n u poate fi atacata direct cu recurs de creditori deoarece legiuitorul le-a pus la indemana un alt mijloc de aparare eficient si anume opozitia, ce se solutioneaza de judecatorul sindic.
Prin Incheierea nr. 2246/F/2009 data in camera de consiliu din 12.11.2009, Tribunalul Bihor a admis cererea formulata de debitoarea SC C.T.SRL; in temeiul art.32 alin 1 si art.1 alin.2 lit.f ) din Legea privind procedura insolventei a dispus deschiderea procedurii simplificate impotriva SC C.T.SRL; in temeiul art.107 lit.a din Legea privind procedura insolventei a dispus inceperea procedurii falimentului debitoarei; in temeiul art.34 din Legea privind procedura de insolventa a numit lichidator judiciar Cabinetul de insolventa A.N pentru a indeplini atributiile prevazute de art.25 din lege, retributia acestuia urmand a fi stabilita ulterior, in functie de decont; in temeiul art.107 alin.2 din Legea privind procedura de insolventa a dispus dizolvarea societatii debitoare si ridicarea dreptului de administrare al debitorului; in temeiul art.61 si art.109 din Legea privind procedura insolventei a dispus notificarea deschiderii procedurii debitorului, creditorilor si Oficiului Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Bihor, prin Buletinul Procedurilor de Insolventa, in vederea efectuarii mentiunii, in temeiul art.61 din Legea privind procedura de insolventa.
A fixat termenul limita pentru depunerea creantelor la 11.01.2010; a fixat termenul limita pentru verificarea creantelor, intocmirea, afisarea si comunicarea tabelului preliminar al creantelor la 19.01.2010; a fixat termenul pentru solutionarea eventualelor contestatii la 03.02.2010 si pentru afisarea tabelului definitiv al creantelor la 10.02.2010; a fixat termen de judecata in cauza pentru data de 10 februarie 2010 cam.3, ora 9.
A stabilit in sarcina lichidatorului sa fixeze data sedintei adunarii creditorilor si sa convoace creditorii debitoarei; a dispus trimiterea notificarilor catre toti creditorii, de catre lichidator; a dispus comunicarea hotararii catre instantele judecatoresti in a caror jurisdictie se afla sediul debitorului, precum si tuturor bancilor unde are deschise conturi.
In temeiul art.4 din Legea privind procedura de insolventa a dispus deschiderea de catre debitor a unui cont la o unitate bancara, din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii, in termen de 2 zile de la notificarea deschiderii procedurii, in caz de neindeplinire a atributiei, contul urmand a fi deschis de catre lichidator.
In temeiul art.113 din Legea privind procedura de insolventa a dispus sigilarea bunurilor din averea debitorului si indeplinirea celorlalte operatiuni de lichidare.
Pentru a hotari astfel, judecatorul sindic a retinut ca la data de 09.11.2009, debitorul a introdus cerere pentru deschiderea procedurii simplificate de insolventa in baza Legii nr.85/2006, a constatat ca sunt indeplinite conditiile art. 27-30/art.1 alin.2 lit. f raportat la art. 107 alin. 1 lit.A a) din Legea privind procedura insolventei, pentru admiterea cererii debitorului si, in temeiul art. 32 alin.1 si art. 107 alin.1 lit. A a) din Legea privind procedura de insolventa, a constatat ca debitorul este in incetare de plati si a dispus deschiderea procedurii simplificate de insolventa impotriva sa si intrarea in faliment. Cabinetul Individual de insolventa A.N. a fost desemnat in calitate de lichidator judiciar, fata de optiunea manifestata de catre debitoare.
Impotriva acestei incheieri, in termenul legal a formulat recurs recurenta creditoare S.C. G.I.S.R.L., solicitand anularea acesteia ca netemeinica si nelegala.
In motivarea recursului, recurenta a aratat ca judecatorul sindic a constatat si acceptat in mod nelegal ca debitorul SC P.C. SRL sa introduca cererea pentru deschiderea procedurii simplificate.
Conform art.27 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolventei cererea poate fi introdusa numai de firma mama debitoare SC C.T.SRL si nu de o alta firma debitoare SC P.C.SRL.
Cererea trebuia introdusa in maxim 30 de zile de la aparitia starii de insolventa care potrivit facturii fiscale BN VDS nr. 6873704 din data de 07. 11. 2007 ajunsa la scadenta si neplatita pana in prezent, termen care a fost depasit de mult.
Datorita existentei acestei facturi nici nu poate fi vorba de o stare de insolventa iminenta la data de 09.11.2009 cand s-a introdus cererea de deschidere a procedurii de insolventa a debitoarei.
Astfel, pentru introducerea tardiva a cererii se impune anularea incheierii ca nelegala, care reprezinta infractiunea de bancruta simpla.
Cererea debitoarei nu a fost insotita de toate actele cerute de art.28 alin.1 din Legea nr.85/2006 deoarece nu sunt mentionate expres in incheiere, care astfel este netemeinica si nelegala.
In sedinta publica din data de 15.04.2010, instanta din oficiu a invocat exceptia inadmisibilitatii recursului, raportat la prevederile art.32 alin.2 din Legea 85/2006.
Deliberand cu prioritate asupra acestei exceptii, in temeiul art.137 alin.1 Cod procedura civila, instanta a retinut ca prin incheierea nr. 2246/F/12.11.2009 data de judecatorul-sindic in dosarul nr.7196/111/2009, a fost admisa cererea debitoarei S.C. C.T.S.R.L., iar in temeiul art.32 alin.1 si art.1 alin.2 lit.f) din Legea 85/2006, s-a dispus deschiderea procedurii simplificate de insolventa impotriva acesteia.
Potrivit art.32 alin.2 paragraful 2 din Legea 85/2006, in cazul in care, in termen de 15 zile de la primirea notificarii, creditorii se opun deschiderii procedurii, judecatorul-sindic va tine, in termen de 10 zile, o sedinta in urma careia va solutiona deodata, printr-o sentinta, toate opozitiile.
Rezulta, asadar, ca incheierea pronuntata de judecatorul-sindic prin care s-a decis deschiderea procedurii, nu poate fi atacata direct cu recurs de catre creditori, pentru ca legiuitorul le-a pus la indemana un mijloc de aparare eficient, si anume opozitia, astfel ca au vocatie sa formuleze recurs impotriva sentintei asupra opozitiilor formulate doar creditorii care au formulat opozitii, cat si debitorul, in ipoteza in care opozitia a fost admisa.
Prin urmare, creditorului nemultumit de deschiderea procedurii insolventei, legiuitorul i-a pus la dispozitie un mijloc special de aparare, opozitia, de competenta judecatorului-sindic, care are posibilitatea ca, in ipoteza in care o gaseste intemeiata, sa revoce incheierea de deschidere a procedurii, pe cand calea de atac a recursului, de competenta curtii de apel, poate fi exercitata doar de partile nemultumite de solutionarea opozitiei.
Faptul ca, in cuprinsul incheierii recurate, s-a consemnat de catre judecatorul-sindic ca incheierea este susceptibila de a fi atacata cu recurs, nu determina admisibilitatea acestei cai de atac, avand in vedere principiul legalitatii caii de atac, potrivit caruia caile de atac sunt acordate de lege, iar nu de instanta. De altfel, in dosarul de fond, creditorul recurent a si formulat opozitie, asupra careia, insa, judecatorul-sindic nu s-a pronuntat pana la data solutionarii prezentului recurs.
Nu in ultimul rand, referirea in considerentele incheierii la debitorul S.C. P.C.S.R.L. este o eroare materiala, care poate fi indreptata in temeiul art. 281 Cod procedura civila, fiind evident ca, prin aceasta incheiere, judecatorul-sindic a avut in vedere si a analizat cererea debitorului S.C. C.T. S.R.L., la care se face referire atat in practicaua incheierii, cat si in dispozitivul acesteia.
Avand in vedere considerentele expuse, in temeiul art.312 alin.1 Cod procedura civila, rap. la art.32 alin.2 paragraful 2 din Legea 85/2006, s-a respins recursul ca inadmisibil.
(Decizia nr.322/C/15.04.2010 a Curtii de Apel Oradea - Sectia comerciala si de contencios administrativ si fiscal).