SECTIA CIVILA MIXTA
MATERIE: DREPT PROCESUAL CIVIL
OBIECTUL:
Contestatie in anulare. Inadmisibilitate impotriva unei decizii date in recurs prin care recursul a fost respins ca inadmisibil. Neincidenta dispozitiilor art.281/1 alin.1 si art.299 pct.1 Cod procedura civila. Sursa secundara:Curtea de Apel Oradea
(Decizia civila nr.1324/R din 22 octombrie 2009)
(dosar 529/35/2009)
Prin decizia civila nr.532/R din 26 martie 2009, Curtea de Apel Oradea a admis exceptia de inadmisibilitate a recursului invocata de intimatii S. M. si S. I..
A respins ca inadmisibil recursul civil declarat de V. E. Z. , in contradictoriu cu intimatii reclamanti S. M. si S. I., impotriva deciziei civile nr.566/R din 1 octombrie 2008, pronuntata de Tribunalul Satu Mare, pe care o mentine in intregime.
A fost obligata partea recurenta V. E. sa plateasca partii intimate S. M. si S.I.suma de 2000 lei, cheltuieli de judecata in recurs.
Pentru a pronunta aceasta decizie, instanta de recurs a retinut ca, conform art.129 din Constitutia Romaniei partile interesate si Ministerul Public pot exercita caile de atac impotriva hotararilor judecatoresti in conditiile legii.
In speta, parata recurenta V. E. Z. a formulat recurs impotriva deciziei nr.566/R din 1 octombrie 2008, decizie irevocabila, pronuntata de Tribunalul Satu Mare ca instanta de recurs prin care s-a solutionat calea de atac declarata impotriva sentintei al carui obiect are o valoare de pana la 1 miliard de lei.
Ori potrivit art.282 indice 1 alin.1 Cod procedura civila,s-a retinut ca nu sunt supuse apelului hotararile judecatoresti date in prima instanta in litigiile al caror obiect are o valoare de pana la 1 miliard de lei, art.299 pct.1 Cod procedura civila stabilind ca sunt supuse recursului hotararile date fara drept de apel, cele date in apel precum si in conditiile legii hotararile altor organe cu activitate jurisdictionala.
Prin urmare, instanta de recurs a apreciat ca, sentinta civila nr.1764/24.03.2008 pronuntata de Judecatoria Satu Mare vizand anularea unui contract de vanzare-cumparare al carui obiect are o valoare de pana la 1 miliard de lei, face parte din categoria celor care pot fi atacate doar cu recurs, calea de atac impotriva acestei hotarari fiind corect stabilita ca recurs si solutionata de Tribunalul Satu Mare ca instanta de recurs prin decizia civila nr.566 din 1 octombrie 2008, avand in vedere si dispozitiile Deciziei nr.32 I/2008 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie in recursul in interesul legii, decizie care potrivit art.329 alin.3 Cod procedura civila este obligatorie pentru instante.
Asadar,s-a constatat ca este nefondata sustinerea recurentei in sensul ca din momentul judecarii initiale a cauzei, in apel prin decizia nr.109/30.04.2007 si in recurs de catre Curtea de Apel Oradea prin decizia civila nr.1153/R/30 octombrie 2007 cand s-au casat hotararile pronuntate si a fost trimisa cauza pentru rejudecare in prima instanta nu a intervenit nici o modificare legislativa care sa permita instantelor sa incalce principiul legalitatii cailor de atac, deoarece in aceasta perioada a fost pronuntata Decizia nr.32/2008 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie -in recursul in interesul legii, decizie care este obligatorie pentru instante, conform art.329 alin.9 Cod procedura civila .
Ori este evident ca urmare a acestei decizii pronuntate de Inalta Curte de Casatie si Justitie, instantele , inclusiv Curtea de Apel Oradea si-au modificat practica judiciara, decizia data in recursul in interesul legii fiind obligatorie asa cum s-a retinut mai sus.
Fata de aceste considerente, in conditiile in care recursul a fost formulat impotriva unei decizii pronuntate de instanta de recurs, s-a apreciat de instanta de recurs ca exceptia de inadmisibilitate este intemeiata fata de prevederile art.299 alin.1 si art.282 indice 1 Cod procedura civila si a fost admisa ca atare.
In baza art.274 Cod procedura civila, a fost obligata recurenta V.E. sa-i plateasca partii intimate S. M. si S. I. suma de 2000 lei, cheltuieli de judecata in recurs, reprezentand onorariu avocatial.
Impotriva acestei decizii, in termen legal, timbrata cu suma de 10 lei-prin chitanta fiscala si timbru judiciar in valoare de 0,3 lei, a formulat contestatie in anulare recurenta V. E.-Z., solicitand admiterea acesteia, desfiintarea deciziei, rejudecarea recursului in limita motivelor de casare.
Prin motivele, depuse la dosar, s-a invocat ca s-a incalcat art.1 din CEDO, art.6, art.8, datorita privarilor la care a fost supusa de Romania-prin procedura judiciara de care a beneficiat. S-a incalcat si art.1 din Protocolul 1 al CEDO prin pierderea suferita, o adevarata expropriere fara o prealabila despagubire, nu a avut dreptul la un recurs efectiv in sensul art.13 din CEDO.
A fost solutionat recursul in baza unei exceptii de inadmisibilitate, fara a fi analizate motivele de casare. Decizia este rezultatul unei grave greseli, instanta nu a analizat dosarul, calea de atac impotriva unei hotarari nule. Trebuia asigurat dreptul de aparare, contradictorialitatea, ceea ce presupune imperativ, citarea, conditie nerespectata de Tribunalul Satu Mare, iar Curtea de Apel a consfintit o hotarare nula.
Nu era in vigoare Decizia nr.32 din 9 iunie 2008 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie la data la care s-a rejudecat cauza de Judecatoria Satu Mare in 24.03.2008, care a indicat gresit calea de atac ca recurs in loc de apel. Procesul dureaza de 9 ani, iar daca ar fi fost citata si s-ar fi pus in discutie criteriul valoric, ar fi indicat valoarea actuala -70.000 EURO, nu de 6500 RON.
In drept s-au invocat dispozitiile art.318 Cod procedura civila.
Intimatul S. I., a solicitat respingerea contestatiei in anulare, cu cheltuieli de judecata, iar intimata S.M., desi legal citata nu s-a prezentat si nici nu si-a comunicat pozitia.
Examinand decizia contestata, prin prisma motivelor expuse cat si din oficiu, instanta a constatat urmatoarele:
Contestatia in anulare este o cale extraordinara de atac, motivele pentru care partile pot uza de aceasta, sunt strict si limitativ prevazute de art.317-318 Cod procedura civila. Conform art.318 Cod procedura civila, invocate de catre contestatoare ca temei legal a acestei cai de atac, hotararile instantelor de recurs, mai pot fi atacate cu contestatie, cand dezlegarea data este rezultatul unei greseli materiale, sau cand instanta, respingand recursul sau admitandu-s doar in parte, a omis din greseala sa cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Prin decizia ce face obiectul prezentei cai extraordinare de atac, s-a solutionat recursul declarat de catre recurenta impotriva unei decizii nr.566/1 octombrie 2008 pronuntata de catre Tribunalul Satu Mare, in sensul respingerii acestuia ca inadmisibil, cu motivarea ca s-a formulat recurs impotriva unei decizii pronuntata de catre o instanta in recurs, nefiind astfel aplicabile dispozitiile art.282/1 alin.1 Cod procedura civila si art.299 pct.1 Cod procedura civila.
Ca urmare, fiind solutionata calea de atac pe exceptia de inadmisibilitate, nu se mai impunea analizarea motivelor de recurs, de casare invocate de catre recurenta, aspecte fata de care nu sunt incidente dispozitiile art.318 Cod procedura civila, nefiind o greseala materiala sau o omisiune in cercetarea celor invocate, astfel ca, a fost respinsa ca nefondata contestatia in anulare iar decizia a fost mentinuta ca fiind legala si temeinica.
Retinand culpa procesuala a contestatoarei, instanta in baza art.274 Cod procedura civila a obligat-o sa-i plateasca intimatului S. I. suma de 1000 RON cheltuieli de judecata, reprezentand onorariu avocatial