Tip speta: sentinta penala
Titlu: furtul calificat
Data speta: 01.04.2010
Prin rechizitoriul nr. 13/P/2009 al Parchetului de pe langa Judecatoria B. s-a pus in miscare actiunea penala si s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului N. D. pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, prev. de art.208, al.1-209, al.1, lit.g, i C.pen., retinandu-se in actul de sesizare a instantei urmatoarele: in noaptea de 01/02.01.2009 inculpatul N. D. se afla singur la domiciliul sau, fiind sub influenta bauturilor alcoolice. Intrucat dorea sa mai consume bauturi alcoolice, s-a gandit sa mearga la barul S.C.”Universal.Com” S.R.L. B., situat in apropierea locuintei sale, pentru a sustrage sticle cu bauturi alcoolice.
In jurul orei 23,00 a plecat de la domiciliu. Ajuns in fata usii de acces in bar, a lovit cu piciorul in usa pana cand sistemul de incuiere a cedat. Dupa ce sistemul de inchidere a cedat, inculpatul a patruns in interiorul barului si de pe un raft a sustras 5 sticle de coniac de diferite sortimente si 1 sticla de votca, sticlele avand capacitatile cuprinse intre 1,5-2 litri.
Cu sticlele sustrase s-a deplasat la domiciliul sau, unde a continuat sa bea. A produs un prejudiciu de 475 lei care nu a fost recuperat, astfel ca partea vatamata S.C.”Universal.Com” S.R.L. B. se constituie parte civila cu suma de 475 lei.
Partile au fost legal citate. Inculpatul nu s-a prezentat in instanta si nu a propus probe. Partea civila S.C.”Universal.Com” S.R.L.B. a depus la dosar un inscris prin care a aratat ca nu mai are pretentii civile (f.18).
Instanta a dispus audierea martorilor din lucrari C. N., L. F. V. si S. S. V.. Constatand imposibilitatea audierii martorilor L.F. V. si S. S. V. instanta, in temeiul art. 327 al.3 C.pr.pen., a dat citire declaratiilor acestora date la urmarirea penala.
Din actele si lucrarile dosarului, analizand probatoriul administrat in cauza in cursul urmaririi penale si al cercetarii judecatoresti, instanta retine urmatoarele: in noaptea de 01/02.01.2009 inculpatul N. D. se afla singur la domiciliul sau, fiind sub influenta bauturilor alcoolice. Intrucat dorea sa mai consume bauturi alcoolice, s-a gandit sa mearga la barul S.C.”Universal.Com” S.R.L. B., situat in apropierea locuintei sale, pentru a sustrage sticle cu bauturi alcoolice.
In jurul orei 23,00 a plecat de la domiciliu, a ajuns in fata usii de acces in bar, a lovit cu piciorul in usa pana cand sistemul de incuiere a cedat si a patruns in interiorul barului de unde a sustras de pe un raft 5 sticle de coniac de diferite sortimente si 1 sticla de votca, sticlele avand capacitatile cuprinse intre 1,5-2 litri.
Cu sticlele sustrase s-a deplasat la domiciliul sau, unde le-a consumat ulterior.
Vinovatia inculpatului, sub forma intentiei directe, este probata cu plangerea si declaratia administratorului S.C.”Universal.Com” S.R.L.B. ( fl.5, 6 DUP), cu procesul-verbal de cercetare la fata locului cu plansele fotografice anexa (fl.9-11 DUP), cu declaratiile martorilor C. N., L.F.V. si S. S. V. ( fl.19, 20, 21 DUP), cu declaratiile inculpatului prin care a recunoscut savarsirea faptei (f.24,25 DUP).
In drept, fapta inculpatului mai sus dovedita si retinuta intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat, prev. de art.208, al.1-209, al.1, lit.g, i C.pen.
La individualizarea si dozarea pedepsei se vor avea in vedere criteriile prev. de art. 72 C.P., respectiv prevederile partii generale a codului penal; limitele de pedeapsa prevazute de textul incriminator; gradul de pericol social mediu al faptei in modalitatea concreta de savarsire, de persoana inculpatului care a suferit numeroase condamnari pentru infractiuni de acelasi tip si a executat pedepse privative de libertate. Pe baza acestor considerente, instanta apreciaza ca scopul general al pedepsei, prevazut de art. 52 C.P., respectiv acela de a preveni savarsirea de noi infractiuni poate fi realizat doar aplicand inculpatului o pedeapsa privativa de libertate. Avand in vedere prejudiciul redus cauzat prin infractiune, instanta apreciaza aceasta imprejurare ca pe o circumstanta atenuanta, motiv pentru care va face aplicarea art. 74 al.2, art. 76 lit. c C.pen. si va reduce pedeapsa sub minimul special, aceasta fiind dozata in vedere reeducarii inculpatului.
In temeiul art. 71 al.1 Cod penal va interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit.a teza a ll-a si b Cod penal pe durata prevazuta de art. 71 al.2 Cod penal, cu urmatoarea motivare: conform art.71 Cod penal, astfel cum a fost modificat prin Legea nr.278/2006, drepturile prevazute in art.64 alin.1 lit. a) – c) Cod penal se interzic de drept in cazul condamnarii la pedeapsa detentiunii pe viata sau la pedeapsa inchisorii. Cu toate acestea, prin decizia nr. LXXIV din 5.11.2007 pronuntata de catre Inalta Curte de Casatie si Justitie in solutionarea unui recurs in interesul legii, s-a stabilit ca interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza I – c din Codul penal nu se va face in mod automat, prin efectul legii, ci se va supune aprecierii instantei, in functie de criteriile stabilite in art. 71 alin. 3 din Codul Penal.
In cauza de fata instanta apreciaza ca se impune ca inculpatului sa i se interzica drepturile prevazute de art. 64 lit.a teza a ll-a, b Cod penal, condamnarea la pedeapsa inchisorii nefiind compatibila cu dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice, precum si cu dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat. De asemenea, intrucat savarsirea infractiunii de furt nu are nicio legatura cu exercitarea vreunei functii, profesii sau ocupatii, interzicerea dreptului prevazut de art. 64 lit.c nu se justifica.
In cauza nu sunt insa temeiuri pentru interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit. d si e Cod penal.
Va lua act de faptul ca partea civila S.C.”Universal.Com” S.R.L.B. a renuntat la pretentiile civile.
In temeiul art.118 lit e C.pen. va dispune confiscarea de la inculpat a sumei de 475 lei reprezentand contravaloarea bunurilor sustrase si nerestituite.
In temeiul art. 189 si 191 C.pr.pen. va obliga pe inculpat sa plateasca statului suma de 425 lei cu titlul de cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezinta onorariul aparatorului din oficiu in faza de judecata, suma ce va fi avansata din fondurile Ministerului de Justitie catre Baroul Bacau.
Redactat C.M.