Tip speta: sentinta civila
Titlu: plangere contraventionala
Data speta: 08.02.2010
Prin cererea inregistrata sub nr.13737/180/27.08.2009 pe rolul Judecatoriei B. petenta T.C.E. a formulat plangere impotriva procesului verbal de contraventie seria CC nr.4236069/26.08.2009 incheiat de IPJ B..
Plangerea este scutita de plata taxei de timbru si a timbrului judiciar.
In motivarea plangerii, a aratat ca a fost sanctionata pentru ca nu-i functiona farul dreapta al autoturismului, dar acesta s-a ars in trafic si nu a stiut.
Intimata nu a fost reprezentata dar a depus intampinare invocand exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Bacau.
A mai aratat ca: la data de 26.08.2009, orele 17,30 petenta a condus autoturismul marca „Dacia” pe DN 2-E85, la km.304, raza com.B.B., jud.B. si nu a verificat functionarea sistemului de iluminare, respectiv farul dreapta.
Potrivit dispozitiilor art.147 pct.3 din HG 1391/2006 conducatorul de autovehicul sau de tramvai este obligat: sa verifice functionarea sistemului de lumini si de semnalizare, a instalatiei de climatizare, sa mentina permanent curate parbrizul, luneta si geamurile laterale ale autovehiculului, precum si placutele cu numarul de inmatriculare sau inregistrare ale autovehiculului si remorcii.
Aplicarea sanctiunii si intocmirea procesului verbal de constatare a contraventiei a fost facuta in mod nemijlocit de agentul constatator conform art.109 al.1 din OUG 195/2002 RMCU.
La momentul aplicarii sanctiunilor si aducerii la cunostinta a faptei retinute, contravenientul a declarat si s-a mentionat in scris: „am bec de rezerva…” asa cum rezulta din cuprinsul procesului verbal la rubrica „alte mentiuni”.
In drept, si-a intemeiat intampinarea pe dispozitiile art.115-118 Cod procedura civila, OUG 195/2002-RMCU si OG 2/2001 modificata, iar in temeiul art.242 al.2 Cod pr.civila a solicitat judecata in lipsa.
Intampinarii i-a fost anexat raportul agentului constatator si copia procesului verbal de contraventie.
Prin sentinta civila 9539/10.11.2009 Judecatoria B. a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei B., instanta competenta teritorial.
Dosarul a fost inregistrat pe rolul Judecatoriei B. sub nr.60/199/14.01.2010.
Legal citata, petenta, nu s-a prezentat la instanta.
Din actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin procesul verbal de contraventie seria CC nr.4236069 incheiat la data de 26.08.2009 de IPJ Bacau SPR, petenta a fost sanctionata contraventional cu 120 lei amenda pentru savarsirea contraventiei prevazuta de art.147/3 din HG 1391/2006 si sanctionata de art.99 al.1 pct.18 din OUG 195/2002 republicata.
S-a retinut ca la data de 26.08.2009, ora 17,30 a condus autoturismul Dacia pe DN2-E85, km 304 pe raza com.B.-B., fara a verifica sistemul de iluminare, respectiv farul dreapta.
Petenta a aratat la rubrica „alte mentiuni” ca are bec de rezerva, dar nu a stiut ca nu functioneaza si nu stie sa-l schimbe.
Instanta retine ca potrivit art.21 al.3 din OG 2/2001, sanctiunea ce se aplica trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social al faptei, de scopul urmarit, de urmarea produsa, precum si de circumstantele persoanele ale contravenientului.
Instanta retine ca sanctiunile nu sunt un scop in sine, ele trebuind sa tinda spre un scop preventiv, care in speta, poate fi atins prin aplicarea unei sanctiuni cu avertisment.
Fata de cele ce preced, instanta in temeiul art.34 din OG 2/2001, va admite in parte plangerea si va inlocui amenda contraventionala cu sanctiunea avertisment.
Red.PA
??
??
??
??
2