Obiect: plangere contraventionala
Deliberand asupra cauzei civile de fata, instanta constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata la Judecatoria Bacau sub nr. ….. din … petentul BAA a solicitat instantei ca prin hotararea pe care o va pronunta sa dispuna anularea procesului-verbal seria .. nr … din … intocmit de Biroul Rutier din cadrul Inspectoratului de Politie Judetean B.
Plangerea a fost formulata potrivit art. 31 din O.G. nr.2/2001 in termen legal iar potrivit art. 36 din acelasi act normativ este scutita de plata taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar.
In motivarea plangerii petentul arata ca a fost oprit si sanctionat pentru ca nu ar fi respectat culoarea rosie de la trecerea cu calea ferata dar ca el a auzit sunetele specifice de coborare a barierelor in momentul in care se afla deja pe calea ferata.
Petentul nu a solicitat administrarea de probe in sustinerea plangerii.
Intimata, legal citata, nu a fost reprezentata in fata instantei dar a depus intampinare prin care solicita respingerea plangerii deoarece procesul-verbal de contraventie a fost intocmit cu respectarea prevederilor legale, motiv pentru care solicita mentinerea acestuia si a sanctiunii aplicate.
La intampinarea au fost anexate raportul agentului constatator, planse foto dispuse etapizat pe secunde si CD-R cu inregistrarea in format digital a faptei.
In drept, organul constatator si-a intemeiat intampinarea pe dispozitiile art.115-118 C.P.Civila, OUG nr.195/2002 Republicata si O.G.nr.2/2001, completata si modificata iar in temeiul art. 242 C.P.Civila a solicitat judecata in lipsa.
Din actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin procesul verbal de contraventie seria .. nr …. incheiat la data de … de catre I.P.J. B. - Srviciul Rutier petentul a fost sanctionat cu 9 puncte amenda contraventionala in suma de 603 lei retinandu-se in sarcina sa ca in data de …, orele 18,04 a condus autoturismul marca….cu nr. de inmatriculare … pe strada AT din municipiul B, cu directia de deplasare catre strada B. iar la trecerea la nivel cu calea ferata „pasaj …” nu a oprit la declansarea semnalelor acustice si luminoase care anuntau aproprierea trenului, barierele fiind in curs de coborare, continuand deplasarea fapta prevazuta de art. 138 alin. 1 lit. a si b din HG nr 1391/2006 si sanctionata de dispozitiile art. 102 alin 3 lit c din OUG nr.195/2002, republicat cu 9 puncte amenda, iar ca masura tehnico-administrativa de retinere a permisului de conducere in vederea suspendarii dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice.
Instanta investita cu solutionarea plangerii verifica , din oficiu, in temeiul art 34 din O.G. nr.2/2001 completata si modificata, legalitatea si temeinicia procesului verbal precum si a sanctiunilor aplicate.
Analizand procesul-verbal sub aspectul legalitatii sale, instanta apreciaza ca acesta intruneste cerintele prevazute de art.17 din O.G. nr.2/2001, referitoare la mentiunile obligatorii ce trebuie prevazute sub sanctiunea nulitatii absolute, cuprinzand data si locul intocmirii, numele agentului constatator si al contravenientului, descrierea faptelor si incadrarea lor in drept, sanctiunea aplicata. Petentul a semnat procesul verbal, la rubrica mentiuni ale contravenientului fiind trecut „Nu am observat semnalul de culoare rosie”.
Sub aspectul temeiniciei, instanta retine ca potrivit art. 1 din OG nr.2 /2001 “constituie contraventie fapta savarsita cu vinovatie, stabilita si sanctionata prin lege […]”. In ceea ce priveste latura obiectiva a faptei asa cum a fost retinuta de agentul constatator in sarcina petentului elementul material consta intr-o actiune, respectiv, de a continua deplasarea la nivel cu calea ferata in situatia in care semnalele luminoase si acustice sunt in fucntiune iar barierele sunt in curs de coborare. Pentru a antrena raspunderea petentului este necesar a se dovedi comportamentul ilicit al acestuia.
Curtea Europeana a Drepturilor Omului a decis includerea contraventiilor, ca regula, in materia penala astfel ca prezumtia de nevinovatie este o garantie existenta si in acest domeniu, aplicandu-se, in esenta ei, si in materie civila, astfel incat este evident ca ea acopera si materia contraventiilor. Astfel, ca un element fundamental al prezumtiei de nevinovatie se instituie sarcina probei in cadrul obligatiilor organului constatator, astfel ca acestuia ii revine sarcina sa faca dovada ca petentul a depasit limita legala de viteza.
Intimata si-a indeplinit aceasta obligatie deoarece din plansele foto (fila 15 din dosar) si din inregistrarea de pe CD-ul vizionat in timpul sedintei de judecata, rezultand ca petentul a continuat deplasarea peste calea ferata in conditiile in care barierele erau in curs de coborare, reiesind cu claritate in secventa de la ora 18 :04 :51 de pe CD ca masina lui a patruns pe pasajul cu calea ferata dupa ce barierele incepusera sa coboare si luminile rosii erau in functiune.
Instanta retine ca potrivit art. 138 alin. 1 lit. a si b din HG nr 1391/2006, „(1) Conducatorul de vehicul este obligat sa opreasca atunci cand:
a) barierele sau semibarierele sunt coborate, in curs de coborare sau de ridicare;
b) semnalul cu lumini rosii si/sau semnalul sonor sunt in functiune ”, iar potrivit art.102 al.3 lit.c din O.U.G. 195 / 2002 republicata constituie contraventie „neoprirea la trecerea la nivel cu calea ferata cand barierele sau semibarierele sunt coborate ori in curs de coborare sau cand semnalele cu lumini rosii si/sau sonore sunt in functiune” si se sanctioneaza cu amenda prevazuta in clasa a IV-a de sanctiuni si cu aplicarea sanctiunii complementare a suspendarii exercitarii dreptului de a conduce pentru o perioada de 90 de zile.
Petentul nu a reusit sa rastoarne cele mentionate in procesul-verbal de contraventie si nici ca aceste mentiuni nu corespund realitatii, simplele sale afirmatii referitoare la faptul ca se afla deja pe calea ferata la momentul coborarii barierelor nefiind in masura sa dovedeasca netemeinicia procesului - verbal. Mai multe din plansele foto si inregistrarea video rezulta ca petentul nu a respectat prevederile legale.
Fata de considerentele ce preced, instanta constata ca procesul-verbal a fost intocmit cu respectarea prevederilor legale astfel ca, in temeiul art. 34 din O.G. nr.2/2001, republicata, va respinge plangerea contraventionala si va mentine procesul verbal contestat.