Deliberand asupra cauzei civile de fata, instanta constata urmatoarele:
Pin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Bacau sub nr……, petenta SC P. SA a formulat plangere impotriva procesului-verbal de contraventie nr……, incheiat de catre Autoritatea Nationala Sanitara Veterinara si pentru Siguranta Alimentelor-DSVSA Bacau solicitand anularea acestuia atat pentru motive de nelegalitate, cat si de netemeinicie, iar in subsidiar , inlocuirea amenzii cu sanctiunea avertismentului.
In motivare, petenta a aratat , in esenta, ca desi procesul-verbal contestat a fost incheiat in lipsa acesteia, acesta nu este semnat de nici un martor, agentul constatator nefacand nici o mentiune in acest sens in procesul-verbal. Totodata, aceasta mai arata ca nu se mentioneaza numarul de ordine de la Oficiul Registrului Comertului al petentei , desi agentul constatator detine certificatul constatator si copia CUI-ului Sc P. SA.
Mai arata petenta ca desi agentul constatator a cunoscut faptul ca depozitul din B. al SC Pa. SA este un punct de lucru fara personalitate juridica, a inscris in procesul verbal contestat , ca persoana care reprezinta SC P. SA pe dl.CI, care are functia de sef de punct de lucru fara personalitate juridica, ori o societate comerciala nu poate fi reprezentata in fata organelor statului sau terte persoane decat de administratori ori directori executivi, SC P. fiind condusa de catre un consiliu de administratie format de dl.CF, RB si PI.
Se mai mentioneaza de catre petenta faptul ca in procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei nu se face mentiunea privind dreptul contravenientului de a achita jumatate din minimul amenzii in termen de 48 de ore conform art.16 din OG 2/2001.
Totodata, petenta mai arata ca s-a conformat intocmai procesului-verbal de control incheiat la data de … astfel incat vinovatia acesteia nu mai poate fi retinuta prin procesul-verbal contestat.
In subsidiar aceasta a mai solicitat inlocuirea amenzii cu sanctiunea avertisment intrucat gravitatea faptei este una redusa, acesta se afla la prima sanctiune de acest gen, inregistreaza probleme financiare, iar societatea s-a conformat dispozitiilor legale.
In drept, plangerea nu a fost intemeiata.
In dovedire, aceasta a anexat plangerii contraventionale , in copie, procesul-verbal de contraventie contestat (fila 6), proces verbal de constatare din data de ….. (filele 7-8), decizie nr….. din data de ….. (fila 9), certificat constatator (fila 10), rezolutie nr…… (fila 11), contract de inchiriere nr……. (fila 12), contract de inchiriere nr. ….. (fila 15), extras de carte funciara (fila 16), certificat constatator (fila 18).
In conformitate cu prevederile art.15 lit.i din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru si art.36 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, plangerea impotriva procesului-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei este scutita de taxa judiciara de timbru, iar conform art.1 alin.2 din OG nr.32/1995, este scutita si de plata timbrului judiciar.
Intimata Directia Sanitara, Veterinara si pentru Siguranta Alimentelor a depus intampinare prin care a solicitat respingerea plangerii ca nefondata
In esenta, aceasta a aratat ca ,desi nu se mentioneaza in procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei motivele pentru care nu s-a intocmit in prezenta unui martor asistent, acesta este legal incheiat intrucat s-a retinut ca sanctiunea s-a aplicat in urma intocmirii procesului-verbal nr……..inaintat de biroul de inspectii si control. Totodata aceasta mai arata ca nu mai exista posibilitatea de achitare a jumatatii din minimul amenzii contraventionale in termen de 48 de avand in vedere dispozitiile HG 984/2005, procesul verbal fiind incheiat in mod legal in privinta acestui aspect.
In drept, intimata si-a intemeiat cererea pe dispozitiile OG 2/2001 si HG 984/2005.
In dovedire, intimata a depus la dosar extrase din OG 2/2001 si din HG 984/2005 .
Instanta a incuviintat si a administrat proba cu inscrisuri pentru parti.
Analizand inscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanta retine urmatoarele:
Instanta constata ca este competenta, conform art.32 alin.2 din OG 2/2001 sa solutioneze prezenta plangere, contraventia fiind savarsita in circumscriptia sa teritoriala si ca plangerea s-a formulat in termenul legal de 15 zile de la comunicarea procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiei prevazut de art.31 alin.1 din OG 2/2001.
Prin procesul verbal de contraventie nr….. din data de …. intocmit de catre catre un inspector din cadrul DSVSA Bacau societatea-petenta a fost sanctionata cu amenda contraventionala in cuantum de 2000 lei intrucat , in data de …., in urma controlului efectuat la unitatea- depozit alimentar- apartinand acesteia, s-a constatat nerespectarea normelor sanitar-veterinare si pentru siguranta alimentelor privind conditiile de depozitare a produselor alimentare.
Analizand din oficiu legalitatea procesului verbal in temeiul art.34 din OG nr.2/2001, instanta constata ca acesta nu a fost intocmit cu respectarea dispozitiilor art.17 din OG 2/2001 intrucat nu cuprinde toate elementele esentiale prevazute de lege sub sanctiunea nulitatii absolute.
Potrivit art.19 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, procesul-verbal se semneaza , pe fiecare pagina de catre agentul constatator si de catre contravenient. In cazul in care contravenientul nu se afla de fata, refuza sau nu poate sa semneze, agentul constatator va face mentiune despre aceste imprejurari, care trebuie sa fie confirmate de cel putin un martor. In acest caz procesul verbal va cuprinde si datele personale din actul de identitate al martorului si semnatura acestuia. In lipsa unui martor agentul constatator va preciza motivele care au condus la incheierea procesului-verbal in acest mod.
Verificand originalul procesului-verbal de sanctionare a contraventiei nr.00935/30.03.2010, instanta constata ca acesta a fost intocmit in lipsa contravenientului, insa acest aspect nu a fost retinut in cuprinsul acestuia si nici confirmate de catre un martor. Totodata nu s-au precizat nici motivele care au condus la incheierea procesului-verbal in acest mod.
In ceea ce priveste sustinerea petentei in sensul ca in procesul verbal contestat nu se face mentiunea privind dreptul contravenientului de a achita jumatate din minimul amenzii aplicate in termen de 48 de ore, conform art.16 alin.1 din OG 2/2001 , fapt ce duce la nelegalitatea acestuia, instanta o apreciaza ca fiind neintemeiata intrucat , pentru a se beneficia de sistemul ablatiunii este necesar ca actul normativ de sanctionare a contraventiei, respectiv HG 984/2005, sa prevada expres ca petentul are aceasta posibilitate.
Cu privire la motivul de nulitate invocat de catre petenta in sensul ca punctul de lucru sanctionat al acesteia este un punct de lucru fara personalitate juridica ,instanta constata ca acesta este neintemeiat. Desi punctul de lucru sanctionat nu are personalitate juridica, acesta poate fi subiect activ al contraventiei, fiind tinuta sa respecte dispozitiile legale imperative. Trebuie precizat ca punctul de lucru, ca dezmembramant fara personalitate juridica al unei societati comerciale, este dependenta din punct de vedere juridic de societatea mama, insa in masura in care savarseste o fapta ilicita este chemata sa raspunda in conditiile legii, pentru ca nu se poate accepta acordarea unui mandat pentru comiterea faptelor ilicite.
Fata de aceste considerente , in temeiul art.31 alin.1 din OG 2/2001, instanta constata ca cererea petentei este intemeiata , urmand a anula procesul verbal contestat ca fiind nelegal, exonerand-o pe aceasta de plata amenzii aplicate.