JUDECATORIA BACAU COD 133
SENTINTA CIVILA NR. 6705/23.06.2010
Opozitie la executare
Asupra cauzei comerciale de fata constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Bacau, oponentii S.C. CB S.R.L. si Z D au formulat in contradictoriu cu intimata S.C.SI SRL. opozitie cambiala impotriva somatiei nr. 560/09.12.2009, solicitand constatarea nulitatii titlului executoriu reprezentat de B.O. emis de S.C. CB S.R.L. in favoarea intimatei, suspendarea executarii silite, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea opozitiei la executare s-a aratat ca B.O. emis de S.C. CB S.R.L. este nul absolut, semnatura executata nefiind una explicita. De asemenea nici semnatura avalistului nu este una explicita. Se mai arata ca avalistul Z D nu poate fi executat in solidar cu societatea creditoare, precum si faptul ca intimata S.C. SI S.R.L. a lucrat cu stiinta in paguba debitoarei, aspect ce rezulta din lipsa unui raport fundamental.
In drept au fost invocate dispozitiile Legii nr. 58/1934, Normele cadru nr. 6/1995 a B.N.R.
Prin intampinarea formulata intimata a solicitat respingerea opozitiei la executare, aratand ca B.O. cuprinde semnatura olografa a emitentului, avalul a fost dat in mod corect, exista un raport fundamental reprezentat de contractul de vanzare-cumparare nr. 708/2009.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri.
A fost atasat dosarul de executare (fila nr. 18 dosar).
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
In baza cererii creditoarei intimate S.C. SI S.R.L. si in temeiul B.O. emis la 21.09.2009 de catre S.C. CB S.R.L. pentru suma de 9 500 lei, scadent la 02.11.2009 si avalizat de ZD , executorul judecatoresc a format dosarul de executare nr. 560/2009. A fost emisa somatia cambiala nr. 560/09.12.2009 – fila nr. 22 dosar.
Analizand biletul la ordin mentionat, instanta constata ca acesta a fost semnat de reprezentantul legal al debitoarei S.C. CB S.R.L. De altfel, oponenta S.C. CB S.R.L. nici nu a contestat ca semnatura nu apartine administratorului pentru a se realiza procedura verificarii de scripte, ci doar ca aceasta nu este trecuta in clar. Nulitatea titlului de credit intervine doar in situatia cand lipseste semnatura emitentului, in cauza fiind indeplinita aceasta conditie de valabilitate, semnatura apartinand administratorului care a angajat societatea.
Biletul la ordin a fost avalizat de Z D administratorul lui S.C. CB S.R.L. garantand pentru aceasta pentru toata suma mentionata in titlu.
Sustinerea referitoare la inexistenta unui raport fundamental urmeaza a fi inlaturata, intre parti, stabilindu-se raportul juridic prin incheierea contractului nr. 708/22.05.2009 avand ca obiect marfuri.
De asemenea, instanta retine ca in cauza dobandirea biletului la ordin s-a facut cu buna-credinta de catre intimata, in baza raporturilor comerciale dintre parti, oponenta S.C. CB S.R.L. fiind cea care a emis titlul catre intimata.
In ceea ce priveste cererea de suspendare a executarii silite, instanta retine ca oponentii nu au contestat semnaturile de pe titlu, ci doar faptul neexecutarii acestora in clar.
In ceste conditii, vazand si dispozitiile art. 62 din Legea nr. 58/1934, va respinge cererea de suspendare a executarii silite.
Fata de aceste aspecte, instanta, in baza art. 62 din Legea nr. 58/1934, modificata, va respinge opozitia la executare ca neintemeiata.
De asemenea, avand in vedere solutia pronuntata va respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecata formulata de oponenti.