REVIZUIRE
Prin referatul nr. 733/III/6/2009 din 06.10.2009 al Parchetului de pe langa Judecatoria Bacau a fost trimisa spre competenta solutionare si inregistrata sub nr. 15864/180/06.10.2009 pe rolul Judecatoriei Bacau cererea formulata de petentul PT de revizuire a sentintei penale nr. 42/15.01.2008 pronuntata de Judecatoria Bacau in dosarul nr. 10683/180/2007 definitiva prin decizia penala nr. 271/R/27.03.2008 pronuntata de Tribunalul Bacau in dosarul nr. 10683/180/2007,.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Prin sentinta penala nr. 42/15.01.2008 a Judecatoriei Bacau s-a dispus in baza art. 2781 alin 8 lit. a Cprpen respingerea, ca neintemeiata, a plangerii petentului PT impotriva rezolutiei de neincepere a urmaririi penale dispusa de procurorul de la Parchetul de pe langa Judecatoria Bacau in dosarul nr. 801/P/2007 .
Prin decizia penala nr. 271/R/27.03.2008 a Tribunalului Bacau a fost respins recursul declarat de petentul PT impotriva sentintei penale nr. 42/15.01.2008 a Judecatoriei Bacau
Potrivit art.394 C pr.pen. revizuirea poate fi ceruta in cazurile expres si limitativ prevazute de lege..
In temeiul art. 403 alin 1 si 3 Cprpen, pentru admiterea in principiu a cererii de revizuire, instanta , ascultand concluziile procurorului si ale partilor, examineaza , intre altele daca cererea de revizuire se sprijina pe unul dintre motivele prevazute de art. 394 din acelasi cod, si exista la dosar sau sunt depuse dovezile pentru cazul invocat.
Potrivit art. 393 alin. 1 din Codul de procedura penala, "hotararile judecatoresti definitive pot fi supuse revizuirii atat cu privire la latura penala, cat si cu privire la latura civila".
In art. 394 alin. 1 din Codul de procedura penala sunt reglementate cazurile de exercitare a acestei cai de atac, prevazandu-se ca "revizuirea poate fi ceruta cand:
a) s-au descoperit fapte sau imprejurari ce nu au fost cunoscute de instanta la solutionarea cauzei;
b) un martor, un expert sau un interpret a savarsit infractiunea de marturie mincinoasa in cauza a carei revizuire se cere;
c) un inscris care a servit ca temei al hotararii a carei revizuire se cere a fost declarat fals;
d) un membru al completului de judecata, procurorul ori persoana care a efectuat acte de cercetare penala a comis o infractiune in legatura cu cauza a carei revizuire se cere;
e) cand doua sau mai multe hotarari judecatoresti definitive nu se pot concilia".
Atat din continutul prevederilor mentionate, cat si din precizarile facute in alin. 2-4 ale aceluiasi articol cu privire la conditiile in care cazurile reglementate la art. 394 alin. 1 din Codul de procedura penala constituie motive de revizuire, rezulta ca sunt supuse revizuirii numai hotararile judecatoresti prin care s-a solutionat fondul cauzei, adica acele hotarari prin care s-a rezolvat raportul juridic de drept substantial, pronuntandu-se o solutie de condamnare sau achitare ori de incetare a procesului penal.
In acest sens, este de observat ca prin art. 394 alin. 2 din Codul de procedura penala se limiteaza invocarea primului caz de revizuire numai la situatia cand "pe baza faptelor sau imprejurarilor noi se poate dovedi netemeinicia hotararii de achitare, de incetare a procesului penal ori de condamnare".
Tot astfel, prin art. 394 alin. 3 din Codul de procedura penala, facandu-se referire la urmatoarele doua cazuri, se prevede ca acestea "constituie motive de revizuire, daca au dus la darea unei hotarari nelegale sau netemeinice".
In fine, pentru cazul "cand doua sau mai multe hotarari judecatoresti definitive nu se pot concilia", s-a prevazut, in art. 394 alin. 4 din Codul de procedura penala, ca "toate hotararile care nu se pot concilia sunt supuse revizuirii".
Din aceste reglementari de ansamblu ale cazurilor de revizuire si ale conditiilor pe care fiecare dintre acestea trebuie sa le indeplineasca pentru a constitui motive de revizuire a unei hotarari judecatoresti definitive rezulta, deci, ca hotararile judecatoresti prin care nu se rezolva fondul cauzei nu pot fi supuse revizuirii.
Or, in raport cu solutiile ce pot fi pronuntate in temeiul art. 2781 alin. 8 lit. a) si b) din Codul de procedura penala de catre judecatorul care examineaza plangerea impotriva rezolutiilor sau ordonantelor procurorului de netrimitere in judecata, nu se poate considera ca intr-o astfel de etapa procesuala s-ar rezolva fondul cauzei, deoarece niciuna dintre aceste solutii nu implica stabilirea existentei faptei si a vinovatiei in acceptiunea prevederilor art. 345 din Codul de procedura penala, respectiv prin condamnarea, achitarea inculpatului sau incetarea procesului penal.
Pe de alta parte, cat timp prin lege nu este reglementata posibilitatea extinderii exercitarii caii extraordinare de atac a revizuirii si impotriva hotararilor judecatoresti pronuntate in solutionarea plangerilor formulate in temeiul art. 2781 din Codul de procedura penala, o atare cale de atac nu este admisibila, intrucat in situatia contrara s-ar contraveni principiului instituit prin art. 129 din Constitutia Romaniei, potrivit caruia "impotriva hotararilor judecatoresti, partile [...] pot exercita caile de atac, in conditiile legii".
Ca atare cererea de revizuire nu indeplineste conditia prealabila obligatorie mentionata si in consecinta instanta in baza art. 403 alin 3 Cprpen va dispune respingerea acesteia ca fiind inadmisibila.