Capacitate procesuala de folosinta a Directiei Silvice Bacau Decizie nr. 570 din data de 22.05.2013
pronunțată de Tribunalul Bacau

Prin cererea inregistrata sub nr. 6604/270/2011 pe rolul Judecatoria Onesti reclamanta D.S. Bacau a solicitat, in contradictoriu cu paratele Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate Bacau, C.L. pentru stabilirea dreptului de proprietate Onesti, Judetul Bacau si G. P.P. V., si intervenientului in interes propriu M.F.P. – prin A.N.A.F. Bucuresti, constatarea nulitatii absolute a titlului de proprietate nr. 89875/2003, pentru suprafata de 0,1.100 ha teren agricol.
In sedinta de judecata din data de 21.03.2012 C.L. Onesti a depus la dosar „Note scrise”, invocand exceptia lipsei capacitatii procesuale de folosinta a D.S. Bacau, avand in vedere Hotararea de Guvern nr. 229/2009 – Anexa 2 pct. 4.
Prin sentintei civile nr. 1264/ 11.04.2012,pronuntata de Judecatoria Onesti in dosarul nr. 6604/270/2011a fost admisa exceptia si respinsa actiunea pentru lipsa capacitatii procesuale de folosinta .Pentru a pronunta sentinta civila de mai sus instanta de fond a retinut urmatoarele:
„In conformitate cu art. 1 al. 2 din actul normativ precizat anterior, R.N.P. – R. este persoana juridica si functioneaza pe baza de gestiune economica si autonomie financiara.
In art. 2 al. 1 din aceeasi hotarare de guvern se arata ca R. are in structura sa unitati fara personalitate juridica, prevazute in Anexa nr. 2, si unitati cu personalitate juridica, prevazute in anexa nr. 3.
In anexa nr. 2, la pct. nr. 4 este inscrisa ca unitate fara personalitate juridica D.S. Bacau.
Fata de cele ce preced si de dispozitiile art. 41 din Codul de procedura civila, constatand ca prezenta actiune a fost formulata de D.S. Bacau, in nume propriu, instanta va admite exceptia si, in consecinta, va respinge actiunea, ca fiind formulata de o persoana fara capacitate procesuala de folosinta.
Celelalte exceptii nu vor mai fi analizate de instanta, de vreme ce cauza a fost solutionata prin admiterea exceptiei aratate anterior, exceptie care are prioritate.”
Impotriva sentintei civile nr. 1264/ 11.04.2012,pronuntata de Judecatoria Onesti in dosarul nr. 6604/270/2011 a declarat recurs reclamanta solicitand admiterea recursului, casarea sentintei civile recurata si trimiterea cauzei spre rejudecare pe fond.
In motivarea recursului se arata ca instanta de fond in mod gresit a retinut exceptia lipsei calitatii procesuale active a D.S. Bacau. In baza mandatului special instituit prin prevederile art.6 alin.9 anexa1 /HG 229/2009 directiile silvice pot initia in numele lor si pe seama RNP R. cereri de chemare in judecata si pot reprezenta RNP R. in toate litigiile de pe raza teritoriala in care sunt organizate. In baza mandatului special instituit de hotararea de guvern mai sus mentionata, reclamanta a promovat actiunea avand drept obiect fond funciar – nulitate titlu. Desi nu au personalitate juridica, sunt mandatati prin prevederile legale mai sus mentionate, sa intreprinda orice act- inclusiv actiuni care servesc interesului RNP R.. Astfel ca au capacitate, atat de exercitiu cat si de folosinta, sa promoveze actiuni. In conformitate cu prevederile art.III din Legea 169/1997 actiunea in nulitatea titlurilor poate fi formulata de orice persoana interesata.
In drept art.3041 Cod procedura civila.
S-au depus la dosar inscrisuri ce se regasesc si in dosarul instantei de fond.
Intimata-parata C.L. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ONESTI a depus la dosar intampinare prin care solicita respingerea recursului ca nefondat intrucat reclamanta nu poate formula in nume propriu actiunea.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta de recurs retine urmatoarele:
Potrivit dispozitiilor art. 6 din Regulamentul de organizare si functionare a Regiei Nationale a Padurilor - R., aprobat prin Hotararea Guvernului nr. 229/2009
“(1) R. are o structura centrala de conducere, coordonare, indrumare si control, organizata pe directii, servicii, oficii, birouri si alte compartimente organizatorice si functionale; denumirea, numarul, organizarea si atributiile acestora se stabilesc prin hotarare a consiliului de administratie.
…………….
(9) Directorii unitatilor din structura R. reprezinta interesele si indeplinesc atributiile acesteia pe raza teritoriala in care sunt organizate aceste unitati.”
Potrivit art. 2 alin. 1 din H.G. nr. 229/2009, R. are in structura sa unitati fara personalitate juridica, prevazute in anexa nr. 2. Potrivit anexei nr. 2 pct. 4, D.S. Bacau face parte din structura Regiei Nationale a Padurilor – R. fiind insa unitate fara personalitate juridica.
Conform art. 3 lit. k) din Regulamentul de organizare si functionare a Regiei Nationale a Padurilor - R., aprobat prin Hotararea Guvernului nr. 229/2009, R.N.P. - R. "reprezinta in justitie, in nume propriu, dreptul de administrare in domeniile care constituie obiectul sau de activitate".
Reprezentantul, indiferent de natura reprezentarii (legala sau conventionala), este obligat sa-si arate calitatea in cererea pe care o face, deoarece atunci cand nu-si arata calitatea de reprezentant, este presupus ca lucreaza in nume propriu, ori in speta de fata se constata ca Directia Silvicã Bacau a formulat cererea in nume propriu, pentru ca nu exista nici o mentiune ca a inteles sa actioneze in numele Regiei Nationale a Padurilor.
Iar Directia Silvicã Bacau este una din unitatile fãra personalitate juridica din structura Regiei Nationale a Padurilor si nu are capacitate civila procesuala pentru a sta, ca parte, in proces.
Este adevarat ca potrivit dispozitiilor art.III din Legea 169/1997 actiunea in nulitatea titlurilor poate fi formulata de orice persoana interesata, insa trebuie sa fie o persoana cu capacitate civila procesuala pentru a sta, ca parte, in proces.
In consecinta, instanta de recurs, constatand ca instanta de fond in mod corect a admis exceptia lipsei calitatii procesual active a reclamantei, si avand in vedere si dispozitiile art. 312 Cod de procedura civila, urmeaza sa respinga recursul ca nefondat.