Faliment

Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. 3720/110/2010/a1, A.G. in calitate de administrator judiciar al SC Z. SRL a solicitat anulara vanzarii bunului imobil situat in Bacau, conform procesului verbal de licitatie nr. 10156/4.12.2012 si dovada de adjudecare nr. 10329/10.12.2012, adjudecatar fiind T.E.
S-a aratat in motivare faptul ca ulterior evaluarii bunului imobil in cadrul procedurii de lichidare, creditoarea I.S.P.B. SA a decis diminuarea preturilor initiale de pornire a licitatiilor pana la cuantumul de 55% din pretul initial, sens in care au fost efectuate si publicatii de vanzare, practica creditorului fiind abuziva, ilegala si cu intentia vadita de a favoriza anumiti cumparatori.
In drept au fost invocate dispozitiile Legii nr. 85/2006.
In sustinere au fost depuse inscrisuri.
S-a formulat intampinare de catre lichidatorul judiciar prin care au fost invocate exceptiile inadmisibilitatii contestatiei in anulare si exceptia lipsei calitatii procesuale active, pe fond aratandu-se ca bunul imobil supus valorificarii a fost evaluat la data de 6.10.2010 iar licitatiile au fost efectuate saptamanal, paratul avand cunostinta de desfasurarea procedurii de vanzare a acestuia.
Instanta a incuviintat in cauza proba cu inscrisuri.
Analizand ansamblul materialului probator administrat instanta retine urmatoarele:
In prealabil, instanta retine ca exceptiile invocate de catre lichidatorul judiciar(nemotivate in nici un fel in cuprinsul intampinarii) sunt nefondate, in conditiile in care prezenta cererea a fost promovata de catre administratorul special al debitoarei, acesta avand dreptul ca in baza art. 18 alin 2 din Legea nr. 85/2006 sa formuleze contestatii.
Pe fond instanta retine ca prin procesul verbal nr. 101/4.12.2012 intocmit de lichidatorul judiciar al SC Z. SRL s-a consemnat adjudecarea de catre numita T.E a imobilului apartinand debitoarei situat in Bacau, pentru pretul de 110310 RON, pretul de pornire al licitatiei fiind de 55% din valoarea de evaluare, aceasta fiind de 200558 RON potrivit raportului de evaluare intocmit de expert I.P. (fila 86).
Instanta mai retine ca potrivit art. 116 alin 2 din Legea nr. 85/2006 metoda de vanzare a bunurilor din patrimoniul debitoarei se aproba de catre adunarea creditorilor, lichidatorul prezentand adunarii si regulamentul de vanzare corespunzator.
In cauza, regulamentul de vanzare pentru apartamentul ce face obiectul actiunii, aprobat in adunarea creditorilor din data de 28.10.2010 prevede ca in situatia neadjudecarii bunurilor pana la a zecea licitatie, incepand cu a unsprezecea licitatia, bunurile vor fi vandute la cel mai bun pret oferit.
Din cele mai sus mentionate reiese ca lichidatorul judiciar avea obligatia ca pentru un numar de zece licitatii sa porneasca de la pretul de evaluare al imobilului.
Instanta mai retine ca regulamentul de vanzare a fost modificat in adunarea creditorilor din data de 12.03.2013 cand acestia au decis diminuarea pretului de pornire a licitatiei cu 25%.
Or, contrar celor decise de catre adunarea creditorilor, la a cincea licitatie organizata de lichidatorul judiciar, acesta a diminuat pretul de pornire a licitatiei la 55% din valoarea de evaluare, fara ca aceasta modificare a regulamentului de vanzare sa fie aprobata de adunarea creditorilor potrivit art. 116 din Legea nr. 85/2006.
Faptul ca creditorul majoritar i-a comunicat lichidatorului judiciar ca acesta aproba diminuarea pretului de pornire la 55% din valoarea de evaluare nu este suficient in aprecierea instantei prin raportare la dispozitiile art. 116 alin 2 din Legea nr. 85/2006, acesta dispunand expres ca modalitatea de vanzare si implicit regulamentul de vanzare se aproba( si simetric juridic se modifica) prin votul adunarii creditorilor iar nu cu aprobarea creditorilor majoritari, ca expresie a principiului caracterului concursual al procedurii insolventei.
Retinand asadar ca lichidatorul judiciar nu a respectat regulamentul de vanzare aprobat in mod legal de catre creditori, reducand pretul de pornire a licitatiei la 55%, instanta retine ca procesul verbal de licitatie nr. 10156/4.12.2012 este nul, urmand a dispune anularea acestuia.
Ca urmare, instanta va admite cererea formulata de A.G. administrator special al SC Z. SRL.