Contestatie in anulare. Notiunea "greseala materiala" vizata de dispozitiile art. 318 Cod Procedura Civila. Decizie nr. 1135 din data de 07.12.2011
pronunțată de Tribunalul Bacau

Prin Decizia nr. 208/209 pronuntata de Tribunalul Bacau in dosarul nr. 5689/270/2007 a fost admis recursul formulat de recurenta – intimata SC B. SRL, impotriva sentintei civile nr. 520/19.02.2008, pronuntata de Judecatoria Onesti, in dosarul nr.5689/270/2007, s-a casat in parte sentinta civila recurata pentru nepronuntarea asupra restabilirii situatie anterioare executarii fata de recurenta SC B. SRL, s-a trimis cauza spre rejudecare la Judecatoria Onesti, pentru ca instanta sa se pronunte cu privire la restabilirea situatiei anterioare executarii fata de SC B. SRL, S-au mentinut celelalte dispozitii ale sentintei civile recurate.
Pentru a pronunta decizia de mai sus Tribunalul a retinut urmatoarele:
Prin sentinta civila nr. 530/19.02.2008 Judecatoria Onesti a admis in parte contestatia la executare, formulata de contestatoarea D.V., prin procuratori D.S. si D.V., impotriva intimatilor S.C. B. S.R.L, B. E. J. P.S., si L.M.I., prin procurator N.I.V.; a respins contestatia la executare formulata de contestatoare, impotriva intimatului B. E. J. P.S. pentru lipsa calitatii procesuale pasiva ; a respins exceptiile formulate de intimata S.C. B. S.R.L. ONESTI ; in baza art. 523 al. 1 Cod procedura civila a desfiintat masurile de asigurare si de executare din dosarele nr. 248/2005 si nr. 4/2006 ale executorului judecatoresc P.S. ; in baza art. 4042 Cod procedura civila a dispus restabilirea situatiei anterioare executarii in sensul ca a obligat pe intimata S.C. B. S.R.L. ONESTI sa lase contestatoarei in deplina proprietate si linistita posesie, urmatoarele imobile, situate in comuna T.T., megiesite cu D.N. 12 A, D.E., paraul G., C.S.: hala de productie cu trei incaperi, in suprafata de 191,38 mp, una cabina de paza de 68,94 mp , un gard imprejmuitor, un post de alimentare de energie, doua rezervoare pentru carburanti, una fantana si suprafata de 3.600 mp teren curti – constructii.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, oprima instanta a retinut urmatoarele :
Prin actul de adjudecare din data de 8.12.2005 , din dosarul nr. 248/2005, intimatei S.C. „B.” SRL i s-au adjudecat urmatoarele imobile, situate in com.
T.T., megiesite cu D.N. 12 A, D.E., paraul G., C.S.:hala de productie cu trei incaperi, in suprafata de 191,38 mp., una cabina de paza de 68,94 mp., un gard imprejmuitor, un post de alimentare de energie electrica, doua rezervoare pentru carburanti,una fantana si suprafata de 3.600 mp teren curti-constructii, T.-39, P.-913/1, cu nr. cadastral 131.
Prin sentinta civila 636/7.03.2006 a Judecatoriei Onesti,ramasa irevocabila prin decizia civila 746/28.07.2006 a Tribunalului Bacau au fost desfiintate actele de executare din dosar nr.248/2005 al Executorului judecatoresc P.S.,implicit si actul de adjudecare de mai sus.
Din adresa nr. 248/26.05.2006 a executorului judecatoresc P.S. ( fila16 dosar 3182/2006) a reiesit ca D.V. a achitat catre creditorul L.M.I., debitul compus din 25.000 USD si 10.213RON,fiind, astfel, achitat, debitul, in totalitate inclusiv cheltuielile de executare silita si accesorii.
Studiind cererea creditorului L.M.I., adresata executorului judecatoresc, instanta constata ca acesta a solicitat de la debitoarea D.V., executarea silita pentru un debit compus din : 25.000 USD si 84672500 lei vechi.
Pe cale de consecinta, in temeiul art. 923 al.1 Cod procedura civila se va admite contestatia la executare fata de intimata SC” B. „SRL si L.M.I. si va desfiinta masurile de asigurare si de executare din dosarele nr. 248/2005 si nr.4/2005 ale executorului judecatoresc P.S..
Deoarece executorul judecatoresc este un organ abilitat sa aduca la indeplinire ultima etapa a unui proces de judecata – a executarii silite -,el nefacand parte din relatia creditor –debitor, se va respinge contestatia fata de acesta pentru lipsa calitatii procesuale pasive.
Executarea fiind finalizata, se va respinge capatul de cerere privind oprirea urmaririi.
Prezenta contestatie a fost depusa in termen legal, motiv pentru care se va respinge exceptia tardivitatii, formulata de intimata S.C.”B. „S.R.L.
Este adevarat, bunurile supuse executarii silite, au fost vandute numitei Gheorghe Cristina, prin contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 1636 din 21.09.2000 de B.N.P. B.V., dar, prin sentinta civila 364/14.06.2002 a Tribunalului Bacau, s-a dispus rezolutiunea acestui contract, partile fiind repuse in situatia anterioara. Pentru acest motiv va fi respinsa exceptia lipsei calitatii procesuale active a contestatoarei, exceptie formulata de intimata S.C.”B. S.R.L.
Instanta reaminteste dispozitiile art. 404/2 Cod procedura civila. In cazul in care instanta judecatoreasca a desfiintat titlul executoriu sau actele de executare, la cererea celui interesat, va dispune, prin aceeasi hotarare si asupra restabilirii situatiei anterioare. Potrivit alineatului al2-leaal aceluiasi articol,aceeasi masura se va putea dispune de instanta si la rejudecarea fondului.
Ca atare,pe temeiul juridic sus invocat se va dispune restabilirea situatiei anterioare executarii silite, in sensul ca S.C.” B. „SRL va fi obligata sa lase contestatoarei , in deplina proprietate si linistita posesie , bunurile situate in com.T.T..
Se va dispune ca, la ramanerea irevocabila a prezentei, sa-i fie restituita contestatoarei taxa judiciara de timbru , asa cum prev. art. 23 lit.e Legea 146/1997.
Impotriva sentintei a declarat recurs intimata SC B. SRL Onesti, pentru urmatoarele considerente:
- L.M.I. a fost citat cu rea credinta printr - un ziar in Romania sau la vechea adresa, intrucat acesta a parasit definitiv tara in anul 2000, lucru care era cunoscut atat de contestatoare si de imputernicitii acesteia cat si de executorul judecatoresc valoarea trecuta pentru L.M.I. in procesul verbal de vanzare la licitatie este de 92672,5 lei insa suma pe care recurenta a achitat-o integral acestuia este 95.700 lei, din care 92.672,5 lei i s-a achitat intimatului iar diferenta de 3527,5 lei au ramas in contul executorului judecatoresc.
- suma pe care contestatoarea trebuia sa o depuna in contul executorului judecatoresc la dispozitia SC B. SRL onesti este de 95.700 lei si numai in acest mod se poate face repunerea partilor in situatia anterioara, iar dupa primirea banilor ar trebui sa puna la dispozitie contestatoarei bunurile pe care le-a achizitionat.
- recurenta cere si stabilirea situatiei anterioare executarii, adica are de primit 95.700 lei ( contravaloarea pretului achitat la licitatie pentru obiectivul cumparat si 2363 lei cheltuieli aferente cu impozitele pe teren, cladiri, Oficiu de Cadastru;
- solicita ca executorul judecatoresc sa se prezinte cu toata documentatia privind dosarul de executare 248/2005 si sa fie obligat sa-i restituie toti banii pe care i-a incasat.
- daca se verifica data la care contestatoarea a depus recursul la acest dosar se va constata ca termenul legal a fost depasit motiv pentru care si Judecatoria Onesti i-a respins actiunea pentru tardivitate.
Intimata contestatoare D.V. a formulat intampinare prin care a solicitat urmatoarele :
- respingerea recursului ca fiind declarat de o persiana fara calitate procesuala activa , respectiv de catre L.I. B. care nu a fost parte in prima instanta,
- pentru motive privind domiciliul si situatia intimatului L.M.I., invoca lipa interesului recurentei care se refera la o situatie straina interesului sau;
- citarea intimatului L.M.I. nu s-a facut cu rea credinta, acesta figurand in toate hotararile judecatoresti cu domiciliul in Onesti;
- pentru sumele pe care mai considera ca le are de recuperat recurenta trebuie sa se adreseze executorului judecatoresc, pentru aceasta nu poate urma calea recursului, nefiind cereri in acest sens la prima instanta.
- pe fond solicita respingerea recursului ca nefondat intrucat a consemnat la dispozitia creditorului urmaritor intreaga valoare a creantei cu toate accesoriile si cheltuielile de executare, aspect recunoscut si de catre executorul judecatoresc.
In recurs s-au administrat proba cu inscrisuri.
La termenul din 25.02.2009 instanta a respins exceptia invocata de intimata contestatoare privind lipsa calitatii procesuale active, retinand ca recursul a fost formulat de SC B. SRL prin administrator L.I. B..
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta de recurs a retinut urmatoarele:
Contestatoarea D.V. nu a declarat recurs impotriva sentintei civile nr,530/19.02.2008 a Judecatoriei Onesti si prin urmare nu se impun verificari cu privire la respectarea de catre aceasta a termenului de recurs in sensul ca celor aratate de recurenta SC B. SRL.
Recurenta a invocat reaua –credinta in ceea ce priveste citarea intimatului L.M.I. prin publicitate si la adresa din Romania in conditiile in care acesta domiciliaza in Canada si a fost precizata adresa din aceasta tara. Sub acest aspect recurenta nu a jusitificat o vatamare procesuala decurgand din neregularitatea pretinsa, referitoare la citarea altei parti si prin urmare este intemeiata apararea formulata de intimata contestatoare pe cale de exceptie., care raportat la acest motiv de recurs a invocat lipsa interesului.
Recurenta SC B. SRL, a sustinut ca restabilirea situatiei anterioare executarii se poate realiza numai dupa ce va recupera suma de 98.063 lei reprezentand contravaloarea pretului achitat la licitatie ( 95.700 lei si cheltuieli aferente cu impozitele pe teren, cladiri si cu Oficiul de Cadastru (2363 lei).
Recurenta a adjudecat in baza actului din 08.12.2005 bunurile imobile ce au facut obiectul executorii silite in dosarul nr. 248/2005 al executorului judecatoresc P.S. la cererea intimatului L.M.I. impotriva debitoarei D.V.. Ca urmare a desfiintarii prin sentinta civila nr.636/07.03.2006 a Judecatoriei Onesti a actelor de executare din dosarul nr.248/2005, inclusiv a actului de adjudecare prima instanta a facut aplicarea dispozitiilor art. 404, indice 2 cod procedura civila privind restabilirea situatiei anterioare executarii.
Din sentinta recurata rezulta ca urmand regulile dreptului comun prima instanta a rezolvat doar in parte modalitatea intoarcerii executarii silite, respectiv numai in privinta debitoarei – contestatoare, fara a avea in vedere si pretentiile recurentei – adjudecatare in baza executorii silite desfiintate, ceea ce echivaleaza cu necercetarea fondului cu privire la aplicarea art. 404, indice 2 cod procedura civila, fata de recurenta – adjudecatare.
Atata vreme cat prima instanta a admis cererea contestatoarei intemeiata pe dispozitiile art. 404, indice 2 cod procedura civila, dar nu s-a pronuntat decat in parte asupra modalitatii intoarcerii executarii silite, cererea recurentei privind restabilirea situatiei anterioare executarii prin recuperarea sumei de 98.063 lei nu poate fi considerata ca fiind o cerere noua in recurs si prin urmare inadmisibila astfel cum a sustinut intimata contestatoare ea avand drept finalitate inlaturarea unei omisiuni a primei instante.
Fata de cele ce preced, vazand si prevederile art.312, alin,5 cod procedura civila, va admite recursul si va casa in parte sentinta civila recurata pentru nepronuntarea asupra restabilirii situatie anterioare executarii fata de recurenta SC B. SRL, urmand ca in rejudecare instanta sa aiba in vedere si celelalte motive de recurs privind aparari si probe ce se circumscriu acestei cereri.
Prin cererea inregistrata sub nr. 163/110/2010 contestatoarea S.C. B. SRL ONESTI - prin administrator L.I. B. a formulat contestatiei in anulare impotriva deciziei civile nr. 208/2009 din data de 04.03.2009, pronuntata de Tribunalul Bacau, in dosarul nr. 5689/270/2007, in contradictoriu cu intimatii D.V., BIROUL EXECUTORULUI JUDECATORESC P.S., L.M.I..
In motivarea contestatiei in anulare, cu completarile din data de 9.11.2010 si 22.06.2011, se arata urmatoarele:
- Instanta a omis din greseala sa verifice daca executorul judecatoresc a indeplinit un act de executare, referindu-se la faptul ca trebuia pusa in executare hotararea judecatoreasca nr. 69/2002 prin care executorul P.S. trebuia sa elibereze din contul CEC cei 25.000 USD lui L.M.I. care are calitatea de creditor si cheltuielile aferente conform art. 523 C.pr.civ., indexate, toate consemnate la dispozitia lui L.M.I., cu toate accesoriile si cheltuielile de executare.
- La dispozitia lui L.M.I. nu s-a pus nici un ban de executorul judecatoresc si nici de D.V., instanta necercetand declaratiile facute de executor , neluand relatii de la banca cu privire la existenta sau neexistenta acestor sume.
- Intoarcerea executarii trebuie facuta fata de toate persoanele, ele trebuind sa fie repuse in situatia anterioara licitatiei, si anume:
L.M.I. sa primeasca cei 25.000 USD cu toate cheltuielile de executare, , judecatoresti si cu toate accesoriile lor de la D.V.;
S.C. B. SRL Onesti sa primeasca de la executorul judecatoresc banii pe care i-a dat in timpul executarii, licitatiei cu toate accesoriile lor , indexati si la toate cheltuielile de judecata facute in toate stadiile procesuale;
SC. B. SRL sa puna la dispozitia lui D.V., imobilului teren, dupa ce primeste 1000 lei, diferenta cheltuieli de licitatie inclusiv cheltuielile accesorii facute cu toate procesele, intrucat a fost societate tert adjudecatar in licitatie, iar debitorul in calitatea lui D.V. nu si-a achitat debitul la timp, neexistand nici pana in prezent la dispozitia lui L.M.I. nici o suma.
- In mod eronat a fost obligata sa plateasca cheltuieli de judecata , lucru ilegal, avand in vedere faptul ca recursul ei a fost admis pentru greseala materiala a instantei.
- Avand in vedere ca actiunea este comerciala, trebuie sa se judece de instanta comerciala, conform art. 56 Cod comercial – un act este comercial pentru una din parti, toti contractantii sunt supusi legii comerciale.
- Instanta nu a verificat documentele emise de executor, nu a cercetat daca exista acesti bani, daca nu executorul trebuia sa fie obligat sa reia licitatia din nou, pentru a acoperi intreg prejudiciul produs.
- Lipsa calitatii procesuale active a lui D.V.: conform documentelor, D.V. nu a avut calitate procesuala activa la data licitatiei, in oct.2005, cand aceste imobile s-au scos la licitatie pentru a doua oara.
- O alta aparare pe care intelege sa o faca, se refera la precizarea ca ar fi consemnat la dispozitia creditorului L.M.I. intreaga valoare a creantei si cheltuielile facute . Acest lucru este neadevarat intrucat aceste suma de bani nu au fost achitate de D.V., nici in anul 2006.
- L.M.nu a fost citat in mod corespunzator. Din jurisprudenta, a aflat ca, atunci cand se anuleaza un contract de vanzare-cumparare privind un imobil, este absolut necesar sa fie citate ambele parti, intrucat un contract nu poate fi valabil pentru o parte si nevalabil pentru cealalta parte. Desfiintarea tuturor actelor de executare s-a facut in mod abuziv , este o persoana fara calitate, care nu justifica interesul si care a mintit ca a pus la dispozitie executorului suma de bani in anul 2006. Instanta, fara sa verifice actele, a tras concluzia gresita, dand unei persoane fara calitate, proprietatea, banii , cheltuielile de judecata, taxele de timbru, iar creditorul si tertul adjudecatar nu au obtinut nimic.
- Nulitatea hotararii ca nesemnata, aceasta fiind o eroare materiala.
In drept s-au invocat dispozitiile art. 318 alin 1 Cod de procedura civila.
In sustinerea contestatiei in anulare s-au depus urmatoarele inscrisuri: sentinta civila 2551/07.09.2007 pronuntata de Judecatoria Onesti, in dosarul 4384/270/2007, adresa 2567/21.09.2005 emisa de Primaria com. T., adresa 248/14.09.2005 emisa de BEJ P.S., cererea adresata la data de 19.11.2009 de catre N.I., confirmarea de primire din data de 28.08.2012, contractul de vanzare cumparare - incheiere de autentificare 1636/21.09.2000, contractul de vanzare cumparare - incheiere de autentificare 778/05.04.2001, incheierea de carte funciara nr. 4589, sentinta civila 364/14.06.2002 pronuntata de Tribunalul Bacau, in dosarul 5059/2002, sentinta civila 2551/07.09.2007 pronuntata de Judecatoria Onesti, in dosarul 4384/270/2007, ordinul de retragere /lichidare 2975338/1 , extras de cont intermediar emis pe numele N.I. V., buletin de schimb valutar.
Intimata D.V. a depus la dosar, prin aparator, urmatoarele inscrisuri: Sentinta civila nr. 2764/2011 pronuntata de Judecatoria Onesti, adeverinta eliberata de catre BEJ P.C.S..
Analizand actele si lucrarile dosarului raportat la motivele contestatiei in anulare, instanta retine urmatoarele:
Potrivit dispozitiilor art. 317 Cod de procedura civila:
„ Hotararile irevocabile pot fi atacate cu contestatie in anulare, pentru motivele aratate mai jos, numai daca aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului:
cand procedura de chemare a partii, pentru ziua cand s-a judecat pricina, nu a fost indeplinita potrivit cu cerintele legii
2. cand hotararea a fost data de judecatori cu calcarea dispozitiilor de ordine publica privitoare la competenta.
Cu toate acestea, contestatia poate fi primita pentru motivele mai sus aratate, in cazul cand aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanta le-a respins pentru ca aveau nevoie de verificari de fapt sau daca recursul a fost respins fara ca el sa fi fost judecat in fond. ”
Potrivit dispozitiilor art. 318 Cod de procedura civila:
„ Hotararile instantelor de recurs mai pot fi atacate cu contestatie cand dezlegarea data este rezultatul unei greseli materiale sau cand instanta, respingand recursul sau admitandu-l numai in parte, a omis din greseala sa cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.”
Contestatia in anulare, cale extraordinara de atac de retractare, este deschisa exclusiv pentru situatiile de la art. 317 si art. 318 Cod de procedura civila. Motivele contestatiei in anulare au un caracter limitativ si de stricta interpretare.
Ori ceea ce invoca contestatoarea prin motivele de contestatie nu se incadreaza in dispozitiile art. 317 al.1 Cod de procedura civila, ci ceea ce invoca este o eventuala greseala de judecata si citarea necorespunzatoare a unei alte parti.
In ceea ce priveste motivul prevazut de dispozitiile art. 317 al.2 Cod de procedura civila, instanta retine ca in cadrul solutionarii recursului nu s-a invocat exceptia necompetentei materiale functionale a sectiei civile a Tribunalului Bacau.
Notiunea de greseala materiala la care face referire art.318 Cod procedura civila nu are in vedere erori de judecata, de interpretare a faptelor si de apreciere a probelor de catre instanta. Textul mentionat nu deschide pentru parti posibilitatea schimbarii unei decizii irevocabile pentru nemultumiri legate de modalitatea solutionarii pe fond a cauzei, ci constituie o cale de exceptie ,in care, pentru situatii restranse la aspecte formale ale judecatii, se pot indrepta anumite erori legate de procedura care au dus la pronuntarea unei solutii gresite. ( spre exemplu s-a anulat gresit ca netimbrat recursul, s-a respins gresit ca tardiv sau pentru lipsa calitatii de reprezentant).
Ori din motivarea contestatiei in anulare se desprind doar critici legate de modul de apreciere a probelor de catre instanta de recurs, sau se invoca eventuale greseli de judecata, transformandu-se in mod nepermis o cale extraordinara de atac intr-una ordinara ,neprevazuta de lege. De asemenea Incheierea din data de 25.02.2009 si decizia nr. 208/4.03.2009 pronuntate de Tribunalul Bacau in dosarul nr. 5689/270/2007 sunt semnate de catre judecatori si grefier.
Fata de cele mai sus aratate si avand in vedere ca in cauza nu sunt intrunite prevederile art. 317 si 318 Cod procedura civila contestatia in anulare va fi respinsa ca nefondata.
In baza art. 274 Cod procedura civila , constatand culpa procesuala a contestatoarei, instanta o va obliga pe aceasta la plata cheltuielilor de judecata catre intimata D.V. , in cuantum de 800 lei, compusa din contravaloare transport, conform chitantelor depuse la dosar, avand in vedere prezenta aparatorului intimatei D.V. la termenele din 22.06.2011, 13.04.2011, 02.03.2011,02.0202011,26.10.2011, 07.12.2011 si onorariu de avocat in cuantum de 500 lei .