Contestatie decizie de pensionare Sentinta civila nr. 1565 din data de 21.10.2011
pronunțată de Tribunalul Bacau

Prin cererea adresata acestei instante si inregistrata sub nr.7520 din 15.03.2009 d-l I.B a contestat decizia nr.121954/29.09.2009 emisa de Casa Judeteana de Pensii Bacau.
In motivarea cererii sale, a aratat contestatorul ca suma stabilita drept pensie este mai mica decat cea care i se cuvine deoarece nu au fost adaugate punctele acordate potrivit L.218/2000 si nu s-au luat in calcul sporurile pentru perioadele 01.07.2000-01.10.2000 si 01.10.2000-01.04.2001.
In dovedirea sustinerilor sale, contestatorul a depus la dosar inscrisuri (f.4-7, 127-156) si a solicitat efectuarea unei expertize de specialitate.
Actiunea este legal scutita de plata taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar, potrivit art.159 din L.19/2000.
Formuland intampinare prin reprezentantii sai legali, CJP Bacau a solicitat respingerea actiunii, aratandu-se in motivare, in esenta, ca incepand cu data de 07.12.2008 dispozitiile art.782 din L.218/2008 au fost modificate ca urmare a intrarii in vigoare a OUG 209/2008, astfel incat la data deschiderii drepturilor de pensie a reclamantului – 17.06.2009 textul de lege era modificat, decizia nr.121954/29.09.2009 fiind emisa cu respectarea dispozitiilor legale in materie de asigurari sociale (f.12-15).
In dovedirea sustinerilor sale, intimata a depus la dosar inscrisuri (f.16-63).
Raportul de expertiza contabila solicitat de contestator si incuviintat de instanta prin incheierea din 7.05.2010 (f.67) a fost intocmit de d-l expert M.A. (f.117-122), completat fiind cu suplimentul inregistrat la 13.10.2011 (f.162-164).
Examinand actele si lucrarile dosarului, Tribunalul retine urmatoarele:
Prin decizia nr.121954/29.09.2009 Casa Judeteana de Pensii Bacau a stabilit in favoarea d-lui B. I., nascut la data de 27.02.1959, o pensie in cuantum de 2.622 lei, prin retinerea unui stagiu de cotizare realizat de 41 ani, 11 luni si 11 zile, din care 2 ani, 11 luni si 23 zile in grupa a II-a de munca si 25 ani, 1 luna si 7 zile in conditii speciale, un stagiu asimilat de 1 an, 5 luni si 18 zile si un stagiu suplimentar de 3 luni, numarul de puncte realizate fiind de 91.23415, punctajul mediu anual de 3.64937 iar valoarea punctului de pensie de 718.40 lei (f.5).
Contestatorul critica aceasta decizie aratand ca la calcularea pensiei ce i se cuvine nu au fost adaugate punctele acordate potrivit L.218/2000, nefiind avute in vedere nici sporurile primite in perioadele 01.07.2000-01.10.2000 si 01.10.2000-01.04.2001.
Potrivit art. 782 alin.(1) din L.19/2000, astfel cum a fost introdus de L.218/2008 asiguratii care au desfasurat activitati in locuri incadrate in grupe superioare de munca, potrivit legislatiei anterioare datei de 1 aprilie 2001, precum si cei care au desfasurat activitati in locuri de munca incadrate in conditii speciale sau deosebite, potrivit legislatiei in vigoare dupa aceasta data, beneficiaza de majorarea punctajelor realizate in perioadele respective.
Alineatul 2 al aceluiasi articol arata, insa, ca prevederile primului alineat se aplica numai in situatiile in care, potrivit legii, la determinarea punctajului mediu anual se utilizeaza stagiile complete de cotizare prevazute in anexa nr. 3, or contestatorul a beneficiat de dispozitiile art.5 din L.226/2006, fiindu-i redus stagiul complet de cotizare de la 35 de ani la 25 de ani, astfel incat in mod corect nu au fost aplicate dispozitiile art.782 din L.19/2000.
In ceea ce priveste sporurile primite in perioada contributiva, raportul de expertiza efectuat in cauza a concluzionat aratand ca a fost inscrisa corect suma contributiva lunara rezultata din carnetul de munca, adeverintele nr.6273/25.06.2009 si 96739/23.09.2009, fiind avute in vedere toate sporurile aferente precum si grupele de munca in care contestatorul si-a desfasurat activitatea, iar pentru perioada 01.07.2000-01.04.2001 au fost luate in considerare drepturile salariale brute globale, acestea incluzand si sporurile aferente, astfel cum acestea au fost evidentiate in adeverintele nr.14439/2.09.2008, 4049/10.09.2008, 4446/22.10.2001 si 6100/29.04.2009 eliberate de SC Petrom SA (f.42-46).
Este adevarat ca in adeverinta nr.16967/30.11.2009 avuta in vedere la efectuarea expertizei contabile extrajudiciare de catre d-l D.B. (f.127-133) angajatorul atesta primirea de catre contestator a unor sume mai mari (f.135-153), insa aceasta adeverinta nu a fost depusa la CJP Bacau, fiind ulterioara emiterii deciziei contestate, astfel incat nu poate determina anularea acestei decizii, corect emise in raport de datele pe care intimata le-a avut la dispozitie.
In consecinta, constatand ca decizia nr.121954/29.04.2009 a fost corect intocmita, Tribunalul va respinge contestatia formulata impotriva acesteia ca nefondata.
Apreciind asupra cererii de majorare a onorariului formulata de d-l expert A: M si a notei de evaluare depuse in sustinerea acestei cereri (f.114-116) si considerand in parte intemeiate pretentiile ridicate, in temeiul art.213 alin.(2) cpc, instanta va admite in parte cererea si va obliga pe reclamant sa plateasca expertului 600 lei cu titlu de diferenta onorariu.