Ordonanta presedintiala. Obligatia de a face. Decizie nr. 20 din data de 18.01.2011
pronunțată de Tribunalul Bacau

Pronuntand sentinta civila nr.1055/9.12.2010 Judecatoria Bacau a respins cererea de ordonanta presedintiala formulata de reclamantul S.S.din Bacau, , in contradictoriu cu paratii R.I. din Bacau, N.E. din Bacau, D.M. din Bacau, ca nefondata.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, a retinut judecatoria ca prin cererea adresata acestei instante la data de 10.11.2010 si inregistrata sub nr. de mai sus, reclamantul S.S. a chemat in judecata pe paratii R.I., D.M., N.E., G.C., G.C. solicitand ca pe calea ordonantei presedintiale sa se dispuna suplinirea consimtamantului paratilor in vederea racordarii imobilului proprietatea reclamantului la reteaua de distributie a gazelor naturale .
In motivarea cererii, reclamantul a aratat ca in toamna lui 2010 a revenit cu sotia si copilul din Italia cu intentia de a se stabili in tara in apartamentul situat in Bacau ; avand un copil nou nascut a hotarat sa monteze centrala termica , insa s-a lovit de refuzul proprietarilor de apartamente care si-au montat centrale termice proprii de a-si da acordul pentru ca sa se poata racorda la teava comuna de gaz existenta de gaz conform prevederilor HG 1043/2004 ; pe scara blocului sunt 20 de apartamente ; dintre acestea 5 apartamente au montata centrala termica proprie respectiv paratii din prezenta cauza si numitul M.I., cel din urma exprimandu-si acordul ; paratii i-au solicitat in schimbul acordului suma de 2000 lei , suma care depaseste cu mult nu numai contravaloarea cotei indivize , dar depaseste insasi contravaloarea si costurile de montare a conductei insasi ; urgenta reiese din faptul ca au intrat in sezonul rece , avand un copil de numai 4 luni , fiind justificata de ingerinta realizata de parati in dreptul sau de coproprietate , fiind un abuz de drept ; actiunea sa nu prejudeca fondul ,intrucat bazat pe contractul de vanzare cumparare beneficiaza de aparenta dreptului de coproprietate ; prezenta actiune are caracter temporar , respectiv pana la momentul solutionarii irevocabile pe calea dreptului comun a raporturilor dintre parti privind racordarea la conducta comuna de gaz .
In sustinerea cererii, reclamantul a atasat inscrisuri.
2.Apararile formulate
Paratii s-au prezenta in fata instantei , dar nu au formulat intampinare .
3.Probatoriul administrat
In sedinta publica din data de 17noiembrie 2010 s-a administrat proba cu interogatoriul paratilor solicitata de catre reclamant si li s-au incuviintat partilor proba cu inscrisuri .
4.Reglementari interne incidente
Articolul 581 Cod procedura civila prevede ca "instanta va putea sa ordone masuri vremelnice, in cazuri grabnice, pentru pastrarea unui drept care s-ar pagubi prin intarziere, pentru prevenirea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara, precum si pentru inlaturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executari".
Potrivit art.1 alin. 1 din primul Protocol aditional la Conventia Europeana a Drepturilor Omului :„Orice persoana fizica sau juridica are dreptul la respectarea bunurilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa decat pentru cauza de utilitate publica si in conditiile prevazute de lege si de principiile generale ale dreptului international.”
5. Solutia adoptata
Ordonanta presedintiala, prin esenta ei, astfel cum este reglementata, reprezinta o procedura speciala prin care legea ingaduie sa se dea o rezolvare vremelnica si fara prejudecarea fondului unor cazuri al caror caracter urgent nu ingaduie sa se astepte desfasurarea procedurii de drept comun.
Dispozitiile art. 581 C.pr.civ. prevad necesitatea indeplinirii cumulative a conditiilor privind urgenta masurii ce se solicita a fi luata de instanta, neprejudecarea fondului dreptului si caracterul vremelnic al masurii ordonate.
Reclamantul este proprietarul apartamentului 12 situat in Bacau , fiind debransat de la sistemul centralizat de incalzire termica .
Prezenti in fata instantei, paratii au aratat prin raspunsurile la interogatoriu ca sunt de acord cu acordarea consimtamantului in vederea racordarii reclamantului, insa cu conditia ca acesta din urma sa le achite suma de cate 400 lei. Astfel, instanta a constatat ca paratii nu refuza cu rea credinta sa dea acordul reclamantului, nici o prevedere legala nestipuland gratuitatea acestuia si a apreciat ca nu se afla in prezenta unui abuz de drept, care presupune exercitarea dreptului cu rea-credinta si denaturarea finalitatii dreptului .
In analiza indeplinirii conditiilor ordonantei presedintiale, instanta a constatat ca reclamantul a solicitat sa se dispuna suplinirea consimtamantului paratilor in vederea racordarii imobilului proprietatea reclamantului la reteaua de distributie a gazelor naturale, fara a se preciza perioada pentru care solicita mentinerea acestui acord, transformand astfel caracterul vremelnic al ordonantei presedintiale in caracter definitiv .
In eventualitatea unui litigiu declansat de parati cu privire la pretentiile reprezentand contravaloarea racordului la conducta de gaz nu se mai pune problema consimtamantului acestora, astfel incat nu poate retine ca intemeiat argumentul reclamantului cu privire la vremelnicia cererii .
Mai mult, instanta a constatat ca la dosarul cauzei nu este depus un proiect de executie a instalatiei de gaze si montarea a centralei termice, existand doar o oferta din partea SC T. SRL, astfel incat consimtamantul paratilor nu este singurul impediment in montarea centralei termice .
Fata de considerentele enuntate, instanta a respins ordonanta presedintiala ca nefondata si, intrucat accesoriul urmeaza soarta principalului, a fost respins ca nefondat si capatul de cerere vizand plata cheltuielilor de judecata solicitate de reclamant.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs reclamantul, solicitand modificarea hotararii judecatoriei si admiterea actiunii astfel cum a fost formulata cu motivarea ca in mod gresit prima instanta a retinut ca paratii nu refuza cu rea-credinta sa dea acordul reclamantului, nici o lege nestipuland gratuitatea acestuia, in conditiile in care, conditionarea acordului pentru bransarea la o conducta comuna de plata unei sume disproportionate in raport de cota-indiviza cuvenita reclamantului vadeste lipsa de buna-credinta in cadrul raporturilor juridice generate de starea de coproprietate, avand valoarea unui abuz de drept si ca din probatoriul administrat rezulta fara echivoc ca obiectul controversei dintre parti il reprezinta cuantumul sumei de care este conditionat acordul paratilor, ordonanta urmand sa functioneze pana la momentul solutionarii irevocabile, pe calea dreptului comun, a raporturilor dintre parti inclusiv cu privire la suma reala ce li se cuvine paratilor.
S-a aratat, de asemenea, in motivele de recurs ca prin adresa nr.972/6.12.2010 a asociatiei de proprietari s-a facut dovada indeplinirii tuturor conditiilor ordonantei presedintiale si ca argumentul primei instante potrivit caruia nu s-ar fi depus la dosar un proiect de executie a instalatiei de gaze si de montare a centralei termice excede obiectului cauzei deoarece instanta a fost investita sa solutioneze doar situatia creata de pozitia subiectiva a paratilor constand in refuzul de a-si da acordul pentru bransare, aspectul inexistentei proiectului putand fi opus doar de catre E-ON Gaz, care nu este parte in cauza.
La dosarul de recurs a fost depusa adresa nr.318/13.12.2010 intocmita de S.C. Far Proiect S.R.L. Bacau (f.14).
Examinand actele dosarului, Tribunalul retine urmatoarele:
Potrivit inscrisurilor depuse la dosarul judecatoriei (extras din registrul actelor de nastere al primariei din Arezzo, Italia, adresa nr.972/6.12.2010 intocmita de Asociatia de proprietari nr.30 din Bacau - f.9, 36 dosar judecatorie) d-l S.S. locuieste in apartamentul nr.12 din blocul de locuinte din municipiul Bacau, fiind debransat de la sistemul centralizat de incalzire, in conditiile in care are un copil nascut la data de 13.07.2010. Prin urmare, indeplinirea conditiei urgentei ceruta de dispozitiile art.581 Cpc nu poate fi pusa la indoiala.
Conditia de nu fi prejudecat fondul este si ea indeplinita, instanta neverificand in procedura ordonantei presedintiale daca sumele pretinse de parati sunt justificate si neobligand, deci, pe reclamant la plata acestor sume ca o conditie a obtinerii acordului de racordare.
In ceea ce priveste conditia ca masura dispusa pe calea ordonantei presedintiale sa fie vremelnica, in mod gresit a apreciat prima instanta ca in eventualitatea unui litigiu declansat de parati cu privire la pretentiile reprezentand contravaloarea racordului la conducta de gaz nu se mai pune problema consimtamantului acestora astfel incat argumentul privind vremelnicia cererii nu poate fi retinut. Litigiul a fost declansat ca urmare a faptului ca partile nu se inteleg asupra sumelor pe care reclamantul le datoreaza paratilor ca despagubire pentru ceea ce, la randul lor, acestia au cheltuit la montarea tevii comune de gaz, la care este nevoit sa se racordeze si reclamantul, deci vremelnicia masurii se raporteaza la momentul transarii acestor neintelegeri. Astfel, in principiu, masurile luate pe calea ordonantei presedintiale sunt limitate in timp, pana la rezolvarea in fond a pretentiilor dintre parti, chiar daca in hotarare nu se face nici o mentiune in acest sens, fiind posibil ca aceste masuri sa ramana definitive daca partea impotriva careia au fost luate, convingandu-se de justetea lor, nu mai urmeaza calea dreptului comun (in speta de fata este posibil ca partile, fara sa recurga la instanta de judecata sa convina asupra sumelor pe care reclamantul le datoreaza paratilor).
Indeplinirea conditiei vremelniciei masurii se analizeaza, de asemenea, prin verificarea posibilitatii de a se reveni oricand asupra masurii luate initial, in cazul de fata debransarea apartamentului proprietatea reclamantului putand fi efectuata cu usurinta in orice moment, astfel incat si din acest punct de vedere masura solicitata a fi luata are un caracter vremelnic.
In consecinta, in temeiul art.312 alin.(1) Cpc, admitand recursul, instanta va modifica in tot sentinta recurata si va admite actiunea, astfel cum a fost formulata, suplinind prin hotarare consimtamantul paratilor in vederea racordarii apartamentului nr.18 din Bacau, la reteaua de distributie a gazelor naturale (teava de gaz).