R O M A N I A
TRIBUNALUL BACAU
SECTIA COMERCIALA SI CONTENCIOS ADMINISTRATIV
SENTINTA nr. 1312
Sedinta publica de la */2010
Completul compus din:
JUDECATOR SINDIC
Grefier
Pe rol judecarea cauzei Faliment privind pe debitor SC A.. SRL PRIN ADMINISTRATOR L. F. M. E., debitor SC A.. SRL PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR CASA DE INSOLVENTA „C. si Asociatii” SPRL,, contestator SC F. DCI S.A. - SUCURSALA IASI, avand ca obiect ordonanta presedintiala.
La apelul nominal facut in sedinta publica s-a prezentat practician in insolventa C.V. pentru administratorul judiciar, celelalte parti fiind lipsa.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza ca administratorul judiciar a depus intampinare, prin serviciul registratura la data de 16.11.2010.
Judecatorul sindic dispune ca volumele din prezenta cauza reprezentand creante sa fie detasate si predate in arhiva.
Judecatorul sindic acorda cuvantul pe exceptia tardivitatii formularii opozitiei, practician in insolventa C.V. solicitand ca intampinarea depusa sa fie considerata ca reprezentand si concluzii scrise.
Nemaifiind alte cereri de formulat, exceptii de ridicat si probe de administrat, judecatorul sindic retine cauza in pronuntare.
JUDECATORUL SINDIC,
Asupra cererii in materia insolventei de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata la data de 01.092010 in dosarul nr. */2010 al Tribunalului Bacau-Sectia comerciala si de contencios administrativ, creditoarea S.C. F. DCI S.A. a formulat opozitie impotriva deschiderii procedurii de insolventa fata de debitoarea S.C. A. S.R.L.
Cererea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru de 120 lei si timbru judiciar de 0,3 lei.
In motivarea opozitie, creditoarea arata ca cererea formulata de debitoare este de rea-credinta, aceasta neaflandu-se in stare de insolventa intrucat are in patrimonial sau bunuri cu care a garantat, si prin valorificarea acestora se pot achita creantele scadente.
La termenul din data de 17.11.2010 judecatorul sindic a invocat exceptia tardivitatii formularii opozitiei.
Fata de aceasta exceptie, instanta are in vedere urmatoarele:
Prin incheierea din data de 14.07.2010 s-a admis cererea debitoarei si in temeiul art. 32 alin.1 din Legea 85/2006, s-a deschis procedura generala a insolventei impotriva debitoarei S.C. A. S.R.L. cu sediul in or. Targu Ocna, jud. Bacau, inmatriculata la O.R.C. de pe langa Tribunalul Bacau sub nr. *, CUI *.
Au fost stabilite urmatoarele termene:
a) termenul limita de depunere de catre creditori, a opozitiilor la sedinta de deschidere a procedurii- 15 zile de la notificare, precum si termenul de solutionare a opozitiilor, care nu va depasi 10 zile de la data expirarii termenului de depunere a acestora;
b) termenul limita pentru inregistrarea cererii de admitere a creantelor asupra averii debitorului 14.09.2010;
c) termenul de verificare a creantelor, de intocmire, afisare si comunicare a tabelului preliminar de creante- 14.10.2010;
d) termenul de definitivare a tabelului creantelor-15.11.2010;
e) termenul pentru depunerea contestatiilor la tabelul preliminar: 04.11.2010.
f ) data primei sedinte a adunarii generale a creditorilor- 18.10.2010.
In cauza, creditoarea S.C. F. DCI S.A. a fost notificata cu privirela deschiderea procedurii la data de 16.08.2010, asa cum rezulta din confirmarea de primire depusa la dosar de catre administratorul judiciar.
Potrivit art.32 al.2 teza II din Legea 85/2006 “ In cazul in care, in termen de 10 zile de la primirea notificarii, creditorii se opun, ….”
Cum, notificarea a fost primita la data de 16.08.2010 iar opozitia a fost depusa de creditoare la posta la data de 27.08.2010 instanta, va respinge exceptia tardivitatii formularii opozitiei.
Analizand opozitia formulata de societatea creditoare S.C. F. DCI S.A. instanta retine ca acesta are o creanta asupra debitoarei de 82.471,07 lei si penalitati de 15.926,04 lei. Pentru garantarea acestor sume a fost incheiat contractul de ipoteca autentificat sub nr. 1463/31.05.2010 la BN Lex Voluntatis din Onesti, asupra bunului imobil apartament cu trei camere situat in Onesti, jud. Bacau.
Fata aceasta situatia reiese in mod indubitabil ca debitoarea se afla in stare de insolventa, astfel ca, administratorul societatii avea obligatia de a formula cerere de deschidere a procedurii in conformitate cu art. 27 al.1 din Legea 85/2006.
In practica s-a consacrat faptul ca cererile de opozitie formulate de creditori vizeaza acele situatii in care debitorul, cu rea-credinta, introduce o cerere de deschidere a procedurii si, prin aceasta aduce prejudicii creditorilor, care cunosc situatia economica a debitorului. Ca atare, cererea introductiva formulata de debitor are caracter sicanator, nefiind indeplinite conditiile unei insolvente propriu zise, iminente si nici macar premature.
Or, in cazul de fata, insasi oponenta face dovada starii de insolventa a debitoarei prin existenta celor aratate de aceasta, in sensul neachitarii debitului nascut prin livrarea produselor farmaceutice.
Asa cum aratam mai sus, debitorul aflat in stare de insolventa este obligat, conform art. 27 al.1 din Legea insolventei sa formuleze o cerere de deschidere a procedurii insolventei, in termen de 30 zile de la aparitia starii de insolventa. Din punct de vedere al conditiilor de fond, Legea insolventei nu pretinde decat ca debitorul sa dovedeasca starea de insolventa actuala, sau iminenta in care se afla.
Astfel, judecatorul-sindic va cerceta existenta urmatoarelor elemente:
-existenta unuia sau mai multor datorii ale debitorului;
-inexistenta sau insuficienta fondurilor banesti pentru acoperirea acestora;
-trecerea unui termen de 30 de zile de la implinirea scadentei.
Instanta retine insa, ca aceste aspecte au fost analizate odata cu pronuntarea incheierii de deschidere a procedurii falimentului.
Oponenta are impotriva debitoarei un drept de creanta. Procedura falimentului este o procedura colectiva, unica si concursuala pentru toti creditorii. Dat fiind si principiul maximizarii averii debitorului, in mod cert deschiderea procedurii falimentului profita si creditoarei oponente.
In cuprinsul opozitiei se face referire la faptul ca debitoarea a ascuns cu rea-credinta situatia reala privind starea patriomoniala, din care ar fi rezultat ca debitoarea dispune in patrimoniul sau de mijloace si fonduri pentru plata datoriilor sale, situatie in care prezumtia insolventei este rasturnata, iar cererea debitoarei pentru reorganizare judiciara , practic este neintemeiata.
Cu privire la acest aspect instanta retine ca oponenta se contrazice, afirmand initial ca .S.C. A. S.R.L. nu este in stare de insolventa pentru ca apoi sa aprecieze ca aceasta nu are resurse financiare si bunuri pentru a depune un plan de reorganizare.
Acest ultim acest aspect nu poate fi luat verificat in cadrul opozitiei. Astfel, in cazul in care cele aratate de oponenta S.C. F. DCI S.A. se confirma, exista posibilitatea ca planul de reorganizare sa nu fie votat de catre creditori si sa se deschida procedura de faliment. Rezulta astfel ca in perioada de observatie el poate sa-si clarifice pozitia si sa isi exprime apoi o optiune in deplina cunostinta de cauza.
In ce priveste totusi, principalul aspect vizat de oponenta, in sensul ca debitoarea nu s-ar afla in stare de insolventa, instanta retine ca aceasta face aprecieri cu privire la bunurile detinute de debitoare. Insa, la deschiderea procedurii, instanta a apreciat starea de insolventa a debitoarei care, potrivit art. 3 cpct.1 din Legea 85/2006 este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizeaza prin insuficienta fondurilor banesti disponibile pentru plata datoriilor exigibile.
Este irelevant in cauza faptul ca in patrimoniul debitoarei se exista bunuri ce pot fi valorificate pentru achitarea creantelor.
Pentru aceste motive, instanta in temeiul art. 33 al.2 d si art. 11 al.1 lit b din Legea 85/2006 va respinge opozitia ca nefondata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Stabileste termen la data de *.
Respinge exceptia tardivitatii formularii opozitiei.
Respinge ca nefondata opozitia formulata de creditoarea S.C. F. DCI S.A. cu sediul social in Bucuresti, str. Dambovitei, nr. 10H, sector 6 in contradictoriu cu debitoarea S.C. A. S.R.L. prin administrator judiciar „ Casa de Insolventa C. si Asociatii” SPRL, cu sediul in mun. Bacau, jud. Bacau,
Cu drept de recurs in 7 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica.
JUDECATOR SINDIC, M.O.
Grefier, A.G.