Decizie concediere Sentinta civila nr. 946 din data de 04.06.2010
pronunțată de Tribunalul Bacau

Constata ca prin actiunea inregistrata la data de 16 sept. 2009 pe rolul Tribunalului Bacau d-na C.M. a contestat decizia de concediere nr. 163/16.07.2009 emisa de intimata SC V. SRL Bacau, solicitand ca pe cale de hotarare judecatoreasca:
- sa se constate nulitatea absoluta a deciziei contestate, pentru nerespectarea prevederilor art. 267, alin.1 Codul muncii:
- sa se dispuna anularea acestei decizii, cu obligarea angajatorului la plata drepturilor salariale de care a fost lipsita contestatoare, de la data la care nu a mai fost primita la munca si pana la data ramanerii definitive a hotararii judecatoresti, precum si plata indemnizatiei aferente concediului de odihna, efectuat in perioada 04.06.2009 – 31.08.2009, sume care sa fie actualizate cu indicele de inflatie de la data scadentei fiecarei plati, la data platii efective;
- sa se dispuna obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecata;
Intimata a depus intampinare la dosar (fila 11) prin care a solicitat respingerea cererii de chemare in judecata ca netemeinica si nelegala.
La dosar partile au depus acte.
Potrivit art. 285 din Codul muncii, prezenta actiune este scutita de plata taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar.
Din analiza actelor si lucrarile dosarului, Tribunalul a retinut in fapt urmatoarele:
Prin decizia nr.163/6.07.2009 SC V. SRL Bacau a decis desfacerea disciplinara a contractului de munca al d-nei C.M., incepand cu 30.06.2009, conform art.264 alin.(1) lit.f) din Codul muncii si art.34 pct.6 din regulamentul intern al societatii (f.4).
Potrivit art. 267 din Codul muncii:
(1) Sub sanctiunea nulitatii absolute, nici o masura, cu exceptia celei prevazute la art. 264 alin. (1) lit. a), nu poate fi dispusa mai inainte de efectuarea unei cercetari disciplinare prealabile.
(2) In vederea desfasurarii cercetarii disciplinare prealabile, salariatul va fi convocat in scris de persoana imputernicita de catre angajator sa realizeze cercetarea, precizandu-se obiectul, data, ora si locul intrevederii.
(3) Neprezentarea salariatului la convocarea facuta in conditiile prevazute la alin. (2) fara un motiv obiectiv da dreptul angajatorului sa dispuna sanctionarea, fara efectuarea cercetarii disciplinare prealabile.
(4) In cursul cercetarii disciplinare prealabile salariatul are dreptul sa formuleze si sa sustina toate apararile in favoarea sa si sa ofere persoanei imputernicite sa realizeze cercetarea toate probele si motivatiile pe care le considera necesare, precum si dreptul sa fie asistat, la cererea sa, de catre un reprezentant al sindicatului al carui membru este.
Actele depuse la dosar, insa, nu fac dovada indeplinirii procedurii de cercetare prealabila de catre intimata, careia ii revenea sarcina probei, in temeiul art.287 cpc, si care, prin intampinarea formulata (f.12), a sustinut ca salariata ar fi primit convocarea, astfel cum rezulta din dovezile atasate dar a refuzat sa se prezinte la data stabilita, respectiv 29.06.2009; astfel, in recipisa de confirmare a primirii din 19.06.2009, depusa la dosar (f.21), nu se arata ce anume s-a expediat si nici numele persoanei care semneaza de primire.
In consecinta, considerand ca intimata nu a facut dovada indeplinirii obligatiilor ce-i reveneau potrivit dispozitiilor legale citate, in temeiul art. 76 din Codul muncii, admitand contestatia, va constata nulitatea absoluta a deciziei nr.163/6.07.2009 iar in temeiul art.78 din acelasi act normativ va obliga intimata sa plateasca contestatoarei drepturile salariale calculate incepand cu 30.06.2009 si pana la data pronuntarii, in suma actualizata cu indicele de inflatie la data platii efective.
Referitor la cererea reclamantei privind plata indemnizatiei de concediu de odihna, concediu pe care aceasta sustine ca l-ar fi efectuat in perioada 04.06.2009 – 31.08.2009, se impun urmatoarele constatari:
- pentru perioada 01.06.2009 – 07.06.2009, contestatoarea a fost in concediu medical, asa cum ea insasi recunoaste, fiind depuse si acte in acest sens la dosar (f.52), deci pentru perioada 04- 07 iunie 2009 ea a primit indemnizatia de concediu medical, neavand dreptul si la indemnizatia de concediu de odihna.
- pentru perioada 08.06.2009 – 31.08.2009 intimata nu recunoaste ca salariata ar fi fost in concediu de odihna, mai ales ca aceasta avea deja desfacut disciplinar contractul de munca de la 30.06.2009.
- in plus, contestatoarea nu a facut dovada ca cererea sa de acordare a concediului de odihna incepand cu 04.06.2009 si pana la 31. 08.2009 (f.48) a fost depusa si inregistrata la angajator; cu atat mai mult, contestatoarea nu a putut dovedi aprobarea acestei cereri.
In consecinta, cererea privind plata indemnizatiei de concediu de odihna urmeaza a fi respinsa ca nefondata.
Dand eficienta dispozitiilor art.274 Cpc, instanta va obliga intimata sa plateasca 500 lei contestatoarei cu titlu de cheltuieli de judecata, constand in onorariu avocat (chitanta 50/04.2006.2010 –f.74).
Instanta admite in parte actiunea formulata de contestatoarea C.M.