Contraventii silvice Decizie nr. 238 din data de 09.02.2010
pronunțată de Tribunalul Bacau

Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Onesti sub nr. /270/2009 obstea Composesorat „S” Tg. Ocna, prin imputernicit C A, a formulat plangere impotriva procesului - verbal de constatare a contraventiei silvice nr. /27.03.2009, incheiat de Inspectoratul Teritorial de Regim Silvic si de Vanatoare Suceava - Inspectoratul Silvic si de Vanatoare Bacau, precum si contestatie la executare impotriva somatiei nr. 4/40/6/2009/733, emisa de Administratia Finantelor Publice a orasului Tg.Ocna, judetul Bacau.
Cererea a fost legal timbrata, iar in motivare s-a aratat ca a luat la cunostinta de existenta procesului - verbal nr. /27.03.2009 atunci cand a primit somatia nr. 4/40/6/2009/733.
Directia Generala a Finantelor Publice Bacau a formulat intampinare, solicitand respingerea contestatiei la executare, motivat de faptul ca suma cuprinsa in somatia contestata rezultam din titlul executoriu intocmit in urma confirmarii si preluarii in debit a sumei de 5.000 lei, conform titlului de creanta, respectiv, Procesul verbal de contraventie nr. /27.03.2009.
In cauza s-au administrat probe cu inscrisuri.
Prin SC nr. /30.09.2009 pronuntata de Judecatoria Onesti a fost respinsa ca tardiva plangerea contraventionala iar contestatia la executare a fost respinsa ca nefondata.
S-a retinut ca la data de 27.03.2009 Inspectoratul Teritorial de Regim Silvic si de Vanatoare Suceava - Inspectoratul Silvic si de Vanatoare Bacau a incheiat procesul - verbal de constatare a contraventiei silvice nr. /2009, prin care a sanctionat Obstea Composesorat „S” Tg. Ocna cu amenda in cuantum de 5.000 lei, pentru incalcarea prevederilor Legii nr. 46/2008 - art. 13; H.G. nr. 483/2006 - art. 2 lit. „a”; Ordinul nr. 670/05.11.2008 - art. 1, anexa 1.
Impotriva acestui proces - verbal petenta avea posibilitatea sa faca plangere, potrivit art. 31 din O.G. nr. 2/2001, in termen de 15 zile de la data inmanarii sau comunicarii procesului - verbal.
Petenta a sustinut in plangerea formulata ca a luat la cunostinta de existenta procesului - verbal odata cu primirea somatiei.
Insa, din dovada de comunicare, cu confirmare de primire, de la filele 24, 25 dosar, instanta de fond a retinut ca intimatul Inspectoratul Teritorial de Regim Silvic si de Vanatoare Suceava - Inspectoratul Silvic si de Vanatoare Bacau a comunicat petentei procesul - verbal in data de 09.04.2009.
Cum plangerea a fost depusa la instanta in data de 15.06.2009, deci peste termenul prevazut de lege, instanta a retinut ca tardiv formulata plangerea formulata.
In ce priveste contestatia la executare, aceasta a fost respinsa intrucat in cauza nu au fost invocate neregularitati de executare.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs obstea Composesorat „S” Tg. Ocna solicitandu-se in esenta anularea amenzii aplicate de Inspectoratul Silvic Suceava.
In ce priveste plangerea contraventionala s-a sustinut ca aceasta a fost in mod gresit respinsa ca fiind tardiva in conditiile in care procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiei nu a fost inanintat reprezentantului legal al Obstei, fiindu-i incalcat astfel dreptul de a achita pe loc sau in termen de 48 de ore de la data incheierii procesului verbal jumatate din minimul amenzii.
S-a mai sustinut ca instanta de judecata nu a tinut seama de explicatiile scrise ale petentei transmise cu adresa nr. 3982/3.07.2009.
S-a mai invocat faptul ca nici emitentul titlului executoriu nr. 7320/27.05.2009 nu a acordat petentei dreptul de aparare, respectiv dreptul de a fi ascultat potrivit art. 9 din Codul de procedura fiscala.
Asupra recursului formulat instanta retine urmatoarele:
Cat priveste recursul formulat impotriva sentintei civile nr. /30.09.2009 sub aspectul solutionarii contestatiei la executare, instanta de recurs observa ca acesta nu a fost legal timbrat, taxa de timbru fiind achitata in mod gresit in contul Tribunalului Bacau in loc de cel al Trezoreriei Bacau.
Avand in vedere ca desi a fost legal citata pentru termenul de judecata din data de 9.02.2010 recurenta cu mentiunea de a achita taxa de timbru in mod corect, aceasta nu si-a indeplinit aceasta obligatie, in temeiul art. 20 din Legea nr. 146/1997 va fi anulat recursul formulat cu privire la contestatia la executare ca netimbrat.
In ce priveste recursul declarat cu privire la modul de solutionare a plangerii contraventionale, instanta apreciaza ca solutia instantei de fond a fost corecta.
Astfel, procesul verbal a fost comunicat petentei la sediul acesteiea, confirmarea de primire fiind semnata la data de 9.04.2008(fila 28 dosar fond).
Sustinerea reprezentantului petentei in sensul ca nu el este cel care a semnat confirmarea de primire este nefondata in conditiile in care aceasta semnatura nu a fost contestata eventual prin inscrierea in fals.
Fata de aceaste motive instanta va respinge recursul ca nefondat.