Acte ale autaritatilor publice. Sentinta civila nr. 314 din data de 19.05.2010
pronunțată de Tribunalul Bacau

Prin cererea inregistrata sub nr. /110/2009, reclamantii: in contradictoriu cu paratii: UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALA PINCESTI - REPREZENTATA DE PRIMAR si CONSILIUL LOCAL PINCESTI - REPREZENTATA DE PRIMAR, au solicitat ca prin hotararea ce se va pronunta sa se oblige paratii la alocarea, calcularea si plata drepturilor banesti reprezentand suplimentul postului in procent de 25% din salariul de baza si suplimentul corespunzator treptei de salarizare in procent de 25% din salariul de baza, drepturi prevazute de art.31 alin.1 lit.c) si d) din Legea nr. 188/1999 retroactiv, pana la inCrea raporturilor de serviciu, actualizate cu indicele de inflatie de la data nasterii dreptului pana la data platii efective precum si obligarea paratilor sa consemneze in carnetele de munca drepturile banesti solicitate, astfel solicitate incepand cu data de 26.11.2005.
Actiunea este scutita de plata taxei de timbru.
In motivarea actiunii s-a aratat ca ocupa functia de functIari publici in cadrul Consiliului Local Pincesti, jud. Bacau.
Suplimentul postului si suplimentul corespunzator treptei de salarizare sunt prevazute la art. 31 alin.1 lit.c) si d) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul functIarilor publici, republicata, articol din lege care prevede ca „Pentru activitatea desfasurata, functIarii publici au dreptul la un salariu compus din: salariu de baza; sporul pentru vechime in munca; suplimentul postului; suplimentul corespunzator treptei de salarizare”. In acest context reclamanta , avand calitatea de functIar public este salarizata in conformitate cu prevederile Legii nr. 188/1999 si au dreptul sa primeasca, pe langa celelalte drepturi, cele doua sporuri, respectiv suplimentul postului si suplimentul corespunzator treptei de salarizare, asa cum au fost reglementate prin art. 31 alin.1 lit.c) si d) din actul normativ citat. Dar nu a primit pana in prezent, de la aparitia actului normativ sporurile respective si acest drept tinde sa fie lipsit de continut, iar pentru aceasta ingradire parata nu are justificare printr-o cauza de unitate publica.
Mai mult, este principiul ca o norma legala, odata reglementata, trebuie sa produca efectele, fiind impotriva ratiunii de a exista a legilor sa aiba doar caracter formal.
Potrivit art. 1 din Protocolul aditIal 1 din Conventia pentru Apararea dreptului si libertatilor Fundamentale „ orice persoana fizica sau juridica are dreptul la respectarea drepturilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa decat pentru cauza de utilitate publica si in conditiile prevazute de lege si de principiile generale ale dreptului”.
Astfel, dreptul la sporurile salariale reprezentand suplimentul postului si suplimentul corespunzator treptei de salarizare este un drept de creanta si prin urmare, este un bun in sensul art. 1 Protocolul aditIal 1 la Conventia mentIata.
Paratii:UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALA PINCESTI - REPREZENTATA DE PRIMAR, si CONSILIUL LOCAL PINCESTI - REPREZENTATA DE PRIMAR, nu au formulat aparari in cauza.
Instanta analizand probatoriile administrate, retine urmatoarele:
Intr-adevar, potrivit dispozitiilor art. 31 alin.1 lit. c) si d) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul functIarilor publici republicata, pentru activitatea desfasurata acestia au dreptul la un salariu compus din salariul de baza, sporul de vechime precum si suplimentul postului si suplimentul corespunzator treptei de salarizare.
Pentru a fi posibila acordarea acestor sporuri este absolut necesar ca in primul rand sa fie posibila cuantificarea celor doua suplimente, ca parti componente ale salariului functIarilor publici. Ori, pentru cuantificarea celor doua sporuri este necesara existenta unor dispozitii dat in aplicarea (executarea) art. 31 alin.1 lit.c) si d) din Legea nr. 188/1999, atributie ce revine, fie legiuitorului, in cazul promovarii unui act normativ cu forta juridica de lege, fie Guvernul, in cazul promovarii unei hotarari date in executarea prevederilor respective din Legea nr. 188/1999.
Astfel, in conditiile in care nu este reglementata modalitatea de calculare a suplimentului postului si suplimentul treptei de salarizare, suntem in prezenta unui drept virtual, ceea ce presupune ca acordarea ar insemna, pe de o parte, obligarea angajatorului la plata unor sume de bani, imposibil de calculat, iar, pe de alta parte, eventuala cuantificare de catre instanta, in raport cu diverse criterii, reprezinta a nesocotire a Deciziei Curtii ConstitutIale nr. 820/2008, in cuprinsul careia s-a retinut „ expresis verbis” ca „ instantele judecatoresti nu au competenta sa anuleze ori sa refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerand ca sunt discriminatorii, si sa le inlocuiasca cu norme create pe cale judiciara sau cu prevederi cuprinse in alte acte normative”, astfel ca nu au nici competenta de a se substitui legiuitorului ori executivului, in privinta acordarii efective a unui drept prevazut de lege, dar care in prezent nu este posibil de exercitare efectiva in acelasi timp, admiterea unor actiuni, in conditiile in care dispozitivul sentintei nu are identificata suma la care urmeaza a fi obligata parata, ar presupune pronuntarea unor hotarari judecatoresti nesusceptibile de executare.
In acest sens s-a pronuntat si Inalta Curte de Casatie si Justitie prin Decizia nr. 20/21.09.2009 ca urmare a admiterii recursului in interesul legii prin care s-a stabilit ca in lipsa unei cuantificari legale nu se pot acorda pe cale judecatoreasca drepturile salariale constand in suplimentul postului si suplimentul corespunzator treptei de salarizare, decizia fiind data in aplicarea unitara a dispozitiilor art. 31 alin 1 lit.c) si d) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul functIarilor publici, republicata.
Pentru aceste motive instanta urmeaza a respinge actiune ca nefondata.