Acte ale autoritatilor publice

Prin cererea inregistrata sub nr. 4806/110/2007 reclamanta SC „D.” SA BACAU a chemat in judecata pe SC „R.P.” SRL M. si Primarul orasului M. pentru :
suspendarea autorizatiei de construire nr. 31 emisa de Primarul orasului M. la data de 02.05.2007 in favoarea SC R.P. SRL si stoparea lucrarilor pana la solutionarea de catre instanta a cererii in contencios administrativ, conform art. 12 alin.2 din Legea nr. 50/1991;
anularea autorizatiei de construire nr. 31 emisa de primarul orasului M. la data de 02.05.2007 in favoarea SC R.P. SRL pana la solutionarea de catre instanta a cererii in contencios administrativ, conform art. 12 alin.1 din Legea 50/1991;
obligarea SC R.P. SRL la repararea daunelor produse proprietatii noastre;
obligarea la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca, la emiterea autorizatiei de construire nu au fost respectate dispozitiile legale cu privire la amplasarea, proiectarea, executarea si functionarea constructiilor prevazute de Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executarii lucrarilor de constructii si de Ordinul nr. 1430/2005 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 50/1991.
Lucrarile de constructie autorizate se refera la modificarea inaltimii cladirii adiacente imobilului situat in M., respectiv ridicarea acoperisului imobilului proprietatea SC R.P. SRL si adaugarea unui etaj la acest imobil, modificarea modalitatii de imbinare a acoperisului celor doua imobile alipite.
Toate aceste lucrari de construire au efect direct asupra constructiei proprietatea reclamantei, modifica greutatea imobilului SC R.P. SRL cu efecte asupra fundatiilor acestuia si ,implicit, cu efecte asupra fundatiei cladirii noastre.
Avand in vedere ca inainte de emiterea autorizatiei de constructie, cele doua acoperisuri alipite erau la acelasi nivel, existand o unitate compacta din punct de vedere urbanistic, prin modificarea inaltimii numai a unui acoperis, aceasta unitate urbanistica este desfiintata,iar cele doua cladiri adiacente au inaltimi diferite.
De asemenea, extinderea si inaltarea acoperisului imobilului SC R.P. SRL creste riscul de incendii ale imobilului si afecteaza activitatea de brutarie desfasurata de societatea reclamantei in imobil.
Asa cum sunt construite cele doua cladiri, alipite si fara distanta intre ele, obliga proprietarii acestora ca orice modificare importanta adusa uneia dintre aceste cladiri (care necesita autorizatie de constructie) sa solicite acordul celuilalt proprietar, iar proiectul tehnic de executie trebuie sa aiba in vedere cladirea in ansamblul ei din punct de vedere arhitectural.
In fapt, reclamanta a invocat prevederile Legii 50/1990 si normele metodologice de aplicare a Legii 554/2001.
In motivarea actiunii reclamanta a depus inscrisuri si a solicitat proba cu expertiza tehnica.
Parata SC"R.P."SRL M. a solicitat respingerea actiunii invocand lipsa de obiect a capatului de cerere privind suspendarea autorizatiei de construire nr. 31/2.05.2007 intrucat lucrarile de construire autorizate s-au incheiat, fiind intocmit procesul-verbal de receptie la terminarea lucrarilor. Parata pe fond a solicitat respingerea actiunii ca nefondata.
Prin intampinare, Primarul Mun. Onesti a solicitat respingerea actiunii ca nefondata intrucat autorizatia de construire nr. 31/2.05.2007 a fost emisa in urma unui certificat de urbanism,iar parata SC R.P. SRL M. a depus toate avizele si acordurile necesare ,iar lucrarile de modernizare ale spatiului de productie nu schimba caracteristicile generale ale cladirii.
In cauza a fost depusa documentatia care a stat la baza emiterii autorizatiei de construire ce se solicita a fi anulata si care a fost avuta in vedere la intocmirea expertizei tehnice (fila 213-220).
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
In fapt, autorizatia de construire nr. 31/02.05.2007 a fost emisa in urma unui certificat de urbanism nr. 3/17.01.2007.
Certificatul de urbanism fiind un act de informare prin care se fac cunoscute solicitantului elementele privind regimul juridic, economic si tehnic al imobilului , caracteristicile zonei in care se gaseste imobilul (amplasamentul), cerintele urbanistice care urmeaza sa fie indeplinite , precum si lista avizelor si acordurilor necesare in vederea autorizarii lucrarilor de constructii, prin certificatul de urbanism emitentul stabileste avizele si acordurile legale necesare autorizarii executarii lucrarilor de constructii, inclusiv pentru organizarea executiei lucrarilor.
SC R.P. SRL M. a depus toate avizele , acordurile , respectiv raportul de expertiza tehnica , acordul I.S.C. Bacau , avizul sanitar, avizul de la protectia mediului, avizul O.C.P.I. Bacau, dovada de luare in evidenta O.A.R., solicitate prin certificatul de urbanism, conform Legii nr. 50/1991, republicata , cu modificarile si completarile ulterioare, avand la baza si proiectul nr. 8/2007 intocmit de SC G.T. SRL Bacau.
Din concluziile raportului de expertiza rezulta ca lucrarile de modernizare ale cladirii respecta conditiile impuse de HG 525/1996 . Iar in privinta costului de fum existent pe acoperisul cladirii SC D. SA (foto 1,2 SI 3), in urma inspectiei facuta de catre Inspectoratul pentru Situatii de Urgenta „Mr. Constantin Ene” Bacau, s-a constatat ca suprainaltarea cladirii efectuata de catre SC R.P. SRL , in baza autorizatiei de constructie nr. 31/02.05.2007 si care are la baza proiectul de executie nr. 8/2007 intocmit de SC G.T. SRL BACAU asigura nivelul de securitate la incendiu , in documentatie fiind mentionate toate masurile constructive necesare.
In ceea ce priveste suprainaltarea imobilului apartinand SC R.P. SRL, aceasta s-a facut cu 1,30 m. fata de vechea inaltime a constructiei (atat la coama acoperisului cat si pe lateral) si reprezinta o modernizare a vechii constructii, in sensul ca prin aceasta suprainaltare, din spatiile din vechea mansarda folosite pentru depozitare, s-au realizat spatii pentru birouri si vestiare.
Lucrarile de suprainaltare s-au efectuat in baza autorizatiei de constructie nr. 31/02.05.2007 si care are la baza proiectul de executie nr. 8/2007 intocmit de SC G.T. SRL BACAU cu toate avizele necesare, inclusiv expertiza tehnica de rezistenta solicitata pentru constructia existenta la data intocmirii proiectului.
Fata de considerentele aratate, actiunea reclamantei este nefondata si nefiind indeplinite prevederile art. 1 din Legea 554/2004 va fi respinsa.