Acte ale autoritatilor publice

Prin cererea inregistrata sub nr. 2587/180/2009 la Judecatoria Bacau reclamantul – Cabinetul Medical Individual M in contradictoriu cu paratul Consiliul Local Filipesti a formulat contestatie impotriva actului administrativ fiscal- titlul de creanta nr. 6586/10.12.2008.
S-a achitat taxa de timbru de 8 lei. S-au anulat timbre judiciare de 0,3 lei.
Prin sentinta civila nr. 3254/ 27.03.2009, Judecatoria Bacau a admis exceptia necompetentei materiale si a declina competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Bacau- Sectia Comerciala si Contencios Administrativ unde cauza a fost inregistrata sub nr. 2424/110/2009.
La termenul din data de 10.06.2009 reclamanta a precizat ca intelege sa se judece cu Unitatea Administrativ Teritoriala- comuna Filipesti reprezentata prin Primarul comunei Filipesti,iar obiectul actiunii il reprezinta contestatie impotriva actului administrativ fiscal- titlul de creanta nr. /10.12.2008 emis de catre parata.
In motivarea cererii, asa cum a fost precizata s-a aratat ca prin instiintarea de plata nr. /10.12.2008 s-a stabilit un debit pe perioada: 01.01.2005-01.12.2008 in suma de 7191 lei reprezentand impozit pe cladire in suma de 4238 si o dobanda de 2868 lei , ca urmare a unui control efectuat de catre Curtea de Conturi,impozit pe care nu-l datoreaza fata de dispozitiile art. 250 pct. 5 si art. 257 lit. G) din Codul Fiscal pentru urmatoarele considerente:
In baza contractului nr. /29.12.2004 a avut in concesiune bunul imobil in care a functionat Cabinetul Medical Individual situat in comuna Filipesti, sat Filipesti, judetul Bacau, redeventa fiind stabilita la 1 EURO m.p. pe o perioada de 5 ani,pretul concesiunii fiind achitat, iar bunul imobil cumparat la data de 20.09.2007, conform HCL nr. 57/27.10.2006 si nr. 32/20.04.2007.
S-a mai aratat ca parata a calculat acest impozit conform dispozitiilor art. 249 alin.3 si art. 256 alin.3 Cod Fiscal, dispozitii legale care nu sunt aplicabile in cauza, deoarece destinatia cladirii concesionate a fost de unitate sanitara publica,ori prin efectul legii pentru acestea nu se datoreaza impozit conform dispozitiilor art. 250 pct. 5 si art. 257 lit. G) din Codul Fiscal.
Ca urmare , nu datoreaza impozit pe cladire pentru perioada in care s-a aflat sub incidenta contractului de concesiune,iar pe de alta parte parata a calculat impozit pe cladiri pana la data de 01.12.2008, desi terenul a fost cumparat la data de 20.09.2007, fara a prezenta vreo modalitate de calcul, nici in functie de valoarea de inventar a cladirii, nici in functie de suprafata terenului ocupat, iar fata de dispozitiile legale invocate nu datoreaza impozit nici pe cladiri si nici pe teren.
Reclamanta a mai solicitat si suspendarea executarii titlului de creanta, in baza art. 15 din Legea nr. 554/2004, capat de cerere la care ulterior a renuntat.
In sustinerea cererii, s-au depus inscrisuri: titlul de creanta nr. /10.12.2008, adresa din data de 22.12.2008 privind realizarea procedurii prealabile, contractul de concesiune nr. 4077/29.12.2004, contract de vanzare-cumparare nr. /20.09.2007, adresa nr. /6.02. 2009 privind raspunsul paratei la procedura prealabila, somatia nr. 726/6.02.2009, chitanta nr. 2970770/18.09.2007.
Parata nu a formulat intampinare dar a depus la dosarul cauzei urmatoarele inscrisuri: situatia impozitului pe cladire si a majorarilor de intarziere intocmite de controlorii Curtii de Conturi, instiintarea de plata din 8.12.2008, contractul de concesiune nr. 4077/2.12.2004, contractul de vanzare-cumparare nr. 904/20.09.2007, chitanta nr. 2970770/ 18.09.2007, Decizia de impunere nr. 236/ 18.10.2007, adresa nr. 2063/25.02.2009.
Instanta, analizand probatoriile administrate in cauza, retine urmatoarele:
Parata a emis la data de 10.12.2008 instiintarea de plata nr. 6586 prin care a stabilit in sarcina reclamantei un debit total de 7179 lei, reprezentand impozit pe cladiri cu majorarile de intarziere aferente, aspecte ce rezulta si din somatia nr. 726/6.02.2009 (4238 impozit cladiri si majorari de intarziere in valoare de 2863 lei) ce au fost calculate pe perioada: 01.01.2005- 01.12.2008 (adresa nr. 728/6.02.2009- fila 12 dosar nr. 2587/180/2009).
Instanta mai retine ca intre reclamanta si Consiliul Local al comunei Filipesti jud. Bacau s-a incheiat contractul de concesiune nr. /29.12.2004 avand ca obiect exploatarea imobilului in care functioneaza Cabinetul Medical Individual. M situat in sat/ comuna Filipesti, judetul Bacau, format din 7 incaperi in suprafata totala de 70,98 m.p., durata concesiunii fiind de 15 ani, incepand cu data de 01.01.2005.
La data de 20.09.2007, intre Comuna Filipesti reprezentata de Primarul acesteia si Cabinetul Medical Individual M s-a incheiat contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr., privind imobilul care a facut obiectul contractului de concesiune precum si suprafata de teren de 531 m.p.
Ca urmare, pentru perioada 01.01.2005- 20.09.2007, reclamanta era scutita, prin efectul legii, de a plati impozit pe cladiri si pe teren, conform dispozitiilor art. 250 pct. 5 si art. 257 lit. g) Cod Fiscal.
Astfel, art. 250 din Codul Fiscal prevede urmatoarele:
„Scutiri. Cladirile pentru care nu se datoreaza impozit prin efectul legii sunt dupa cum urmeaza: pct. 5: cladirile unitatilor sanitare publice cu exceptia incaperilor care sunt folosite pentru activitati economice”, iar conform art. 257 lit. g „Impozitul pe teren nu se datoreaza pentru: lit. c) orice teren proprietate a statului, a unitatilor administrativ teritoriale sau a altor institutii publice, aferent unei cladiri a carui titular este oricare dintre aceste categorii de proprietari, exceptand suprafetele acestuia folosite pentru activitati economice.
Prin urmare, instanta retine ca, in mod gresit s-a calculat in sarcina reclamantei impozit pe teren si pe cladiri in baza art. 249 alin.3 si art. 256 alin3 Cod Fiscal, in speta aplicandu-se alte temeiuri legale, respectiv art. 250 pct. 5 si art. 257 lit. g din Codul Fiscal, asa cum s-a mentionat.
Pe de alta parte, instanta mai retine faptul ca parata, in mod eronat a calculat impozit pe cladiri pana pe data de 01.12.2008, atata timp cat imobilul in discutie a fost cumparat de catre reclamanta la data de 20.09.2007,iar in actul administrativ contestat nu este prezent nici un mod de calcul a impozitului pe cladiri, nici in functie de valoarea de inventar a cladirii si nici in functie de suprafata terenului ocupat.
Ca urmare, avand in vedere motivele de fapt si de drept retinute, instanta urmeaza a admite actiunea si a anula actul administrativ fiscal- titlul de creanta nr. 6586/10.12.2008 si pe cale de consecinta va exonera reclamanta de plata sumei de 7179 lei.