Acte ale autoritatilor publice

Prin incheierea din 8.094.2009, pronuntata de Judecatoria Bacau in ds nr.5931/180/2008 s-a dispus in temeiul art 4 alin.1 din Lg.554/2004, si s-a trimis cauza pentru solutionarea exceptiei de nelegalitate a actului administrativ unilateral cu caracter individual emis de Primarul municip Bacau, reprezentand decizia nr.2649/14.10.2002 emisa pentru B.N. , exceptie invocata de parata SC B.P.COM SRL.
La aceasta instanta cauza a fost inregistrata sub nr.6358/110/2009.
Reclamanta SC B.P.COM a invocat exceptia de nelegalitate a actului administrativ unilateral cu caracter individual emis de Primarul municip Bacau prin decizia nr.2694/14.10.2002, dispusa in favoarea paratei B.N. privind terenul, in care la data respectiva, conform expertizei tehnice din dosarul nr.5931/180/2008, efectuat de expert tehnic ing P.A. : „ exista construit pe fundatia de beton armat, constructia spatiului comercial edificata de SC P. SRL Bacau, in baza Autorizatiei de construire nr.239 din 04.04.2001.
Critica pentru nelegalitate decizia nr.2694/14.10.2002 intrucat anterior datei de intrare in vigoare a Legii 10/2001, incalca prevederile imperative ale art 10 , pct.1,2, si 3 din Legea nr.10/2001.
La data in care a fost emisa aceasta decizie, autoarea vanzatoare B.N., din contractul de vanzare cumparare autentificat cu nr.4760 din 16.12.2002, nu a intrat legal in drepturile de proprietate pentru terenul afectat de imobilul edificat de SC P. SRL, in baza autorizatiei de constructie nr.230/04.04.2001, emisa de Primaria municip. Bacau si ca terenul de sub imobilul constructie al SC P. SRL indeplinea conditiile de a fi exceptat de la restituirea in natura.
Critica nelegalitatea deciziei nr.2694/14.10.2002, emisa de Primarul Municip Bacau pentru parata B.N. si sub aspectul ca aceasta si persoanele de la care se pretinde ca a intrat prin mostenire pentru dreptul de retrocedare in baza Legii nr.10/2001 republicata, nu au fost proprietari tabulari pentru imobilul teren, care a fost restituit in favoarea acesteia, de Primarul municip. Bacau.
Reclamanta a mai invocat si exceptia de nulitate a contractului de vanzare -cumparare autentificat sub nr.4760 din 16.122.2002 la BNP I.S., exceptia de nulitate a clauzei contractuale prevazuta in contractul autentificat sub nr.4760/16.12.2002, prin care se prevede ca SC S. SRL intra in posesie asupra terenului cumparat precum si exceptia de prescriptie a dreptului de a pune in executare a decizia nr.2694/14.10.2002.
Parata nu a formulat intampinare iar apararile formulate de avocat A.V. nu vor fi luate in considerare intrucat acesta are delegatie pentru SC S. SRL Bacau nu si pentru B.N..
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele.
Prin dispozitia nr.2694/14.10.2002, emisa de Primarul municip Bacau, s-a dispus restituirea paratei B.N., doua suprafete de teren in suprafata totala de 259,19 m.p..
S-au dat urmatoarele contracte de cesionare : nr.15330/1998- SC S. SRL ; nr.11879/1998 –SC N.O.SRL; nmr.14164/1998 – SC I.P.C. SRL; 38271/2000 SC P. SRL.
S-a transmis oferta de acordare a despagubirilor banesti, la Prefectura judetului Bacau, conform art 36 din Lg.nr.10/2001, iar valoarea despagubirilor solicitate sa fie de 100 USD/m.p. urmand ca evaluarea sa fie facuta de catre comisia abilitata de lege.
Pentru suprafata de teren restituita B.N. a achitat suma de 1.026.121 lei , conform chitantei nr.6306308/15.08,.2002 - anexata.
Prin rezolutia 4520/P/2004 din 22.12.2004 pronuntata de Parchetul de pe langa Judecatoria Bacau, s-a retinut ca nu se impune inceperea urmaririi penale fata de B.N. pentru savarsirea infractiunii prev de art 292 c.p si art 215 alin.2,3 c.p. intrucat faptele nu exista si au continuat urmaririle fata de N.V.E. pentru savarsirea infractiunii prev de art 292 c.p.c si art 215 alin.2,3 c.p.
Pentru a pronunta aceasta rezolutie, s-a retinut ca prin contractul de concesionare nr.38271 din 13.11.2000 Consiliul Local al municip. Bacau prin primarul Municip Bacau a concesionat catre SC P. SRL Bacau., reprezentata prin adm.N.V.E., suprafata de 12,00 m.p. teren situat in Bacau pe o perioada de 10 ani de zile .
Conform contractului de concesionare, pana in luna octomb.2002, SC P. SRL Bacau, in baza autorizatiei de constructie nr.230/04.04.2001 a Primariei Municip Bacau, a executat pe terenul concesionat o constructie in valoare aproximativa de 60 milioane lei.
La data de 14.10.2002, prin dispozitia nr.2694 a Primarului Municip Bacau s-a dispus restituirea numitei B.N. a suprafetei totale de 259,19 m.p teren printre care si cel concesionat in octombrie 2000 de catre SC P. SRL Bacau, In dispozitie se inscria preluarea de catre persoana fizica B.N. a contractului de concesionare al SC P. SRL Bacau cu nr.38271/2000.
Martorii O.M. si O.M., concesionari ai altor suprafete de teren situate in aceeasi zona si redate proprietarului B.N., confirma ca aceasta din urma a luat legatura cu fiecare concesionar, deci inclusiv si cu reprezentantii SC P. SRL Bacau, pentru a le vinde terenurile pe care aveau constructiile, dar care nu erau in proprietatea lor. Aceasta situatie de fapt este confirmata si de declaratia administratorului SC P. SRL Bacau.
Intrucat la data formularii propunerii (iunie 2002 si pana in decembrie 2002 SC P. SRL nu a ajuns la o intelegere cu persoana fizica B.N. cu privire la achizitionarea terenului de 12,00 m.p, pe care avea constructia prin contractul nr.4760/16.12.2002 autentificat la B.N.P. I.S. , B.N. a vandut lui N.S. suprafata totala de 24 m.p.
Vanzarea terenului a inclus si suprafata de 12 m.p, proprietatea numitei B.N., dar pe care se afla constructia SC P. SRL Bacau.
Prin contractul de vanzare cumparare nr.16490/21.05.2004, autentificat la BNP L.D. SC P. SRL Bacau a vandut SC B.P.COM SRL Bacau constructia realizata pe suprafata de teren de 19 m.p. situat in jud Bacau.
In contract administratorii SC P. SRL – N.V.E. si N.I. - mentioneaza ca terenul aflat sub constructie si aferent spatiului comercial este proprietatea Primariei Bacau si atribuit in folosinta societatii vanzatoare .
Ori din adresa nr.4 din 6.02.2003 a SC P. SRL, catre Camera Notarilor Publici, rezulta fara nici un fel de dubiu ca administratorii aveau la cunostinta de faptul ca terenul a fost retrocedat in proprietatea numitei B.N..
Prin plangerea depusa la 01.04.2004 la Parchetul de pe langa Judecatoria Bacau, B.V. –administrator al SC B.P. COM SRL Bacau a solicitat efectuarea de cercetari fata de B.N. si N.S. pentru faptul ca nu au inserat in contractul de vanzare cumparare dintre ei, cu nr.4760/16.02.2002, existenta si vanzarea constructiei apartinand SC P. SRL Bacau, precum si contractul de vanzare concesionare a terenului de catre aceasta societate . Se mentioneaza ca, in acest fel s-a ajuns , prin neintabularea contractului , ca societatea sa sa cumpere o constructie de la SC P. SRL Bacau fara a avea proprietatea sau drept de concesiune asupra terenului.
Prin sentinta civila nr.1698 din 6.12.2004 s-a respins cererea reclamantei SC B.P.COM SRL Neamt impotriva paratelor B.N. si SC S. SRL Bacau, privind constatarea nulitatii absolute a contractului de vanzare cumparare autentificat sub nr.4760/16.12.2002.sentinta de mai sus a ramas definitiva prin respingerea recursului de catre Curtea de Apel Bacau.
Prin urmare in contractul de concesiune, partile au sustinut ca la incetarea contractului de concesiune concedentul are dreptul sa isi manifeste optiunea de a dobandi investitia realizata de concesionar.
Odata cu preluarea terenului restituit in baza Lg.10/2001 parata B.N. a preluat si contractul de concesionare , capatand calitatea de concedent iar dreptul de proprietate asupra terenului a fost intabulat de catre parata la data de 9.12.2002.
Fata de considerentele aratate dispozitie ce se solicita a fi anulata, respecta prevederile art 10 din Lg.10/2001, astfel ca actiunea privind nelegalitatea actului cu nr.2694/2002 urmeaza sa fie respinsa ca neintemeiata.