Constata ca prin sentinta penala nr. 618/03.12.2009 a Judecatoriei Sibiu a fost respinsa contestatia formulata de catre contestatorul M M fiul nascut la data de . in Sibiu, detinut in Penitenciarul Deva impotriva executarii sentintei penale nr. 754/12.12.2007 a Judecatoriei Sibiu.
In baza art. 192 alin. 2 Cpp. a fost contestatorul la plata sumei de 350 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de catre stat.
Pentru a pronunta aceasta sentinta instanta a retinut in esenta urmatoarele:
Prin sentinta penala nr.754/12.12.2007 a Judecatoriei Sibiu pronuntata in dosarul nr. 5681/306/2007 s-a dispus condamnarea actualului contestator la o pedeapsa de 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002. In baza art. 83 Cpen. a fost revocata suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 3 ani inchisoare(cu suspendare conditionata pe 5 ani) aplicata contestatorului actual prin sent. pen. nr. 95/26.01.2005 a Judecatoriei Sibiu si s-a dispus executarea celor doua pedepse in cumul aritmetic, urmand ca acesta sa execute pedeapsa rezultanta de 4 ani inchisoare. In fine , prin aceeasi sentinta de condamnare s-a mai dispus ca si pedeapsa accesorie si interzicerea drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a-c Cpen., in temeiul art. 71 alin. 2 Cpen.
Cererea inculpatului de repunere in termenul de apel a fost respinsa iar apelul acestuia impotriva sentintei a fost respins ca tardiv prin decizia nr. 172 a Tribunalului Sibiu din data de 07.10.2009.
Prezenta contestatie la executare instanta s respins-o ca inadmisibila apreciind ca motivul invocat de catre contestator nu se incadreaza in dispozitiile art. 461 alin. 1 lit. c Cpp.
Pentru a ajunge la aceasta concluzie a pornit instanta de la considerentul de natura teoretica potrivit caruia contestatia la executare se infatiseaza ca un procedeu jurisdictional de rezolvare a cererilor sau plangerilor ocazionate de punerea in executare a hotararilor penale. Prin contestatia la executare nu se poate reclama nelegalitatea si netemeinicia unei hotarari ci se pot invoca strict incidente legate de punerea in executare a acesteia. Prin urmare este inadmisibila o contestatie la executare prin care tinde a se rezolva o problema de fond rezolvata cu autoritate de lucru judecat asa cum este si cazul nostru(interzicerea unuia sau a altuia dintre drepturile civile prev. de art. 64 Cpen).
In al doilea rand s-a observat ca instanta la momentul condamnarii actualului contestator, a apreciat ca se impune aplicarea ca si pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a-c Cpen. Aceasta apreciere a instantei a avut la baza natura faptei savarsite si ansamblul circumstantelor personale ale inculpatului si nu este susceptibila de a fi cenzurata decat prin intermediul unei cai ordinare de atac si nu prin intermediul unei contestatii la executare.
In al treilea rand in executarea hotararii penale nu exista nici o nelamurire si nu a intervenit nici o impiedicare astfel incat sa fie incident cazul prev. de lit. c a art. 461 Cpp. Din dispozitivul hotararii se desprinde cu claritate ca actualul contestator trebuie sa execute ca si pedeapsa accesorie cea prev. de art. 64 lit. a-c Cpen. indiferent de acordul sau de nemultumirea sa.
Prin urmare instanta a respins contestatia formulata de catre contestatorul M. M. fiul lui ., nascut la data de . in Sibiu, detinut in Penitenciarul Deva impotriva executarii sentintei penale nr. 754/12.12.2007 a Judecatoriei Sibiu.
Impotriva acestei hotarari a declarat recurs contestatorul M. M. prin care a solicita in scris admiterea contestatiei la executare si inlaturarea pedepsei accesorii prev. de art. 64 lit. c C.p., care i-a fost aplicata prin sentinta penala nr. 714/12.12.2007 a Judecatoriei Sibiu.
Contestatorul condamnat a fost prezentat in stare de detinere de catre Penitenciarul Barcea Mare Deva, si a fost asistat de aparator din oficiu.
Examinand hotararea de fata prin prisma motivelor invocate in calea de atac, a actelor dosarului dar si din oficiu conform art. 3856 si art. 38514 C.p.p., se constata ca recursul este nefondat, astfel ca el va fi respins conform art. 38515 alin. 1 lit. b C.p.p. pentru cele ce se vor arata in continuare.
Contestatia la executare formulata de catre condamnatul M. M. nu se incadreaza in cazurile prev. de art. 461 C.p.p.. Ceea ce s-ar fi putut invoca pe calea contestatiei in executare priveste doar modalitatea de punere in executare, ori incidentele legate de executarea sentintei penale nr. 618/2009 a Judecatoriei Sibiu, si nu nelegalitatea ori netemeinicia unei hotarari definitive .
Pedeapsa accesorie a fost aplicata de instanta de condamnare in mod definitiv si irevocabil si avandu-se in vedere de catre judecatorul fondului cauzei, natura faptelor si ansamblul circumstantelor personale ale inculpatului M. M. Asa fiind, nu este posibil ca acum, pe calea unei contestatii la executare, sa se modifice continutul hotararii instantei intrata in puterea lucrului judecat.
Asa fiind, cum nu exista nici o nelamurire si nici o impiedicare la executare astfel incat sa fie incident cazul prev. de art. 461 lit. c C.p.p., in mod corect s-a respins contestatia la executare formulata de condamnat.
Fata de cele de mai sus, recursul se priveste a fi nefondat si va fi respins cu mentinerea hotararii instantei de fond ca temeinica si legala. Data fiind culpa procesuala a recurentului, in baza art. 192alin. 2 C.p.p. va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in suma de 300 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge recursul formulat de recurentul contestator M. M., fiul lui . si al lui ., nascut la . in Sibiu, detinut in Penitenciarul Barcea Mare – Deva, impotriva sentintei penale nr. 618 din 03.12.2009, pronuntata de Judecatoria Sibiu, in dosar nr. 14004/306/2009, pe care o mentine.
In baza art. 192 alin. 2 Cod procedura penala, obliga recurentul contestator M. M., la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in suma de 300 lei.
DEFINITIVA.
Pronuntata in sedinta publica, azi 15 Martie 2010.