JUDECATORUL SINDIC
Constata ca prin contestatia inregistrata la data de 12 iunie 2009, creditoarea a solicitat in contradictoriu cu lichidatorul– societate in faliment ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna admiterea contestatiei la raportul privind cauzele si imprejurarile care au dus la insolventa si la mentionarea persoanelor vinovate de aceasta stare patrimoniala in sensul obligarii lichidatorului la formularea cererii de antrenare a raspunderii pentru intreg pasivul social.
In motivarea contestatiei, creditoarea a aratat ca nu este de acord cu propunerea lichidatorului exprimata in raportul depus la data de 09.06.2009, prin care se arata ca se poate antrena raspunderea administratorilor societatii dosar pentru suma de 7540 lei si suma de 1022 lei, desi pasivul ramas neacoperit este in suma de 29.347,41 lei.
In drept contestatia nu a fost motivata.
Lichidatorul, practicianul in insolventa Grup Insolv SPRL a solicitat respingerea contestatiei.
Examinand actele si lucrarile dosarului prin prisma dispozitiilor art. 11 alin.1 lit. i) din Legea nr. 85/2006 modificata, se retine urmatoarele:
Raportul intocmit de lichidator la data de 09.06.2009, in conformitate cu prevederile art. 25 alin.1 lit. a), teza II din Legea nr. 85/2006 modificata, analizand amanuntit cauzele si imprejurarile care au dus la insolventa a mentionat persoanele carora le-ar fi imputabila si s-a exprimat cu privire la premisele angajarii raspunderii acestora, in conditiile art.138.
Astfel, s-a retinut ca administratorii sociali, sunt raspunzatori pentru parte din pasivul social si anume pentru suma de 8.562 lei din totalul pasivului ramas neacoperit, in suma de 29.367,41 lei
Din examinarea prevederilor art.59 alin.1 din Legea nr. 85/2006 modificata, se poate concluziona ca legiuitorul a impus lichidatorului, doar obligatia de a intocmi un raport asupra cauzelor si imprejurarilor care au dus la aparitia insolventei debitorului cu mentionarea persoanelor carora le-ar fi imputabila.
Indicarea in cuprinsul raportului si a argumentelor care au constituit obiectul actiunii in antrenarea raspunderii (identitatea partilor, descrierea faptei ilicite din cele reglementate de art. 138 din legea insolventei, cuantumul prejudiciului, si probele pe care si-a intemeiat actiunea si implicit raportul) nu este de natura a inlatura, in lipsa de dovezi contrarii argumentele lichidatorului expuse in baza analizei situatiei economico financiare a debitorului.
Sustinerea creditoarei privind obligativitatea lichidatorului de a mentine in cuprinsul raportului intregul pasivul social rezultat din neachitarea creantelor declarate in cauza nu este fondata, avand in vedere prevederile art. 138 alin.1 din Legea nr. 85/2006 modificata, care se refera la partea din pasivul social al debitorului pentru care poate fi antrenata raspunderea.
Stabilirea existentei unor asemenea fapte, de natura celor invocate de lichidator in raportul intocmit in conformitate cu prevederile art. 25 alin.1 lit.a), teza II si art. 59 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 modificata si a masurii in care ele au contribuit la ajungerea in stare de insolventa a societatii comerciale debitoare se va realiza in momentul solutionarii actiunii in raspundere, cu respectarea normelor procedurale aplicabile si in dreptul comun, pe baza unui probatoriu complet si pertinent.
Avand in vede considerentele mai sus expuse, judecatorul sindic urmeaza a respinge contestatia la raportul privind cauzele si imprejurarile care au dus la aparitia starii de insolventa si mentinerea persoanelor vinovate ca nefondata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge contestatia la raportul privind cauzele si imprejurarile care au dus la aparitia starii de insolventa din 09.06.2009 formulata de creditoarea impotriva lichidatorului Grup Insolv SPRL reprezentat–societate in faliment
Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 13.10. 2009