DECIZIA PENALA NR.268/4.05.2006
Confiscare speciala gresit retinuta.
Emitent : Curtea de Apel Oradea- Sectia penala si pentru cauze cu minori Prin sentinta penala nr.1369/8.07.2005, Judecatoria Satu Mare a condamnat, printre altii, in baza art.2 al.1 din O.U.G. nr.112/2001 modificata prin L.252/2002 cu aplicarea art.37 lit.b, art.41 al.2 si art.74, 76 din Codul penal pe inculpatul P.G. la o pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare.
In baza art.3 din O.U.G. nr.112/2001, modificata prin Legea nr.112/2002 cu aplicarea art.37 lit.b, art.41 al.2 si art.74, 76 din Codul penal a condamnat pe acelasi inculpat la o pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare.
Conform art.33 lit.a si art.34 lit. b din Codul penal a dispus ca inculpatul urmeaza sa execute pedeapsa cea mai grea, de 2 ani inchisoare.
In baza art.118 din Codul penal a dispus confiscarea in favoarea statului de la inculpatul P.G. a sumei de 10.000 EUR, a autoturismului marca Mercedes E 270, cu nr. de inmatriculare SM- 04-MKO care a fost folosit la savarsirea infractiunii, precum si a telefoanelor mobile marca Nokia 4902527/10/132755/58 si S 200-NKO 0320/0974.
Impotriva acestei sentinte, printre altii, a declarat apel si inculpatul P.G. care, in latura civila, a solicitat inlaturarea dispozitiei privind confiscarea sumei de bani si a autoturismului, cu motivarea ca din probele administrate in cauza nu rezulta ca ar fi ajutat vreo persoana sa treaca ilegal frontiera, ca ar fi primit vreo suma de bani de la aceasta, sau ca ar fi folosit autoturismul proprietatea personala in scopul trecerii frauduloase de persoane.
Prin decizia penala nr.320/22.12.2005, Tribunalul Satu Mare a admis apelul declarat de P.G., a desfiintat in parte latura civila in sensul ca a inlaturat masura confiscarii speciale dispuse in temeiul art.118 Cod penal a autoturismului marca Mercedes E 270 cu nr. de inmatriculare SM-04-MKO, cu motivarea ca nu s-a dovedit ca inculpatul a folosit autoturismul la savarsirea infractiunilor.
Cu privire la suma de 10.000 Eu, instanta de apel a apreciat ca aceasta a fost corect calculata de instanta de fond, ea fiind obtinuta de inculpatul P.G. prin traficarea de persoane, astfel ca confiscarea acesteia este corecta.
Impotriva acestei sentinte, printre altii, a declarat recurs si inculpatul P.G. care a solicitat inlaturarea dispozitiei confiscarii sumei de 10.000 Eu suma cu privire la care a fost obligat la plata.
Prin decizia penala nr.268/4.05.2006, Curtea de Apel Oradea a admis recursul declarat de inculpatul P.G. si a inlaturat confiscarea sumei de 10.000 EUR de la acesta, confiscare dispusa in temeiul art.118 din Codul penal.
In motivare a retinut ca, instantele, in mod gresit au procedat la confiscarea sumei de 10.000 Eu de la inculpatul P.G., a carui activitate este descrisa in autodenuntul sau, din care rezulta indubitabil ca acesta a desfasurat o activitate pe teritoriul statului maghiar, prin care a facilitat obtinerea de vize de lucru in Spania pentru mai multe persoane, fara insa a se face dovada certa in cauza ca acest inculpat ar fi primit de la vreuna din persoanele carora le-a acordat sprijinul sau, sume de bani pentru activitatea desfasurata.
Din probele administrate in cauza rezulta ca inculpatul a primit de la cei doi functionari ce-si desfasurau activitatea la Ambasadele Spaniei si Austriei din Budapesta, suma de cate 50.000 EUR, pentru fiecare persoana ce a beneficiat de vize de lucru, si pe care inculpatul le-a ajutat la intocmirea actelor necesare in realizarea scopului obtinerii vizei de lucru.
Totodata, nu s-au administrat probe care sa faca dovada ca inculpatul a beneficiat de sume de bani in lei sau valuta pentru activitatea infractionala desfasurata.
S-a mai retinut ca instanta de fond a stabilit cuantumul sumei printr-o apreciere subiectiva retinand printre altele ca inculpatul ar fi beneficiat de sume de bani de la circa 250 sau 300 persoane fara a putea face o sustinere exacta cu privire la persoanele ce au fost traficate si suma pe care fiecare dintre acestea ar fi platit-o inculpatului.