Stabilire paternitate. Administrarea probei cu expertiza ADN. Sentinta civila nr. 1366 din data de 03.05.2012
pronunțată de Judecatoria Pascani

Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Pascani sub nr. 4820/866/22.09.2011 reclamanta D.F. a chemat in judecata pe paratul M.M.V. solicitand instantei, ca prin hotararea pe care o va da, sa se constate ca paratul este tatal minorului D.D., nascut la data de 26 august 2011, sa se incuviinteze ca minorul sa pastreze numele de familie al tatalui, urmand a obliga paratul sa plateasca pensie lunara de intretinere in favoarea minorului.
Cererea a fost legal taxata.
In motivarea, in fapt, a cererii reclamanta arata ca in perioada in care era inca minora l-a cunoscut pe parat, care era cu cativa ani mai mare decat ea si au initiat o relatie de prietenie. Aceasta relatie era cunoscuta de parintii lor, paratul venind acasa la ea, iar ea mergand acasa la parat. Cu timpul paratul i-a facut diverse promisiuni, fie ca se vor casatori, fie ca o va lua cu el in strainatate, pentru a lucra. A inceput sa intretina relatii intime cu paratul si la scurt timp a ramas insarcinata, iar cand i-a spus acest lucru paratului, acesta a sfatuit-o sa faca intrerupere de sarcina. Din acel moment paratul nu a mai vizitat-o, a pastrat legatura cu el doar telefonic, paratul o suna doar ca sa o ameninte si sa o insulte, indemnandu-o sa-si ia viata.
Mai arata reclamanta ca a nascut la Iasi, paratul nevizitand-o la maternitate si nu s-a interesat de copil. Nici dupa revenirea acasa paratul nu a venit sa ii vada. Paratul nu lucreaza nicaieri cu carte de munca.
In drept au fost invocate disp. art. 59, art. 60 c.fam.
La cerere a fost atasat, in copie, actul de nastere al minorului.
Paratul a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea cererii promovate de reclamanta, aratand ca situatia prezentata de reclamanta este nereala. Este adevarat ca a cunoscut-o pe reclamanta la locul de munca si la fel de adevarat ca reclamanta a fost insistenta in a intretine relatii intime si a intretinut relatii intime cu reclamanta, insa s-au protejat, relatiile incetand insa, pentru ca a aflat ca are relatii si cu alti barbati. Dupa ce i-a adus la cunostinta ca nu mai pot continua relatia, aceasta l-a amenintat la telefon. Este cu neputinta ca minorul D.D. sa fie copilul lui, pentru ca relatiile lor au incetat la sfarsitul lunii noiembrie, inceputul lunii decembrie 2010.
Avand in vedere ca stabilirea filiatiei fata de tatal din afara casatoriei se face nu numai in considerarea de a acorda intretinerea acestuia pana la majorat, ci si in considerarea altor drepturi cum sunt cele personale nepatrimoniale (drept la nume, drept succesoral etc.) s-au administrat toate mijloacele de proba prevazute de lege.
Astfel, la cererea reclamantei a fost administrata proba cu inscrisuri, proba testimoniala, fiind audiata martora D.M., si proba cu expertiza medico-legala de stabilire a paternitatii - examen serologic complex.
La cererea paratului a fost administrata proba cu inscrisuri si proba testimoniala, fiind audiata la cererea sa martorul U.S..
Dupa administrarea probei cu expertiza medico-legala de stabilire a paternitatii - examen serologic complex, la cererea paratului, in baza disp. art. 212 c.proc.civ., a fost administrata proba cu expertiza medico-legala-examen ADN.
Din analiza actelor si lucrarilor dosarului, prin prisma normelor legale in materie, instanta a apreciat actiunea reclamantei ca fiind intemeiata, pentru urmatoarele considerente:
Partile au intrat in relatii de prietenie din toamna anului 2010 si au intretinut relatii intime in perioada octombrie-decembrie 2010 si desi aceste nu locuiau impreuna, aveau o relatie foarte apropiata. Din relatia reclamantei cu paratul a rezultat minorul D.D., nascut la data de 26 august 2011. Chiar paratul a recunoscut in intampinare ca a intretinut relatii intime cu reclamanta in perioada respectiva, iar din declaratia martorei D.M. reiese ca reclamanta nu a avut relatii cu alti barbati in perioada in care era impreuna cu paratul si nici nu a fost vazuta in compania altor barbati. Din continutul celor doua rapoarte de expertiza medico-legala de stabilire a paternitatii - examen serologic complex si raportului de expertiza medico-legala-examen ADN, rezulta ca paratul este tatal biologic al minorului D.D., cu un grad de probabilitate de 99,9999999%.
Astfel rezulta ca paratul este tatal minorului D.D..
In raport de cele expuse instanta, in conf. cu art. 56 si urm. C.fam. urmeaza a admite cererea promovata de reclamanta si a constata ca paratul este tatal minorului D.D., cu toate consecintele ce decurg din aplicarea art. 44 din Legea nr. 119/1996 cu privire la inscrierea hotararii prin mentiune pe marginea actului de nastere al minorului, eliberandu-se acestuia alt certificat de nastere.
Potrivit disp. art. 64 c. fam. in cazul in care filiatia a fost stabilita ulterior si fata de celalalt parinte, instanta judecatoreasca va putea de incuviintare copilului sa poarte numele acestuia din urma.
In cazul de fata urmand a fi stabilita filiatia minorul D.D. si fata de tatal M.M.V., instanta, constatand ca nu exista nici un impediment, urmeaza a va incuviinta ca minorul sa poarte numele de familie al tatalui acela de "M.".
In ce priveste cererea reclamantei privind stabilirea obligatiei de intretinere a paratului in beneficiul minorului D.D., se retine ca potrivit disp. art. 516, al. 1 din Noul Cod Civil obligatia de intretinere exista intre sot si sotie, rudele in linie dreapta, intre frati si surori, precum si intre celelalte persoane anume prevazute de lege.
Potrivit disp. art. 524 din Noul Cod Civil are drept la intretinere numai cel care se afla in nevoie, neputandu-se intretine din munca sau din bunurile sale, iar potrivit disp. art. 525, al. 1 minorul care cere intretinere de la parintii sai se afla in nevoie daca nu se poate intretine din munca sa, chiar daca ar avea bunuri.
Potrivit disp. art. 529, al. 1 si 2 din Noul Cod Civil intretinerea este datorata potrivit cu nevoia celui care o cere si cu mijloacele celui care urmeaza a o plati. Cand intretinerea este datorata de parinte, ea se stabileste pana la o patrime din venitul sau lunar net pentru un copil, o treime pentru 2 copii si o jumatate pentru 3 sau mai multi copii.
Fata de acestea, instanta urmeaza a dispune obligarea paratului la plata unei pensii lunare de intretinere in beneficiul minorului D.D., al carei cuantum va fi individualizat in lumina disp. art. 529 din Noul Cod Civil, in functie de venitul minim realizat pe economia nationala, avand in vedere, in baza prezumtiei simple, ca, fiind apt de a munci (aptitudine care este izvorul obtinerii mijloacelor materiale), acesta realizeaza din munca castiguri materiale la acest nivel.
Vazand si disp. art. 274 c.proc.civ.