FRUT CALIFICAT. VIOLARE DE DOMICILIU

Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Zalau din data de 13.08.2010, inculpatul FO-E , a fost trimis in judecata pentru savarsirea in concurs a infractiunilor de violare de domiciliu si furt calificat prevazute si pedepsite de art.208 alin.1 rap.la art.209 alin.1 lit.a), g) si art.192 alin.1 si 2 Cod penal, cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal, inculpatul FT a fost trimis in judecata pentru savarsirea in concurs a infractiunilor de violare de domiciliu si furt calificat prevazute si pedepsite de art.208 alin.1 rap. la art.209 alin.1 lit. a), g) si art.192 alin.1 si 2 Cod penal cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal, totul cu aplicarea art.33 lit.a) Cod penal si inculpatul LAL a fost trimis in judecata pentru savarsirea in concurs a infractiunilor de violare de domiciliu si furt calificat prevazute si pedepsite de art.208 alin.1 rap.la art.209 alin.1 lit.a), g) , cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal retinandu-se ca pe timp de noapte, inculpatii a patruns fara drept in curtea imprejmuita a locuintei partii vatamate CE ia, dupa care, din cotetul de gaini au sustras 12 pasari.
In cursul urmaririi penale partea vatamata CE ia declara ca se constituie parte civila in cauza cu suma de 300 lei, suma ce reprezinta valoarea de inlocuire a bunurilor sustrase. In cursul judecatii, partea vatamata a depus un inscris prin care a aratat ca se constituie parte civila pentru suma de 450 lei (f. 101).
Inculpatii au recunoscut si au regretat comiterea faptelor .
Analizand materialul probator administrat in cauza: proces verbal de consemnare a plangerii, proces-verbal de cercetare la fata locului, declaratiile martorilor, declaratiile si cazierele inculpatilor, instanta retine urmatoarea stare de fapt si de drept :
In seara zilei de .2010 inculpatii dupa o prealabila intelegere s-au deplasat in loc. Poarta Salajului pentru a sustrage gaini. In jurul orelor 00.00 au ajuns la locuinta partii vatamate CE , au intrat in curtea acesteia iar di cotetul de gaini care se afla in sura asigurat cu un cui, au sustras un numar de 12 pasari pe care le-au pus in sacul ce-l aveau asupra lor. Ajunsi acasa, inculpatii au taiat si prajit 3-4 gaini iar restul le-au impartit intre ei.
Inculpatii recunosc savarsirea faptelor, care se coroboreaza cu declaratiile partii vatamate si procesul-verbal de cercetare la fata locului efectuat in cauza si dovedesc vinovatia inculpatilor.
In drept, fapta inculpatilor FO-E , FT si LA care, pe timp de noapte, a patruns fara drept in curtea imprejmuita a locuintei partii vatamate CE, dupa care, cei trei impreuna au sustras din cotetul partii vatamate u numar de 12 gaini intruneste elementele constitutive ale infractiunilor de violare de domiciliu, fapte prevazute de art. 192 alin. 1 Cod penal si furt calificat, prevazuta de art. art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. i Cod penal, aflate in concurs real, fiind aplicabile prevederile art. 33 lit. a Cod penal, iar in conditiile in care inculpatul FT este recidivist fata de condamnarea la o pedeapsa rezultanta de 2 ani si 6 luni prin sentinta nr. .2009 a Judecatoriei Zalau ramasa definitiva prin neapelare la data de .2009, fiind aplicabile prevederile art. 37 lit. a Cod penal.
Sub aspectul laturii obiective, instanta retine ca elementul material al infractiunii consta in actiunea de luare a bunurilor din posesia partii vatamate, fara consimtamantul acesteia. Momentul consumarii infractiunii este marcat de iesirea bunurilor din patrimoniul partii vatamate si trecerea lor in stapanirea inculpatilor. Urmarea imediata, ca element component al laturii obiective, se caracterizeaza prin prejudiciul cauzat partii vatamate, constand in iesirea din patrimoniul acesteia a bunurilor sustrase si, corelativ, aproprierea acestora de catre inculpati. Legatura de cauzalitate dintre actiunea de sustragere si prejudiciul cauzat partii vatamate rezulta din imprejurarile cauzei, fiind dovedita de probatoriul administrat.
Sub aspectul laturii obiective, instanta retine ca elementul material al infractiunii consta in actiunea de patrundere fara drept in curtea si in locuinta partii vatamate. Momentul consumarii infractiunii este marcat de patrunderea fara drept a inculpatilor in curtea partii vatamate, fara consimtamantul acestuia. Urmarea imediata, ca element component al laturii obiective, se caracterizeaza prin incalcarea libertatii partii vatamate privind locuinta acesteia, iar legatura de cauzalitate dintre actiunea ilegala de patrundere si urmarea imediata rezulta din imprejurarile cauzei, fiind dovedita de probatoriul administrat.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatii a savarsit infractiunea cu intentie directa, in acceptiunea art.19 alin.1 pct.1 lit.a) Cod penal. Astfel, din probele administrate reiese ca inculpatii au avut reprezentarea faptelor sale, a consecintelor pagubitoare asupra patrimoniului partii vatamate, au prevazut rezultatul si a urmarit producerea lui, constientizand, de asemenea, ca au luat bunurile din posesia partii vatamate, fara consimtamantul acesteia, precum si faptul ca au patruns in curtea partii vatamate fara consimtamantul acesteia.
Instanta va avea in vedere circumstantele referitoare la persoana si conduita inculpatilor. Inculpatul FO-E nu are studii este fara ocupatie si cu antecedente penale. Inculpatul FT nu are studii, fara ocupatie si recidivist postcondamnatoriu. Inculpatul LAL nu are studii, este fara ocupatie si fara antecedente penale .
Avand in vedere criteriile generale de individualizare a pedepselor prevazute de art. 72 Cod penal , dispozitiile partii generale a codului penal, limitele de pedeapsa fixate in partea speciala, gradul de pericol social ridicat al faptelor care au fost savirsite pe timp de noapte, prin escaladare, de trei personae impreuna, la locuinta unei persoane in varsta, imprejurarile care agraveaza raspunderea penala precum si circumstantele personale, instanta va stabili pentru inculpati o pedeapsa de 3 an inchisoare, pentru comiterea infractiunii de violare de domiciliu si o pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru comiterea infractiunii de furt calificat, pe care le va contopi conform art. 33 lit.a Cod penal raportat la art. 34 lit. b Cod penal.
Instanta va constata ca inculpatul FO E se afla in executarea unei pedepse rezultante neprivative de libertate de 2 ani si 6 luni inchisoare cu suspendarea executarii sub supravegherea Serviciului de Probatiune de pe langa Tribunalul Salaj, aplicata prin Sentinta Penala nr. _..2009 a Judecatoriei Zalau, definitiva la data de _.2009 prin neapelare, fiind condamnat in stare de minoritate.
In baza art.86? alin.1 Cod penal raportat la art. 83 alin. 1, va revoca beneficiului suspendarii sub supraveghere a pedepsei rezultante a inchisorii de 2 ani , aplicata prin sentinta penala nr. _..2009 a Judecatoriei Zalau pe care o va cumula aritmetic cu pedeapsa rezultanta aplicata inculpatului prin prezenta, urmand ca inculpatul FO-E sa execute o pedeapsa de 5 ani, pedeapsa rezultanta de 5 ani si 6 luni urmand a fi executata cu privare de libertate.
In temeiul art. 37 lit. a Cod penal instanta va constata ca inculpatul FT savarsit infractiunile in stare de recidiva postcondamnatorie raportat la condamnarea aplicata prin Sentinta Penala nr. _.2009 a Judecatoriei Zalau, la o pedeapsa de 3 ani si 6 luni cu inchisoare cu suspendarea executarii sub supravegherea Serviciului de Probatiune de pe langa Tribunalul Salaj, aplicata prin Sentinta Penala nr. _..2009 a Judecatoriei Zalau, definitiva la data de _..2009 prin neapelare.
In baza art.86? alin.1 Cod penal raportat la art. 83 alin. 1 Cod penal, va revoca beneficiul suspendarii sub supraveghere a pedepsei rezultante a inchisorii de 3 ani , aplicata prin sentinta penala nr. _12.10.2009 a Judecatoriei Zalau pe care o va cumula aritmetic cu pedeapsa rezultanta de 3 ani aplicata inculpatului prin prezenta , urmand ca in final inculpatul FT sa execute o pedeapsa de 6 ani si 6 luni inchisoare, cu privare de liberate.
In baza art.71 Cod penal, interzice inculpatilor FO-E si F T drepturile prevazute de art.64 lit.a) teza a II-a si lit.b) Cod penal pe durata executarii pedepsei principale.
In baza art.861 alin. 2 Cod penal Cod penal, va dispune suspendarea executarii pedepsei pe o durata de 5 ani, care constituie termen de incercare pentru inculpatul LAL, stabilit in conditiile art.862 alin. 1 Cod penal.
Incredinteaza supravegherea inculpatului Serviciului de Probatiune de pe langa Tribunalul Salaj. In baza art. 86 ind. 3 alin. 1 C.penal, pe durata termenului de incercare obliga inculpatul sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere:
a) sa se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Salaj;
b) sa anunte, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea;
c) sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca;
d) sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele sale de existenta.
In baza art.359 Cod procedura penala, va atrage atentia inculpatului L A asupra prevederilor art.86ind.4 Cod penal privind cazurile de revocare a beneficiului suspendarii conditionate in cazul savarsirii de noi infractiuni.
In baza art.71 alin.1 Cod penal, interzice inculpatului L AL drepturile prevazute de art.64 lit.a) teza a II-a si lit.b) Cod penal pe durata executarii pedepsei principale, iar in baza art.71 alin.5 Cod penal, pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii se suspenda si executarea pedepselor accesorii prevazute de art.64 lit. a) teza a II-a si lit.b) Cod penal avand in vedere criteriile prevazute de art. 71 (3) Cod penal, respectiv (antecedentele penale ale inculpatului, natura relatiilor sociale lezate, persistenta inculpatului in campul infractional si pericolul social pe care inculpatul il prezinta pentru ordinea publica), instanta apreciaza ca fiind necesar si aplicarea acestor pedepse accesorii in sarcina inculpatului pe durata executarii pedepsei principale (dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice, dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat) .
Deoarece partea vatamata s-a constituit parte civila faza de urmarire penala pentru suma de 300 lei iar in faza de judecata si-a augmentat pretentiile la suma de 450 lei, instanta va admite in parte actiunea civila si va obliga inculpatii la plata sumei de 300 lei, in limita solicitarii formulate in cursul urmaririi penale, raportat la imprejurarea ca nu a facut nicio dovada ca prejudiciul suferit si evaluat in faza de urmarire penala ar fi mai mare in cursul judecatii.
In temeiul art. 171 (3) Cod procedura penala, instanta a asigurat asistenta juridica obligatorie a inculpatilor, desemnandu-le cate un aparator din oficiu .
Vazand si prevederile art. 189 si art. 191 Cod procedura penala, inculpatii vor fi obligati sa suporte si cheltuielile judiciare avansate de stat pentru efectuarea actelor de procedura, administrarea si conservarea mijloacelor materiale de proba si retribuirea aparatorului din oficiu, apreciate la suma de 1200 lei,conform dispozitivului hotararii.