Plangere contraventionala. Prezumtia de nevinovatie a petentului. Dreptul statului de a reglementa prezumtii legale cu pastrarea anumitor limite. Dreptul petentului de a face dovada unei alte situatii de fapt decat cea retinuta prin procesul-verbal c... Sentinta civila nr. 1545 din data de 25.11.2008
pronunțată de Judecatoria Vatra Dornei

Prin sentinta civila nr. 1545 din 25.11.2008 a fost respinsa ca neintemeiata plangerea contraventionala prin care petentului M.G. i s-a aplicat sanctiunea avertismentului pentru neadaptarea vitezei si amenda contraventionala in cuantum de 450 lei reprezentand 9 puncte-amenda pentru conducerea sub influenta bauturilor alcoolice, organul constatator retinand permisul de conducere in vederea suspendarii exercitarii dreptului de a conduce.
In motivare instanta nu a primit apararea formulata de catre petent potrivit careia in momentul producerii accidentului din care a rezultat avarierea autoturismului propriu, nu se afla sub influenta bauturilor alcoolice.
In cauza sunt aplicabile prevederile art. 78 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 195 din 2002 privind circulatia pe drumurile publice, republicata, potrivit carora conducatorului de autovehicul implicat intr-un accident de circulatie, ii este interzis consumul de alcool sau de substante ori produse stupefiante sau medicamente cu efecte similare acestora dupa producerea evenimentului si pana la testarea concentratiei alcoolului in aerul expirat sau recoltarea probelor biologice, in caz contrar considerandu-se ca rezultatele testului sau ale analizei probelor biologice recoltate reflecta starea conducatorului in momentul producerii accidentului.
Petentul, in calitatea sa de conducator profesionist de autovehicule, nu poate invoca necunoasterea unor dispozitii legale care reglementeaza activitatea pe care o desfasoara.
Instanta a mai aratat ca prezumtia instituita de prevederile art. 78 alin.2 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 195 din 2002, republicata, este in concordanta cu jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului (cauza Blum vs. Austria, hotararea din 3 februarie 2005, paragraful 27) care permite statelor contractante sa reglementeze prezumtii legale, atat timp cat se pastreaza anumite limite.
Astfel, instituirea prezumtiei legale din textul de lege amintit, nu este de natura sa aduca atingere prezumtiei de nevinovatie a petentului cat timp acesta are posibilitatea de a face dovada unei alte situatii decat cea ce a fost consemnata in procesul-verbal contestat.
Instanta a retinut ca petentul nu a facut dovada prin mijloace de proba verosimile ca a consumat bauturi alcoolice dupa producerea accidentului, motiv pentru care a dat eficienta prezumtiei legale potrivit careia rezultatul etilotestului reflecta starea conducatorului de autovehicule din momentul producerii accidentului.