CONTESTATIE IN ANULARE

Prin cererea inregistrata pe rolul instantei sub nr. (_) contestatorul B.E. a formulat contestatie in anulare a sentintei penale nr. (_) si restituirea dosarului nr. (_) la Parchetul de pe langa Judecatoria (_).
In motivarea contestatiei arata ca sunt erori de procedura privind lipsa dosarelor penale.
In drept, contestatia nu a fost motivata.
A depus alaturat, o nota de inventar.
Din oficiu, instanta a dispus atasarea dosarului nr. (_)
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta a retinut .
Prin sentinta penala nr.(_) pronuntata de Judecatoria (_) in dosarul nr.(_), in temeiul art.278 indice 1 al.8 lit.a C.pr.penala s-a dispus respingerea ca inadmisibila a plangerii formulata de petentul B. E. In considerente, instanta a aratat ca plangerea formulata de petentul B. E. nu se refera la o rezolutie sau ordonanta a procurorului de netrimitere in judecata, conform art.278 indice 1 Cod procedura penala, in acest sens fiind invocate si dispozitiile deciziei nr.(_) pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie, conform carora plangerea indreptata impotriva masurilor luate sau a actelor efectuate de procuror ori in baza dispozitiilor date de acesta, altele decat rezolutiile sau ordonantele procurorului de netrimitere in judecata, reglementate de art.278 indice 1 al.1 C.pr.pen., este inadmisibila. Potrivit dispozitiilor art.278 indice 1 al.10 C.pr.pen. respectiva hotarare judecatoreasca este definitiva.
Impotriva acesteia s-a formulat de catre petentul din cauza sus-mentionata o cerere calificata de acesta ca fiind contestatie in anulare, prin care s-a solicitat restituirea dosarului nr.(_) la Parchetul de pe langa Judecatoria (_) pentru respectarea procedurii privind conexarea dosarelor penale care au acelasi obiect. Au fost indicate drept motive temeinice si legale: erori de procedura privind neconexarea dosarelor penale precizate in plangerea sa, erori de procedura privind lipsa dosarelor penale impotriva carora a depus plangere si la primul termen de judecata si in data de (_), erori de procedura prin incalcarea procedurii Legii nr.202/2010 si a art.6 din Conventie, tergiversarea solutionarii dosarelor penale care fac obiectul dosarului nr.(_), acordarea de termene catre parchet si incalcarea procedurii prin lipsa citarii partilor implicate in dosar. In drept contestatia a fost intemeiata pe prevederile procedurii Legii nr.202/2010 si a Conventiei.
Prin art.XVIII al Legii nr.202/2010 privind unele masuri pentru accelerarea solutionarii proceselor au fost aduse modificari Codului de procedura penala, printre care si articolului 291 al.1, care prevede ca judecata poate avea loc numai daca partile sunt legal citate si procedura este indeplinita. Potrivit art.175 C.pr.pen.(care nu a suferit modificari) chemarea unei persoane in fata organului de urmarire penala sau a instantei de judecata se face prin citatie scrisa. Citatiile se inmaneaza de agenti anume insarcinati cu indeplinirea acestei atributii sau prin mijlocirea serviciului postal. Conform art.181 C.pr.pen. dovada de primire a citatiei trebuie sa cuprinda, pe langa mai multe date de identificare, data pentru care persoana este citata, data inmanarii citatiei, numele, prenumele, calitatea si semnatura celui ce inmaneaza citatia, certificarea de catre acesta a identitatii si semnaturii persoanei careia i s-a inmanat citatia, precum si aratarea calitatii acesteia. Ori de cate ori, cu prilejul predarii sau afisarii unei citatii se incheie un proces-verbal, acesta va cuprinde in mod corespunzator si mentiunile aratate mai sus. Toate aceste obligatii legale au fost indeplinite cu ocazia citarii petentului B. E. la solutionarea plangerii intemeiata pe dispozitiile art.278 indice 1 C.pr.pen, cat si in prezenta cauza, in ambele situatii acesta neprezentandu-se la instanta.
Codul de procedura penala reglementeaza prin art.386 si urmatoarele cazurile si procedura de solutionare a contestatiei in anulare-care constituie o cale extraordinara de atac.
Potrivit art.386 al.1, impotriva hotararilor penale definitive se poate face contestatie in anulare in cazurile prevazute la literele a), b), c), si e), contestatie care se introduce la instanta de recurs care a pronuntat hotararea a carei anulare se cere iar in cazul prevazut la lit.d), contestatia se introduce la instanta la care a ramas definitiva ultima hotarare(caz de contestatie in anulare care se refera la existenta a doua hotarari definitive pronuntate impotriva unei persoane, pentru aceeasi fapta).
Din raportarea la textelor de lege mentionate mai sus a continutului cererii ce formeaza obiectul prezentei cauze se constata ca aspectele cuprinse in aceasta nu pot constitui vreunul din cazurile expres si limitativ prevazute de art.361 al.1 lit.a), b), c), d), e) C.pr.pen. Sustinerile contestatorului sunt aprecieri, interpretari pur subiective a normelor de procedura penala si care nu au nici o tangenta cu teoria si practica judiciara in materie. O simpla lecturare a argumentelor juridice cuprinse in sentinta penala nr.132/7.07.2011 de catre orice persoana (chiar fara studii de specialitate) ar convinge de faptul ca instanta investita cu plangerea petentului B. E. a solutionat-o legal si temeinic.
Avand in vedere imprejurarile expuse mai sus instanta va respinge ca inadmisibila contestatia in anulare formulata si in temeiul art.192 al.2 C,pr.pen. va obliga contestatorul la plata cheltuielilor judiciare catre stat.